本文關(guān)鍵詞：非內(nèi)國(guó)仲裁若干法律問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：國(guó)際商事仲裁屬于私法領(lǐng)域，意思自治是其應(yīng)有之意。在仲裁程序法適用問(wèn)題上，，受“場(chǎng)所支配行為”理念的影響，傳統(tǒng)的仲裁地理論占據(jù)重要位置。隨著國(guó)際貿(mào)易的不斷發(fā)展，國(guó)家成為商事主體的可能性越來(lái)越大，屬于私法的國(guó)際商事仲裁也越來(lái)越呼吁尊重當(dāng)事人的意思自治，與此同時(shí)，傳統(tǒng)仲裁地法不斷呈現(xiàn)其弊端。在此基礎(chǔ)上，非內(nèi)國(guó)仲裁理論應(yīng)運(yùn)而生，因其旨在最大限度的意思自治，減少仲裁地國(guó)對(duì)仲裁程序的司法干預(yù)而備受推崇。當(dāng)然，非內(nèi)國(guó)仲裁理論從其產(chǎn)生時(shí)就不斷受到質(zhì)疑，其中擺脫一國(guó)司法監(jiān)督所缺乏的可行性及仲裁裁決的效力來(lái)源等成為主要質(zhì)疑方面。 本文第一章分為兩個(gè)部分，第一部分從分析非內(nèi)國(guó)仲裁理論的起源和發(fā)展出發(fā)，總結(jié)非內(nèi)國(guó)仲裁理論的核心內(nèi)涵。以解決非內(nèi)國(guó)仲裁存在的合理性及必要性問(wèn)題，提出非內(nèi)國(guó)理論從其產(chǎn)生時(shí)起所倡導(dǎo)的意思自治與國(guó)際商事仲裁的價(jià)值追求及發(fā)展趨勢(shì)相一致，使其具有頑強(qiáng)的生命力。第二部分主要解決“非內(nèi)國(guó)仲裁”的概念界定問(wèn)題及非內(nèi)國(guó)仲裁與紐約公約的關(guān)系。對(duì)于非內(nèi)國(guó)仲裁的概念及性質(zhì)問(wèn)題，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，實(shí)踐上也各不相同�！都~約公約》是全球范圍內(nèi)廣受影響的國(guó)際商事仲裁公約。因此，筆者認(rèn)為，結(jié)合《紐約公約》談?wù)摲莾?nèi)國(guó)仲裁的含義無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 第二章講述非內(nèi)國(guó)仲裁在實(shí)踐中的運(yùn)用，包括各國(guó)的立法實(shí)踐、國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則在程序規(guī)則的選擇上對(duì)非內(nèi)國(guó)仲裁的影響以及兩大法系在處理非內(nèi)國(guó)仲裁案例時(shí)的異同。 第三章主要分析非內(nèi)國(guó)仲裁得以發(fā)展必須要解決的幾個(gè)法律問(wèn)題。一是非內(nèi)國(guó)仲裁的仲裁協(xié)議有效性；二是非內(nèi)國(guó)仲裁裁決的效力來(lái)源；三是非內(nèi)國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；四是非內(nèi)國(guó)仲裁的司法監(jiān)督。 第四章主要基于以上的分析指出非內(nèi)國(guó)仲裁對(duì)我國(guó)的影響和啟示。包括我國(guó)有關(guān)非內(nèi)國(guó)仲裁的立法現(xiàn)狀、司法實(shí)踐，并且對(duì)存在的問(wèn)題提出相關(guān)建議，以期推動(dòng)我國(guó)仲裁事業(yè)與國(guó)際商事仲裁發(fā)展趨勢(shì)的接軌。
【關(guān)鍵詞】：非內(nèi)國(guó)仲裁 仲裁協(xié)議 仲裁裁決 司法監(jiān)督 《紐約公約》
【學(xué)位授予單位】：西南民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D997.4
【目錄】：

• 摘要2-3
• Abstract3-6
• 前言6-8
• 第一章 非內(nèi)國(guó)仲裁概述8-15
• 1.1 非內(nèi)國(guó)仲裁理論8-10
• 1.1.1 非內(nèi)國(guó)仲裁理論的起源與發(fā)展8-10
• 1.1.2 非內(nèi)國(guó)仲裁理論的核心內(nèi)涵10
• 1.2 非內(nèi)國(guó)仲裁的概念10-15
• 1.2.1 關(guān)于非內(nèi)國(guó)仲裁定義的討論10-11
• 1.2.2 非內(nèi)國(guó)仲裁與非內(nèi)國(guó)仲裁理論11-13
• 1.2.3 非內(nèi)國(guó)仲裁與《紐約公約》13-15
• 第二章 非內(nèi)國(guó)仲裁的立法與司法實(shí)踐15-25
• 2.1 非內(nèi)國(guó)仲裁在立法上的實(shí)踐15-20
• 2.1.1 非內(nèi)國(guó)仲裁在國(guó)際公約中的實(shí)踐15-16
• 2.1.2 非內(nèi)國(guó)仲裁在國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則的運(yùn)用16-17
• 2.1.3 兩大法系關(guān)于非內(nèi)國(guó)仲裁的國(guó)內(nèi)立法之比較17-20
• 2.2 非內(nèi)國(guó)仲裁在各國(guó)的司法案例20-23
• 2.2.1 普通法系國(guó)家非內(nèi)國(guó)仲裁案例分析20-22
• 2.2.2 大陸法系國(guó)家非內(nèi)國(guó)仲裁的案例分析22-23
• 2.3 評(píng)析23-25
• 第三章 關(guān)于非內(nèi)國(guó)仲裁的幾個(gè)核心法律問(wèn)題的探討25-36
• 3.1 非內(nèi)國(guó)仲裁仲裁協(xié)議效力問(wèn)題25-28
• 3.1.1 關(guān)于違反一國(guó)強(qiáng)制性規(guī)定的仲裁協(xié)議效力問(wèn)題的探討25-26
• 3.1.2 解決途徑及方案構(gòu)想26-28
• 3.2 非內(nèi)國(guó)仲裁裁決的效力來(lái)源28-30
• 3.3 非內(nèi)國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行依據(jù)：國(guó)內(nèi)法或國(guó)際公約30-32
• 3.4 非內(nèi)國(guó)仲裁與司法監(jiān)督32-36
• 3.4.1 傳統(tǒng)的仲裁地法院和承認(rèn)與執(zhí)行地法院的雙重監(jiān)督32
• 3.4.2 仲裁地國(guó)的撤銷程序與仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行程序的關(guān)系32-34
• 3.4.3 非內(nèi)國(guó)仲裁與仲裁司法監(jiān)督理念的吻合34-36
• 第四章 非內(nèi)國(guó)仲裁對(duì)我國(guó)的影響與啟示36-43
• 4.1 我國(guó)關(guān)于非內(nèi)國(guó)仲裁的立法現(xiàn)狀36-38
• 4.2 非內(nèi)國(guó)仲裁在我國(guó)的司法實(shí)踐及問(wèn)題分析38-40
• 4.2.1 1999 年麥考公司案38
• 4.2.2 2006 年德國(guó)旭普林公司案38-39
• 4.2.3 2009 年寧波工藝品案39-40
• 4.3 關(guān)于立法完善的建議40-43
• 結(jié)語(yǔ)43-44
• 參考文獻(xiàn)44-46
• 致謝46-47

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 朱克鵬;“非國(guó)內(nèi)仲裁裁決”的承認(rèn)與執(zhí)行探析[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);1996年01期

2 趙秀文;;論非內(nèi)國(guó)裁決的法律性質(zhì)——兼論《紐約公約》的適用范圍[J];北京仲裁;2008年04期

3 王瀚;國(guó)際商事仲裁的非當(dāng)?shù)鼗碚撝轿鯷J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1998年01期

4 聶詠青;非內(nèi)國(guó)仲裁理論評(píng)論[J];法律適用;2005年09期

5 陳力;;ICC國(guó)際仲裁院在我國(guó)作成仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行——兼論《紐約公約》視角下的“非內(nèi)國(guó)裁決”[J];法商研究;2010年06期

6 許光耀;論非仲裁地化對(duì)國(guó)際商事仲裁法律適用的影響[J];法學(xué)評(píng)論;1995年02期

7 趙秀文;;非內(nèi)國(guó)裁決的法律性質(zhì)辨析[J];法學(xué);2007年10期

8 趙秀文;;從相關(guān)案例看ICC仲裁院裁決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行[J];法學(xué);2010年03期

9 呂炳斌;;論外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)到我國(guó)境內(nèi)仲裁的問(wèn)題——兼析我國(guó)加入《紐約公約》時(shí)的保留[J];法治研究;2010年10期

10 王金蘭;國(guó)際商事仲裁司法監(jiān)督研究[J];河北法學(xué);2004年07期

  本文關(guān)鍵詞：非內(nèi)國(guó)仲裁若干法律問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：447346