本文關(guān)鍵詞：涉外合同違約與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件中訴訟與仲裁管轄權(quán)之沖突與解決，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：訴訟和仲裁是現(xiàn)在社會(huì)當(dāng)中在涉外民商事領(lǐng)域處理糾紛的主要的兩個(gè)方式。仲裁,作為解決爭(zhēng)議的有效方式之一,其在尊重當(dāng)事人的自主性,仲裁員的專(zhuān)業(yè)性以及程序的經(jīng)濟(jì)性等方面具有一定的優(yōu)越性。而正是因?yàn)橐陨系膬?yōu)點(diǎn),仲裁已經(jīng)成為越來(lái)越多的當(dāng)事人青睞選用和接受的處理糾紛的方式。然而,在合同履行的過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)糾紛的情形下,尤其是在糾紛當(dāng)中出現(xiàn)違約與侵權(quán)這兩種責(zé)任競(jìng)合時(shí),當(dāng)事人出于自身目的考量,在有些情況下會(huì)希望能夠突破之前已經(jīng)存在的仲裁協(xié)議或者條款的約束,通過(guò)提起侵權(quán)之訴的方式進(jìn)而尋求得到法院的救濟(jì)。從1998年最高人民法院審理的“江蘇物資案”,1999年的“WP公司案”到近年的“西霞口船廠案”、豪嘉利與洋馬案,此類(lèi)案件在司法實(shí)踐中不斷出現(xiàn)。而在司法實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中,當(dāng)事人這種選擇侵權(quán)案由以圖避開(kāi)仲裁的做法被認(rèn)為是一種趨利性的行為,并且導(dǎo)致了這樣的問(wèn)題產(chǎn)生,當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議對(duì)他們的約束程度到底能夠有多大,而這種趨利的行為又是否能夠?qū)е轮俨脜f(xié)議被突破。在此之下,又衍生出其他的問(wèn)題,例如,在有效的仲裁協(xié)議存在的前提下,產(chǎn)生于合同之中的侵權(quán)糾紛可否采用仲裁途徑解決,并且是否必須由仲裁途徑解決。對(duì)此,本文以發(fā)生在我國(guó)司法實(shí)踐中的相關(guān)案例引出,并對(duì)法院的意見(jiàn)進(jìn)行了梳理,進(jìn)而厘清所涉及的概念,探究此種競(jìng)合對(duì)于訴訟仲裁管轄權(quán)所造成的影響。接下來(lái),第二章對(duì)于如何認(rèn)定管轄權(quán)進(jìn)行了法律層面的分析,通過(guò)意思自治原則、仲裁條款獨(dú)立性等方面進(jìn)行分析,論證了仲裁條款的范圍可以涵蓋侵權(quán)糾紛,以及侵權(quán)之訴的提起不能當(dāng)然突破仲裁條款。在此基礎(chǔ)之上,第三章分別介紹了英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家在處理責(zé)任競(jìng)合案件的兩種管轄權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題上所采取的做法。通過(guò)對(duì)比分析了我國(guó)法院在類(lèi)似案件中采取的不同立場(chǎng),并分析這些立場(chǎng)轉(zhuǎn)變背后的原因。最后,結(jié)合目前我國(guó)在處理此類(lèi)爭(zhēng)議中存在的問(wèn)題,在國(guó)際社會(huì)鼓勵(lì)仲裁的大背景下,提出責(zé)任競(jìng)合情形下法院應(yīng)采取的做法:首先,對(duì)于當(dāng)事人之間的意思自治,法院應(yīng)該持有尊重的態(tài)度,合理認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力和范圍。第二,依據(jù)爭(zhēng)議與合同的相關(guān)性確定案件是交由仲裁還是由法院行使訴訟管轄權(quán)。第三,采用“充分聯(lián)系”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人意思自治做出適當(dāng)限制,例如在惡意欺詐的情形下法院應(yīng)充分考量侵權(quán)行為與合同的聯(lián)系是否密切,進(jìn)而保護(hù)好我國(guó)的司法利益。
【關(guān)鍵詞】：侵權(quán)與違約責(zé)任競(jìng)合 仲裁管轄權(quán) 訴訟管轄權(quán) 管轄權(quán)沖突
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D997
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導(dǎo)言8-10
• 第一章 涉外違約與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合之債引起的仲裁與訴訟管轄權(quán)沖突10-18
• 第一節(jié) 涉外合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合糾紛典型案例及分析10-13
• 一、西霞口船廠訴瓦錫蘭、西特福公司共同侵權(quán)案10-11
• 二、豪嘉利與洋馬公司名譽(yù)權(quán)糾紛管轄異議案11-12
• 三、案件綜合分析12-13
• 第二節(jié) 涉外違約與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合之債引起的兩種管轄權(quán)沖突13-18
• 一、涉外違約與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的基本理論13-16
• 二、責(zé)任競(jìng)合對(duì)管轄權(quán)認(rèn)定提出的挑戰(zhàn)16-18
• 第二章 涉外違約與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件管轄權(quán)歸屬認(rèn)定的法律分析18-25
• 第一節(jié) 仲裁條款的范圍可以涵蓋侵權(quán)糾紛18-20
• 一、國(guó)際私法中的意思自治原則18-19
• 二、法律未禁止仲裁途徑解決侵權(quán)爭(zhēng)議19-20
• 第二節(jié) 提起侵權(quán)之訴不能當(dāng)然突破仲裁條款20-25
• 一、仲裁條款的獨(dú)立性原則20-22
• 二、仲裁協(xié)議的解釋問(wèn)題22-25
• 第三章 國(guó)外對(duì)此種案件中兩種管轄權(quán)沖突的解決途徑及啟示25-32
• 第一節(jié) 責(zé)任競(jìng)合案件中管轄權(quán)沖突解決機(jī)制的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)25-30
• 一、美國(guó)的沖突解決的理論和典型判例25-26
• 二、歐洲沖突解決的相關(guān)立法和判例26-29
• 三、國(guó)際條約相關(guān)的規(guī)定29-30
• 第二節(jié) 國(guó)外解決途徑的經(jīng)驗(yàn)啟示30-32
• 一、寬泛解釋仲裁條款 承認(rèn)仲裁條款的效力30-31
• 二、仲裁條款涵蓋的侵權(quán)爭(zhēng)議必須與合同有“足夠聯(lián)系”31-32
• 第四章 完善我國(guó)處理此類(lèi)案件中管轄權(quán)沖突的機(jī)制32-43
• 第一節(jié) 我國(guó)解決責(zé)任競(jìng)合案件管轄權(quán)沖突問(wèn)題的現(xiàn)狀32-38
• 一、我國(guó)相關(guān)的規(guī)范和司法實(shí)踐32-36
• 二、司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題36-38
• 第二節(jié) 我國(guó)解決侵權(quán)訴訟管轄權(quán)與合同仲裁管轄權(quán)沖突方式之改進(jìn)38-43
• 一、尊重意思自治原則 合理認(rèn)定仲裁協(xié)議效力和范圍39-40
• 二、依據(jù)爭(zhēng)議與合同的相關(guān)性確定管轄權(quán)40-41
• 三、采用“充分聯(lián)系”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)意思自治做出適當(dāng)限制41-43
• 結(jié)語(yǔ)43-45
• 參考文獻(xiàn)45-51
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果51-52
• 后記52-53

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 高魯軍,李迎春;侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合之管轄權(quán)確定——構(gòu)建責(zé)任競(jìng)合時(shí)管轄權(quán)確定的模式[J];山東審判;2005年04期

2 羅方方;徐娜;;我國(guó)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合之選擇[J];商業(yè)文化(上半月);2011年06期

3 李海龍;;論責(zé)任競(jìng)合、聚合與抗辯[J];現(xiàn)代物業(yè)(中旬刊);2012年04期

4 黃云霞;違約與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2000年01期

5 邱房貴;論產(chǎn)品責(zé)任競(jìng)合[J];學(xué)術(shù)論壇;2001年04期

6 彭金發(fā),張?jiān)僦?論《合同法》中責(zé)任競(jìng)合規(guī)則[J];江西社會(huì)科學(xué);2003年07期

7 肖磊,祝平衡;試論行政責(zé)任競(jìng)合[J];衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2004年01期

8 曹冬子;;我國(guó)現(xiàn)行責(zé)任競(jìng)合規(guī)定的不足與建議[J];科協(xié)論壇(下半月);2008年05期

9 傅巍;;論侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合[J];法制與社會(huì);2008年27期

10 李雪松;;論侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的處理[J];法制與社會(huì);2010年21期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 沈暉;;違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合探析[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張錦武;淺談責(zé)任競(jìng)合[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

2 吳U，

本文編號(hào)：421202