本文關(guān)鍵詞：論植物新品種領(lǐng)域的權(quán)利用盡原則，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：知識產(chǎn)權(quán)法上,權(quán)利限制是其發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。知識產(chǎn)權(quán)的專有性決定了其必然含有一定的“壟斷”性質(zhì)。在把握專有權(quán)人與社會公眾的利益平衡方面,引入一定的限制原則才能更好地保障該制度的良性發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利用盡原則是指權(quán)利產(chǎn)品投放市場而使權(quán)利人喪失了該產(chǎn)品上的專有權(quán)。這一原則的運用將使購買者對已出售的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品其轉(zhuǎn)售及使用行為不再受到權(quán)利人的限制。該原則較好地平衡了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中專有權(quán)人的壟斷地位,從而為競爭者、消費者提供了更加合理的空間,有助于市場中產(chǎn)品的自由流通及貿(mào)易的發(fā)展。起源于傳統(tǒng)私法中的禁止權(quán)利濫用原則,權(quán)利用盡原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域經(jīng)過大量實踐經(jīng)驗的積淀,形成了極富特色的理論學(xué)說。即使權(quán)利用盡原則在版權(quán)、專利、商標(biāo)三大領(lǐng)域已建立了為多數(shù)國家普遍接受的實踐,成為了一項司法實踐中的重要原則,但在植物新品種制度中的運用仍是一片待為探索的領(lǐng)域。言及植物新品種保護制度,必須提及《國際植物新品種保護公約》(UPOV公約)。自該公約1961年文本通過以來,至2015年已經(jīng)歷了半個世紀(jì)的發(fā)展。實踐中,每一個UPOV公約的成員國都會面臨兩個十分重要的問題:一是保護模式上的選擇;二是針對公約中育種者權(quán)利變化的應(yīng)對,特別是發(fā)展中國家。發(fā)達國家不僅利用TRIPs協(xié)議推行植物新品種保護制度,還以其他方式在育種者權(quán)利保護的加強上做文章。發(fā)展中國家為了迎合TRIPs協(xié)議的需求,在保障國內(nèi)經(jīng)濟安全以及植物新品種保護之間苦苦斗爭。我國作為UPOV公約的成員國之一,也面臨著嚴(yán)峻的考驗。隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的不斷進步,植物新品種侵權(quán)案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢。形成適合我國種植業(yè)發(fā)展的植物新品種模式是亟需解決的重要問題。在結(jié)合自身國情的基礎(chǔ)上,我國于1999年選擇加入UPOV公約1978年文本,并以發(fā)展的眼光在立法時適當(dāng)?shù)夭杉{了1991文本的部分條文。縱然在植物品種的保護上存在專利法與專門法之選擇,但UPOV公約建立的專門法使植物新品種權(quán)成為知識產(chǎn)權(quán)重要議題其意義不容忽視。知識產(chǎn)權(quán)法中權(quán)利用盡原則在植物品種領(lǐng)域的適用仍屬于較為新鮮的嘗試,這不僅是因為植物新品種權(quán)本身的歷史不長,還因為植物種子自我繁殖的特性與一般知識產(chǎn)權(quán)客體截然不同。若不加限制適用權(quán)利用盡原則,又可能會對權(quán)利人造成較大的損失,不宜于種植業(yè)的長期發(fā)展。本文的研究目的在于通過UPOV公約中的權(quán)利用盡條款以及各國實踐分析植物新品種保護中該原則設(shè)置的必要性、透過各國立法與司法實踐分析權(quán)利用盡原則在適用時所涉及的各類問題,以及在前兩項基礎(chǔ)之上結(jié)合我國當(dāng)前植物新品種保護制度現(xiàn)狀分析問題所在并提出具有建設(shè)性的改革意見。在研究內(nèi)容方面,以國際與國內(nèi)為劃分。在國際方面,著重研究UPOV公約對于植物新品種保護的規(guī)制以及主要國家相關(guān)的立法與司法實踐。其中不僅包括發(fā)達國家,也應(yīng)包括同為發(fā)展中國家的實踐對我國帶來的具有參考價值的啟示;在國內(nèi)方面,重點關(guān)注我國植物新品種保護制度包括立法模式、保護現(xiàn)狀、相關(guān)案例,以及權(quán)利用盡原則適用時的具體問題等。在研究方法上,本文主要通過文獻研究法、案例分析法及比較分析法對論題進行研究。文獻研究法是指,通過調(diào)查文獻來獲得資料。文獻包括中文與外文文獻。文獻的來源主要為中國知網(wǎng)期刊、論文數(shù)據(jù)庫;校內(nèi)圖書館的館藏資源,主要包括著作、期刊等;國外各類高校、政府或公益組織的數(shù)據(jù)庫資源等。案例分析法是指,通過司法審判實踐分析權(quán)利用盡原則在植物新品種保護實踐中的適用。在案例的選擇上,包括國內(nèi)實踐與國外實踐,從各種案例著手分析原則與事實結(jié)合時可能產(chǎn)生的情況,保證討論的全面性與邏輯性。案例的來源主要是各國法院的權(quán)威發(fā)布以及部分法律服務(wù)性網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫。比較分析法是指在討論各國植物新品種保護模式的基礎(chǔ)之上進行比較,主要包括以下幾個方面:歐盟與美國的比較;發(fā)達與發(fā)展中國家的比較;西方與我國的比較;其他發(fā)展中國家與我國的比較等。在權(quán)利用盡原則方面,就該原則在版權(quán)、專利、商標(biāo)領(lǐng)域與植物新品種領(lǐng)域的適用進行比較。比較過后權(quán)衡利弊得出最適合我國的發(fā)展模式。本文一共分為四章,先以權(quán)利用盡原則為開端,從其誕生、沿革及發(fā)展入手,介紹權(quán)利用盡原則在適用地域上的分類以及原則在版權(quán)、專利、商標(biāo)等一般知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用情況。之后將權(quán)利用盡原則在植物新品種領(lǐng)域的適用分為國際與我國兩部分。國際方面著重分析以UPOV公約為首的國際公約對植物新品種權(quán)法律框架的指導(dǎo)意義,同時對目前三大植物新品種保護模式進行簡單介紹,輔以主要國家的具體立法及司法實踐以說明現(xiàn)狀。我國方面先就植物新品種權(quán)制度的立法概覽作大致說明,其后探討實踐中法院對涉及植物新品種權(quán)用盡的判決要點。在上述研究的基礎(chǔ)上探索該原則在我國適用的必要性及意義,最終就是否需要采納以及與當(dāng)前制度的銜接提出建議。第一章先介紹權(quán)利用盡原則的含義、歷史發(fā)展及其適用意義,并引入數(shù)個重要的判例對該原則進行簡單說明。在權(quán)利用盡原則的分類上,以適用地域為原則進行劃分,介紹國內(nèi)用盡、國際用盡與區(qū)域用盡的區(qū)別。為后文中分析不同領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利用盡原則的比較以及各國在適用上的選擇作鋪墊說明。在介紹原則時,以專利、版權(quán)和商標(biāo)領(lǐng)域為重點,結(jié)合審判實踐加以說明原則發(fā)展的具體狀況。第二章以權(quán)利用盡原則在植物新品種保護制度的適用為立足點,從國際角度出發(fā)就植物新品種保護制度中的相關(guān)概念及沿革先進行介紹。在闡述植物新品種制度誕生的起因、沿革之后,從UPOV公約對品種的規(guī)定著手,厘清“植物新品種”這一概念的界定,同時關(guān)注我國植物新品種法律制度中所保護的“植物新品種”的規(guī)定,并考察該定義的來源。確定植物新品種的概念之后,再對“植物新品種權(quán)”進行界定,仍就國際上的通常規(guī)定與我國的具體規(guī)定進行比較。并就植物新品種權(quán)不同于其他工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的特點進行介紹。國際公約部分包括UPOV公約及其三份文本、TRIPs協(xié)議與巴黎公約對于植物新品種保護制度的論述以及后兩者與UPOV公約之間的聯(lián)系。其中以UPOV公約為重點,將三份文本的差異以及1991年文本的特點作詳細說明。在主要國家制度概述方面,將以植物新品種權(quán)的三種模式為劃分,在每種模式下例舉主要國家的立法實踐進行簡單介紹:專門制度方面以德國、印度為例;雙重模式方面以美國、日本和歐盟為例。目的在于掌握當(dāng)前植物品種保護制度立法模式的全局形勢并形成大體的認(rèn)知。最后,重點落在植物新品種領(lǐng)域的權(quán)利用盡適用。首先就UPOV公約對該原則的規(guī)定進行分析。其次,就歐美國家在植物新品種制度適用權(quán)利用盡實踐的案例進行詳細闡述及分析。其中,美國在植物領(lǐng)域的糾紛主要以專利用盡為主,結(jié)合這種趨勢分析美國在雙重保護模式下偏好專利保護的原因以及權(quán)利用盡原則在適用時的限制。歐盟方面,以歐盟法院的判決為基礎(chǔ),分析歐共體內(nèi)部的區(qū)域權(quán)利用盡其適用及其限制。第三章將視野轉(zhuǎn)換至我國植物新品種保護制度以及權(quán)利用盡原則適用的相關(guān)內(nèi)容。首先,就權(quán)利用盡原則在我國其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用為引子,結(jié)合在其他領(lǐng)域適用的情況分析該原則在我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的認(rèn)可程度。其次,通過數(shù)據(jù)列舉以及相關(guān)部門的權(quán)威報告就我國當(dāng)前植物新品種保護概況進行簡介。然后,重點敘述我國在植物品種保護方面的相關(guān)立法,包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及司法解釋。緊接著將分析權(quán)利用盡原則在我國植物新品種保護制度中的體現(xiàn),包括立法中的體現(xiàn)與司法中的體現(xiàn)。主要關(guān)注司法中的體現(xiàn),此處引入案例進行分析,著重觀察各判決對原則進行解釋時的角度與法律依據(jù),以此推斷我國在植物新品種保護制度中適用該原則的立場,以及我國立法中采納該原則的必要性。在必要性的闡述上,將從適用意義以及立法正當(dāng)性著手,結(jié)合當(dāng)前法律制度就完善途徑提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh。隨后提出引入該原則的初步構(gòu)想,包括分析引入原則的正當(dāng)性、必須考慮的問題以及此后立法與司法上涉及該類案件的具體處理方式。
【關(guān)鍵詞】：知識產(chǎn)權(quán) 植物新品種 權(quán)利用盡 UPOV
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D997.1
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-15
• 導(dǎo)論15-22
• 一、選題背景及研究意義15-16
• 二、研究目標(biāo)、內(nèi)容及研究方法16-17
• 三、文獻綜述17-22
• 第一章 知識產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利用盡原則概述22-27
• 第一節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)中權(quán)利用盡原則的產(chǎn)生及其分類22-25
• 一、知識產(chǎn)權(quán)中權(quán)利用盡原則的產(chǎn)生22-23
• 二、知識產(chǎn)權(quán)中權(quán)利用盡原則的分類23-25
• 第二節(jié) 權(quán)利用盡原則在一般知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用25-27
• 一、商標(biāo)法中的商標(biāo)用盡原則25
• 二、版權(quán)法中的首次銷售原則25-27
• 第二章 國際植物新品種領(lǐng)域中的權(quán)利用盡原則27-46
• 第一節(jié) 植物新品種保護制度概述27-40
• 一、植物新品種保護制度簡介27-30
• 二、國際公約關(guān)于植物新品種保護制度的規(guī)定30-40
• 第二節(jié) 植物新品種領(lǐng)域中權(quán)利用盡原則的適用40-46
• 一、《國際植物新品種保護公約》關(guān)于權(quán)利用盡原則的表述40-41
• 二、主要國家在植物新品種領(lǐng)域中的權(quán)利用盡實踐41-46
• 第三章 我國植物新品種保護制度與權(quán)利用盡原則的適用46-62
• 第一節(jié) 權(quán)利用盡原則在我國非植物新品種領(lǐng)域的適用現(xiàn)狀46-47
• 第二節(jié) 權(quán)利用盡原則在我國植物新品種領(lǐng)域的適用47-54
• 一、我國植物新品種保護立法概覽47-49
• 二、權(quán)利用盡原則在植物新品種領(lǐng)域的具體適用49-54
• 第三節(jié) 權(quán)利用盡原則在植物新品種領(lǐng)域的完善構(gòu)想54-62
• 一、我國植物新品種領(lǐng)域適用權(quán)利用盡原則的正當(dāng)性54-55
• 二、我國植物新品種領(lǐng)域適用權(quán)利用盡原則的前置考慮55-59
• 三、完善植物新品種領(lǐng)域中權(quán)利用盡原則的具體途徑59-62
• 結(jié)語62-65
• 參考文獻65-71
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果71-72
• 后記72-74

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;九州飛鴻[J];浙江林業(yè);2004年09期

2 傅和平,李曉昱;對植物新品種糾紛案件的調(diào)查分析[J];法律適用;2005年09期

3 徐淑萍;楊藝;朱治能;;審理植物新品種糾紛案件的體會[J];人民司法;2006年01期

4 康志河;趙博;;植物新品種維權(quán)案件的實踐與思考[J];種子世界;2006年03期

5 ;一起跨省植物新品種侵權(quán)案審結(jié)[J];北京農(nóng)業(yè);2007年05期

6 ;植物新品種侵權(quán)如何界定最高法院出臺司法解釋[J];種子經(jīng)銷商;2007年01期

7 胡文進;;專利模式保護植物新品種之缺陷研究[J];黃石理工學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2007年03期

8 黃曉穎;;從國際角度看中國植物新品種的保護策略[J];臺灣農(nóng)業(yè)探索;2007年03期

9 鄧怡文;岳麗娟;;我國植物新品種的知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀及分析[J];知識經(jīng)濟;2007年11期

10 牟萍;;如何運用主要發(fā)達國家植物新品種的保護制度[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2008年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 趙重甲;王超;;從中美植物品種侵權(quán)判定看我國植物新品種的發(fā)展與未來[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集（第一部分）[C];2014年

2 徐偉奇;;從孟山都申請大豆專利案看入世后的植物新品種法律保護[A];中華全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會知識產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會集[C];2001年

3 李曉秋;范衛(wèi)紅;;論野生植物資源的可持續(xù)利用與中國林業(yè)植物新品種的法律保護[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第二冊）[C];2004年

4 ;約稿通知[A];專利法研究（2010）[C];2011年

5 ;約稿通知[A];專利法研究（2011）[C];2012年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 本報記者 曹茸;中國植物新品種測試體系初具規(guī)模[N];農(nóng)民日報;2005年

2 本報記者 蔣建科;依法保護植物新品種[N];人民日報;2001年

3 齊聯(lián);我國擬建三大網(wǎng)絡(luò)體系 保護林業(yè)植物新品種[N];中國綠色時報;2006年

4 本報評論員;讓植物新品種得到更好的保護[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2007年

5 本報記者 陳錦　通訊員 張健康;我省78個植物新品種拿到了“專利”[N];浙江法制報;2012年

6 記者 吳兆U

本文編號：395245