伴隨著我國綜合國力的不斷提升以及“一帶一路”戰(zhàn)略的深入開展,我國也正從單純的“引進來”轉向“走出去”與“引進來”雙向并舉。如何最大程度地吸收和利用外資以及保護我國廣大的海外投資者權益則顯得尤為重要。在國際投資領域中,有關征收的爭議從未間斷。先前,學術界對有關征收的相關探討多集中于征收賠償標準。不難發(fā)現(xiàn),無論是在征收賠償標準上主張“赫爾準則”的發(fā)達國家還是主張“適當補償”的發(fā)展中國家,其背后的觀點立場都是為了最大限度維護本國利益。隨著投資自由化浪潮的掀起,有關直接征收引發(fā)的投資爭議逐漸減少,而越來越多的投資爭議則是有關間接征收的認定。由于無論是在學術界還是實務界中還不存在對于間接征收概念的明確界定,自然對于間接征收的認定標準也不存在通說或者統(tǒng)一做法。目前,關于間接征收的認定標準主要有“純粹效果標準”、“單一目的標準”以及“效果與目的兼采標準”,三個標準主要是從不同的角度出發(fā)考量不同的因素,從而在客觀上造成偏向不同的利益主體。“純粹效果標準”主張只從東道國行為給外國投資者以及投資所造成的實際影響來判定間接征收發(fā)生與否,而對于是否出于維護本國公共利益之需要則不再考慮,該標準無疑反映了發(fā)達國家...

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第一章 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究內(nèi)容
第二章 間接征收的產(chǎn)生和實質(zhì)
    2.1 間接征收的產(chǎn)生
    2.2 間接征收的實質(zhì)
第三章 間接征收認定之純粹效果標準
    3.1 純粹效果標準的理論依據(jù)
    3.2 純粹效果標準的條約體現(xiàn)
    3.3 純粹效果標準的仲裁實踐
        3.3.1 美伊求償法庭------Starrett v.Iran案
        3.3.2 ICSID仲裁庭------CMS v.Argentina案
        3.3.3 ICSID仲裁庭------AES v.Hungary案
第四章 間接征收認定之單一目的標準
    4.1 單一目的標準的理論依據(jù)
    4.2 單一目的標準的仲裁實踐
        4.2.1 NAFTA仲裁實踐------Methanex v.US案
        4.2.2 ICSID仲裁實踐------Feldman v. Mexico案
第五章 間接征收認定之效果與目的兼采標準
    5.1 效果與目的兼采標準的理論依據(jù)
        5.1.1 比例原則
        5.1.2 合理期待
    5.2 效果與目的兼采標準的條約體現(xiàn)
    5.3 效果與目的兼采標準的仲裁實踐
        5.3.1 ICSID仲裁實踐------Tecmed v.Mexico案
        5.3.2 歐洲人權法院------Pinnacle Meat Processors v.UK案
第六章 我國有關間接征收認定標準的現(xiàn)狀及完善建議
    6.1 我國關于間接征收之重要條約規(guī)定
        6.1.1 中印BIT有關間接征收的規(guī)定
        6.1.2 中新FTA有關間接征收的規(guī)定
        6.1.3 中加BIT有關間接征收的規(guī)定
    6.2 我國對待間接征收認定標準所存在的問題
    6.3 完善我國間接征收法律制度之建議
第七章 主要結論
    7.1 主要結論
    7.2 研究展望
參考文獻
在學期間的研究成果
致謝



本文編號：3863929