《新加坡公約》的生效對國際和解協(xié)議在我國得以順利執(zhí)行具有重大推進(jìn)之效。傳統(tǒng)依附型執(zhí)行機(jī)制存證的問題印證了直接執(zhí)行機(jī)制的價值,和解協(xié)議執(zhí)行力的提升、商事調(diào)解非替代性的增強(qiáng),均有利于提高我國營商環(huán)境。公約摒棄了調(diào)解地的概念,更彰顯以執(zhí)行地為視角進(jìn)行制度構(gòu)建的必要。歸咎于現(xiàn)行法律體系未留足執(zhí)行和解協(xié)議的"接口",因此有必要為司法監(jiān)督內(nèi)外有別的狀況設(shè)定法律依據(jù),明確和豐富"國際性"案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建符合公約要求的司法審查程序,關(guān)注調(diào)解信息保密性。除國內(nèi)法修改層面外,以國際商事法庭為先行試點,利用公約自身手段,控制公約批準(zhǔn)時間,保障我國當(dāng)事人利益和國家利益也尤為必要。 

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、國際和解協(xié)議在我國的跨境執(zhí)行：緣起、價值與監(jiān)管必要
    （一）和解協(xié)議跨境執(zhí)行問題之緣起
        1. 仲調(diào)結(jié)合下產(chǎn)生的問題。
        2. 訴調(diào)結(jié)合下產(chǎn)生的問題。
    （二）和解協(xié)議跨境直接執(zhí)行之價值
    （三）我國對和解協(xié)議跨境執(zhí)行的監(jiān)管必要
二、挑戰(zhàn)：國內(nèi)現(xiàn)有機(jī)制無法供給司法協(xié)助需求
    （一）和解協(xié)議司法監(jiān)督內(nèi)外有別
    （二）和解協(xié)議國際性認(rèn)定尚待明確
    （三）司法審查程序無法滿足公約要求
    （四）調(diào)解保密性規(guī)定缺失
三、和解協(xié)議在我國的跨境執(zhí)行：完善路徑與利益保障
    （一）和解協(xié)議跨境執(zhí)行的完善路徑
        1. 和解協(xié)議跨境執(zhí)行的立法完善。
        2. 明確和豐富中國法院對“國際性”案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
        3. 構(gòu)建符合調(diào)解特征的審查程序。
        4. 規(guī)范調(diào)解保密性。
    （二）和解協(xié)議跨境執(zhí)行的利益保障
        1. 以國際商事法庭為先行試點。
        2. 利用《公約》手段合法保障我國當(dāng)事人利益。
        3. 控制《公約》生效時間保障國家利益。
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《新加坡公約》與中國商事調(diào)解——與《紐約公約》《選擇法院協(xié)議公約》相比較[J]. 溫先濤.  中國法律評論. 2019(01)
[2]最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋(一)》解讀[J]. 高曉力.  法律適用. 2013(03)
[3]論法院調(diào)解保密原則[J]. 肖建華,唐玉富.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2011(04)
[4]調(diào)解協(xié)議向執(zhí)行名義轉(zhuǎn)化機(jī)制研究[J]. 肖建國,黃忠順.  法學(xué)雜志. 2011(04)
[5]論條約在我國的適用[J]. 車丕照.  法學(xué)雜志. 2005(03)



本文編號：3679531