本文關(guān)鍵詞：國(guó)際刑事法院管轄權(quán)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》的通過(guò)和世界上第一個(gè)常設(shè)性國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu)—國(guó)際刑事法院的誕生,給世界帶來(lái)了很大影響。根據(jù)《羅馬規(guī)約》的規(guī)定,國(guó)際刑事法院對(duì)國(guó)際社會(huì)關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪,即滅絕種族罪、危害人類(lèi)罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪等四類(lèi)犯罪具有管轄權(quán),旨在使這些最嚴(yán)重犯罪的罪犯不再逍遙法外,從而有助于預(yù)防這些犯罪。根據(jù)《羅馬規(guī)約》關(guān)于國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)的先決條件的規(guī)定,如果犯罪地國(guó)或被告人國(guó)籍國(guó)是《羅馬規(guī)約》締約國(guó)或者聲明接受?chē)?guó)際刑事法院管轄權(quán)的國(guó)家,則國(guó)際刑事法院可以對(duì)上述犯罪行使補(bǔ)充管轄權(quán)。并且,即使犯罪地國(guó)和被告人國(guó)籍國(guó)都不是締約國(guó),但在安理會(huì)向國(guó)際刑事法院提交情勢(shì)的情況下,國(guó)際刑事法院也可以行使管轄權(quán)。安理會(huì)提交情勢(shì)不受先決條件的限制。據(jù)以上規(guī)定,國(guó)際刑事法院不但對(duì)關(guān)涉締約國(guó)的案件具有管轄權(quán),而且在特定情形下對(duì)關(guān)涉非締約國(guó)的案件也具有管轄權(quán)。因此,《羅馬規(guī)約》和國(guó)際刑事法院不但對(duì)締約國(guó)有深遠(yuǎn)的影響,而且對(duì)非締約國(guó)也有不可忽視的影響。 正因?yàn)椤读_馬規(guī)約》和國(guó)際刑事法院幾乎對(duì)所有國(guó)家都有影響,所以,自《羅馬規(guī)約》通過(guò)前后,尤其是國(guó)際刑事法院誕生以來(lái),國(guó)際社會(huì)掀起了研究《羅馬規(guī)約》的熱潮。中國(guó)雖然暫時(shí)還不是《羅馬規(guī)約》締約國(guó),但是中國(guó)政府積極參加了《羅馬規(guī)約》談判的全過(guò)程,提出了許多建設(shè)性建議,始終支持建立一個(gè)獨(dú)立、公正、有效和具有普遍性的國(guó)際刑事法院。并且,中國(guó)政府在《羅馬規(guī)約》通過(guò)后設(shè)立的建立國(guó)際刑事法院預(yù)備委員會(huì)中,表現(xiàn)出極大的靈活性和建設(shè)性,對(duì)其在羅馬大會(huì)上嚴(yán)重關(guān)切的危害人類(lèi)罪部分罪行要件,接受了協(xié)商一致;在聯(lián)合國(guó)一些會(huì)議的表態(tài)中,對(duì)國(guó)際刑事法院的態(tài)度越來(lái)越緩和。由此可見(jiàn),中國(guó)將來(lái)有加入國(guó)際刑事法院的可能。綜上所述,中國(guó)無(wú)論是現(xiàn)在作為非締約國(guó),還是將來(lái)成為締約國(guó),進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解國(guó)際刑事法院,都非常重要。 鑒于國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)是國(guó)際刑事法院的生命線,本文以國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)問(wèn)題為中心,共分五章對(duì)相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)論述。 第一章為“國(guó)際刑事法院的誕生”。該章主要論述了兩大問(wèn)題:一是紐倫堡國(guó)際軍事法庭和遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭、前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭、以及東帝汶重罪特別法庭、塞拉利昂特別法院和柬埔寨特別法庭等國(guó)際國(guó)內(nèi)混合法庭的設(shè)立、管轄權(quán)和法律適用問(wèn)題;二是《羅馬規(guī)約》的醞釀、通過(guò)和國(guó)際刑事法院的組織結(jié)構(gòu)。 第二章為“國(guó)際刑事法院遵循的刑法原則和適用的法律”。該章論述了兩大問(wèn)題:一是《羅馬規(guī)約》明文規(guī)定的四項(xiàng)刑法原則,即罪刑法定原則、個(gè)人刑事責(zé)任原則、一事不再理原則和無(wú)罪推定原則;二是國(guó)際刑事法院可適用的法律�！读_馬規(guī)約》為國(guó)際刑事法院規(guī)定了可適用的法律的層級(jí)體系。國(guó)際刑事法院可依次適用:首先是《羅馬規(guī)約》、《犯罪要件》和該法院的《程序和證據(jù)規(guī)則》;其次是可適用的條約及國(guó)際法原則和規(guī)則;無(wú)法適用上述法律時(shí),適用對(duì)該犯罪具有管轄權(quán)的國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中的一般法律原則,但這些原則不得違反《羅馬規(guī)約》、國(guó)際法和國(guó)際承認(rèn)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。另外,該法院可以適用其以前的裁判所闡釋的法律原則和規(guī)則。在任何情況下,該法院適用和解釋法律,必須符合國(guó)際承認(rèn)的人權(quán),并且不得有任何歧視。 第三章為“國(guó)際刑事法院管轄的罪行”。該章論述了國(guó)際刑事法院管轄權(quán)范圍內(nèi)的滅絕種族罪、危害人類(lèi)罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪的歷史演變、定義和爭(zhēng)議等問(wèn)題。由于侵略罪的定義尚未界定,所以,《羅馬規(guī)約》第5條第2款規(guī)定,在制定條款,界定侵略罪的定義,及制定國(guó)際刑事法院對(duì)這一犯罪行使管轄權(quán)的條件后,該法院即對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)。這一條款應(yīng)當(dāng)符合《聯(lián)合國(guó)憲章》的有關(guān)規(guī)定。 第四章為“國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)”。該章論述了六個(gè)問(wèn)題:第一,國(guó)際刑事管轄原則,即屬地管轄原則、屬人管轄原則、保護(hù)管轄原則和普遍管轄原則。其中,普遍管轄原則尚未得到國(guó)家的普遍承認(rèn),但已經(jīng)受到了廣泛關(guān)注。第二,國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則。補(bǔ)充性原則是國(guó)際刑事法院得以建立的基石之一。補(bǔ)充性原則意味著,對(duì)國(guó)際刑事法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪,國(guó)家具有優(yōu)先管轄權(quán),只有在國(guó)家不愿意或不能夠切實(shí)行使管轄權(quán)時(shí),國(guó)際刑事法院才能行使補(bǔ)充管轄權(quán),以便將實(shí)施嚴(yán)重國(guó)際犯罪的個(gè)人繩之以法,從而防止其逍遙法外。第三,國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的效力范圍。國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的效力范圍包括屬時(shí)管轄、屬地管轄、屬人管轄和屬物管轄四個(gè)方面。第四,國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的先決條件。國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的先決條件是國(guó)家的同意,即犯罪地國(guó)或被告人國(guó)籍國(guó)是《羅馬規(guī)約》締約國(guó)或者就有關(guān)犯罪聲明接受該法院管轄權(quán)的非締約國(guó)時(shí),國(guó)際刑事法院才能行使補(bǔ)充管轄權(quán)。據(jù)此,如果非締約國(guó)國(guó)民在締約國(guó)境內(nèi)或接受了法院管轄權(quán)的非締約國(guó)境內(nèi)實(shí)施犯罪,或者締約國(guó)國(guó)民或接受了法院管轄權(quán)的非締約國(guó)國(guó)民在非締約國(guó)境內(nèi)犯罪,則國(guó)際刑事法院對(duì)關(guān)涉非締約國(guó)的該案件具有管轄權(quán)。前一種情形對(duì)非締約國(guó)的影響更大。第五,國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的啟動(dòng)機(jī)制。國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)可由三種方式啟動(dòng):《羅馬規(guī)約》締約國(guó)向國(guó)際刑事法院檢察官提交顯示一項(xiàng)或多項(xiàng)犯罪已經(jīng)發(fā)生的情勢(shì);聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章行事,向國(guó)際刑事法院檢察官提交顯示一項(xiàng)或多項(xiàng)犯罪已經(jīng)發(fā)生的情勢(shì);國(guó)際刑事法院檢察官開(kāi)始調(diào)查一項(xiàng)犯罪。在論述第二種啟動(dòng)方式時(shí),對(duì)國(guó)際刑事法院與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)之間的關(guān)系作了重點(diǎn)論述。第六,國(guó)際刑事法院正在處理的相關(guān)案件。烏干達(dá)于2003年向國(guó)際刑事法院檢察官提交了有關(guān)圣靈抵抗軍的情勢(shì),成為自該法院成立以來(lái)提交情勢(shì)的第一個(gè)締約國(guó)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)于2005年首次向國(guó)際刑事法院檢察官提交了達(dá)爾富爾情勢(shì)。本文對(duì)這兩個(gè)案件作了介紹和分析。 第五章為“國(guó)家與國(guó)際刑事法院的司法合作及其前景”。該章主要論述了以下問(wèn)題:第一,國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)司法合作體制的脆弱性。以前南國(guó)際刑庭的司法合作體制及司法合作狀況為例,論述了國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu)司法合作體制的脆弱性。第二,締約國(guó)與國(guó)際刑事法院的司法合作義務(wù)。根據(jù)《羅馬規(guī)約》的規(guī)定,締約國(guó)在調(diào)查和起訴該法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪方面有義務(wù)同該法院充分合作。締約國(guó)有義務(wù)向該法院提供司法協(xié)助。第三,非締約國(guó)與國(guó)際刑事法院的司法合作。對(duì)于非締約國(guó)而言,除了在安理會(huì)依據(jù)《羅馬規(guī)約》第13條第2款向法院提交情勢(shì)的情況下必須履行合作義務(wù)之外,依據(jù)1969年《維也納條約法公約》的規(guī)定,它不具有合作義務(wù)。但如果案件涉及非締約國(guó)時(shí),非締約國(guó)的合作就非常重要。因此,《羅馬規(guī)約》第87條第5款規(guī)定:1.本法院可以邀請(qǐng)任何非本規(guī)約締約國(guó)的國(guó)家,根據(jù)特別安排、與該國(guó)達(dá)成的協(xié)議或任何其他適當(dāng)?shù)幕A(chǔ),按本編規(guī)定提供協(xié)助。2.如果非本規(guī)約締約國(guó)的國(guó)家已同本法院達(dá)成特別安排或協(xié)議,但沒(méi)有對(duì)根據(jù)任何這種安排或協(xié)議提出的請(qǐng)求給予合作,本法院可以通知締約國(guó)大會(huì),或在有關(guān)情勢(shì)系由安全理事會(huì)提交本法院的情況下,通知安全理事會(huì)。除個(gè)別情形之外,《羅馬規(guī)約》的效力只及于締約國(guó),并不擴(kuò)及非締約國(guó)。法院與非締約國(guó)的合作只能建立在非締約國(guó)自愿的基礎(chǔ)上。這樣,非締約國(guó)就有可能拒絕與法院進(jìn)行任何合作。第四,國(guó)際刑事法院與國(guó)家之間司法合作的障礙�！读_馬規(guī)約》關(guān)于國(guó)際司法合作的規(guī)定充斥著大量的例外情形和限制性條件,對(duì)不合作的國(guó)家缺乏任何強(qiáng)有力的制約機(jī)制。第五,美國(guó)關(guān)于國(guó)際刑事法院的立場(chǎng)。其中論述了美國(guó)反對(duì)《羅馬規(guī)約》的理由和美國(guó)對(duì)抗國(guó)際刑事法院的措施。第六,中國(guó)關(guān)于國(guó)際刑事法院的立場(chǎng)。其中論述了中國(guó)反對(duì)《羅馬規(guī)約》的理由以及保護(hù)中國(guó)利益的措施。
【關(guān)鍵詞】：《羅馬規(guī)約》 國(guó)際刑事法院 管轄權(quán) 補(bǔ)充性原則 國(guó)際司法合作
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類(lèi)號(hào)】：D997.9
【目錄】：

• 摘要3-7
• Abstract7-15
• 導(dǎo)論15-17
• 第一章 國(guó)際刑事法院的誕生17-59
• 第一節(jié) 現(xiàn)代其他國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)17-50
• 一、二戰(zhàn)后設(shè)立的兩大國(guó)際軍事法庭18-30
• 二、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)設(shè)立的兩大國(guó)際刑事法庭30-44
• 三、國(guó)際國(guó)內(nèi)混合型法庭44-50
• 第二節(jié) 國(guó)際刑事法院的醞釀和建立50-58
• 一、《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》的通過(guò)50-53
• 二、《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》的生效53-54
• 三、國(guó)際刑事法院的組成54-58
• 本章結(jié)語(yǔ)58-59
• 第二章 國(guó)際刑事法院遵循的刑法原則和適用的法律59-87
• 第一節(jié) 國(guó)際刑事法院遵循的刑法原則59-82
• 一、罪刑法定原則59-63
• 二、個(gè)人刑事責(zé)任原則63-78
• 三、一事不再理原則78-81
• 四、無(wú)罪推定原則81-82
• 第二節(jié) 國(guó)際刑事法院適用的法律82-86
• 一、國(guó)際刑事法院與國(guó)際法院法律適用的不同83-84
• 二、國(guó)際刑事法院適用的法律84-86
• 本章結(jié)語(yǔ)86-87
• 第三章 國(guó)際刑事法院管轄的罪行87-116
• 第一節(jié) 滅絕種族罪87-90
• 一、滅絕種族罪的歷史演變88-89
• 二、《羅馬規(guī)約》中的滅絕種族罪89-90
• 三、關(guān)于滅絕種族罪的爭(zhēng)議90
• 第二節(jié) 危害人類(lèi)罪90-97
• 一、危害人類(lèi)罪的歷史演變90-94
• 二、《羅馬規(guī)約》中的危害人類(lèi)罪94-96
• 三、關(guān)于危害人類(lèi)罪的爭(zhēng)議96-97
• 第三節(jié) 戰(zhàn)爭(zhēng)罪97-102
• 一、戰(zhàn)爭(zhēng)罪的歷史演變97-98
• 二、《羅馬規(guī)約》中的戰(zhàn)爭(zhēng)罪98-100
• 三、關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)罪的爭(zhēng)議100-102
• 第四節(jié) 侵略罪102-115
• 一、侵略罪的歷史演變102-108
• 二、《羅馬規(guī)約》中的侵略罪108-109
• 三、關(guān)于侵略罪的爭(zhēng)議109-115
• 本章結(jié)語(yǔ)115-116
• 第四章 國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)116-178
• 第一節(jié) 國(guó)際刑事管轄原則116-124
• 一、屬地管轄原則116
• 二、屬人管轄原則116-117
• 三、保護(hù)管轄原則117
• 四、普遍管轄原則117-124
• 第二節(jié) 國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則124-136
• 一、關(guān)于國(guó)際刑事法院管轄權(quán)性質(zhì)的各種主張124-126
• 二、國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則126-136
• 第三節(jié) 國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的效力范圍136-139
• 一、屬時(shí)管轄136-138
• 二、屬地管轄138-139
• 三、屬人管轄139
• 四、屬物管轄139
• 第四節(jié) 國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)的先決條件139-142
• 一、國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)的先決條件139-142
• 二、國(guó)際刑事法院管轄權(quán)對(duì)非締約國(guó)的延展142
• 第五節(jié) 國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的啟動(dòng)機(jī)制142-159
• 一、締約國(guó)向國(guó)際刑事法院提交情勢(shì)143-144
• 二、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)向國(guó)際刑事法院提交情勢(shì)144-153
• 三、國(guó)際刑事法院檢察官自行調(diào)查犯罪153-159
• 第六節(jié) 國(guó)際刑事法院正在審理的相關(guān)案件及法律分析159-177
• 一、烏干達(dá)向國(guó)際刑事法院提交的有關(guān)圣靈抵抗軍的情勢(shì)及法律分析160-167
• 二、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)向國(guó)際刑事法院提交的達(dá)爾富爾情勢(shì)及法律分析167-177
• 本章結(jié)語(yǔ)177-178
• 第五章 國(guó)家與國(guó)際刑事法院的司法合作及其前景178-211
• 第一節(jié) 國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)司法合作體制的脆弱性178-182
• 一、《前南國(guó)際刑庭規(guī)約》關(guān)于司法合作的主要規(guī)定178-180
• 二、前南國(guó)際刑庭的司法合作狀況180-182
• 第二節(jié) 國(guó)家與國(guó)際刑事法院之間的司法合作182-189
• 一、締約國(guó)與國(guó)際刑事法院的司法合作義務(wù)182-187
• 二、非締約國(guó)與國(guó)際刑事法院的司法合作187
• 三、國(guó)際刑事法院與國(guó)家之間的合作障礙187-189
• 第三節(jié) 美國(guó)關(guān)于國(guó)際刑事法院的立場(chǎng)189-203
• 一、美國(guó)反對(duì)《羅馬規(guī)約》的理由189-195
• 二、美國(guó)對(duì)國(guó)際刑事法院采取的對(duì)抗措施195-203
• 第四節(jié) 中國(guó)關(guān)于國(guó)際刑事法院的立場(chǎng)203-210
• 一、中國(guó)反對(duì)《羅馬規(guī)約》的理由204-206
• 二、保護(hù)中國(guó)利益的措施206-210
• 本章結(jié)語(yǔ)210-211
• 結(jié)束語(yǔ)211-214
• 參考文獻(xiàn)214-232
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果232-233
• 后記233-234

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 張立萍;國(guó)際刑事法院對(duì)非締約國(guó)管轄權(quán)的探析[D];華東政法大學(xué);2010年

2 俞佳;普遍管轄權(quán)行使問(wèn)題研究[D];浙江工商大學(xué);2010年

3 門(mén)孝艷;論中國(guó)刑事立法的國(guó)際化[D];山東大學(xué);2011年

4 段秋艷;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)研究[D];黑龍江大學(xué);2011年

5 鄭昕;“9·11”后美國(guó)反恐話語(yǔ)的構(gòu)建和運(yùn)用[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

6 郭宇強(qiáng);補(bǔ)充管轄權(quán)視角的國(guó)際刑事法院管轄研究[D];吉林大學(xué);2012年

7 張藝凡;論國(guó)際刑法中的人權(quán)保護(hù)[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2012年

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際刑事法院管轄權(quán)研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：367058