發(fā)布時間：2022-07-11 13:57

　　中印雙方在深化經貿合作的同時,商事法律糾紛日益增多。由于法律制度、法律環(huán)境和法律文化的差異性,導致兩國在商事法律糾紛解決的立法范圍、司法效率和執(zhí)法空間等層面均有所不同,從而出現訴訟途徑不暢通、仲裁制度不一致、調解發(fā)展不同步、在線糾紛解決不健全等問題。為有效解決中印跨國商事法律糾紛,既要全面了解印度的糾紛解決現狀和解紛途徑,又要深刻把握我國現有的糾紛解決機制及其問題,從訴訟、仲裁、調解等多方面進行努力,通過推動司法互惠、促進調解立法、優(yōu)化調仲結合以及建立信用懲戒制度等形成更加健全、有效的中印商事法律糾紛解決機制。 

【文章頁數】：9 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、現有的商事糾紛解決方式
三、中印商事法律糾紛解決機制對比分析
    (一)訴訟途徑不暢通
        1.印度:審判效率低,判決的承認和執(zhí)行困難
        2.我國:互惠原則模糊,判決承認和執(zhí)行有缺陷
    (二)仲裁制度不一致
        1.印度:程序高效,承認臨時仲裁
        2.我國:臨時仲裁適用受限制,在線仲裁不完備
    (三)調解發(fā)展不同步
        1.印度:立法保障,調解協(xié)議具有可執(zhí)行力
        2.我國:缺乏立法支持,商事調解協(xié)議執(zhí)行力弱
    (四)其他解紛方式
        1.印度:人民法庭(Lok Adalats)、國家公司法庭和商事法庭
        2.我國:國際商事法庭
四、中印商事法律糾紛解決制度的重構
    (一)調解立法,保障協(xié)議可執(zhí)行力
    (二)司法互惠,推進中印跨國執(zhí)行
    (三)訴調仲結合,搭建在線糾紛解決平臺
    (四)信用懲戒,完善中印商事信用體系


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論中國國際商事法庭的構建[J]. 何其生課題組,劉桂強,錢振球,陳泰銘,林峰,蔣欽薈,張霞光.  武大國際法評論. 2018(03)
[2]“一帶一路”背景下承認與執(zhí)行外國判決中互惠原則適用的變革及建議——以以色列最高法院首次承認和執(zhí)行我國民商事判決為視角[J]. 陳潔,肖冰.  江蘇社會科學. 2018(02)
[3]“一帶一路”建設中的國際商事調解和解問題研究[J]. 祁壯.  中州學刊. 2017(11)
[4]評印度仲裁制度改革的得與失——以2016年《仲裁與調解法（修正案）》為中心[J]. 張建.  印度洋經濟體研究. 2017(04)
[5]當代世界多元化糾紛解決機制的發(fā)展與啟示[J]. 范愉.  中國應用法學. 2017(03)
[6]印度ADR發(fā)展困境及應對策略——以“人民法庭”為視角[J]. 文華良.  黑龍江省政法管理干部學院學報. 2013(03)



本文編號：3658286