由中國政府提出的"一帶一路"倡議亟需一個促進投資者信心的法律框架來有效解決紛爭、降低交易成本�？紤]到絕大多數(shù)沿線亞洲國家以《示范法》和《紐約公約》為本國仲裁法的依托,已存在較高的融合基礎,仲裁有望成為最主要的"一帶一路"國際商事爭議解決機制。鑒此,在打造亞洲區(qū)域經(jīng)濟一體化下談仲裁融合,對于與跨境仲裁裁決承認執(zhí)行休戚相關的公共政策機制的協(xié)調顯得尤為重要。公共政策,作為國際仲裁中的爭議性概念,一直以來缺乏統(tǒng)一的內涵與實踐,而"一帶一路"的發(fā)展,為亞洲沿線國家間實現(xiàn)國際商事仲裁以及公共政策的融合提供了絕佳的機遇。"仲裁地"與"去本地化"的理論學說、歐盟及非洲商法協(xié)調組織的實務經(jīng)驗,也進一步為公共政策的融合指明可行進路。推行亞洲國際商事仲裁的融合,有利于中國政府在強調經(jīng)濟影響力的同時,展現(xiàn)其國際法律規(guī)則制定的軟實力。 

【文章來源】：國際法研究. 2020,(01)

【文章頁數(shù)】：24 頁

【文章目錄】：
一 引言
二 “一帶一路”倡議的經(jīng)濟背景:經(jīng)濟一體化的亞洲
    (一)“一帶一路”倡議的愿景
    (二)“一帶一路”倡議的核心機構
        1.亞投行
        2.絲路基金
    (三)“一帶一路”倡議下經(jīng)濟一體化的亞洲
三 仲裁:國際爭議解決的主要方式
    (一)涉及中國的爭議
        1.中國境內發(fā)生的爭議
        2.中國境外發(fā)生的爭議
    (二)選擇國際商事仲裁平臺的考量因素
四 “一帶一路”背景下亞洲區(qū)域性公共政策的融合(49)
    (一)亞洲區(qū)域內仲裁法律融合的案例
    (二)《紐約公約》第5條第2款b項下的“公共政策”
    (三)適用“公共政策”的共同理由
    (四)成功適用“公共政策”的理由
    (五)公共政策的融合
五 “一帶一路”下公共政策融合的具體細節(jié)
    (一)理論碰撞:“仲裁地”理論與“去本地化”理論
        1.“仲裁地”理論
        2.“去本地化”理論
        3.“去本地化”(Delocalization)與“融合”(Harmonization)之間的關系
    (二)經(jīng)驗借鑒:歐盟(EU)與非洲商法協(xié)調組織(OHADA)
        1.歐盟成員國間的“歐盟公共政策”
        2.非洲商法協(xié)調組織下“統(tǒng)一”的公共政策
    (三)公共政策融合的實體性內容
        1.違反公共政策的程序性事項
        2.違反公共政策的實體性事項
    (四)公共政策融合的困難與挑戰(zhàn)
        1.“一帶一路”沿線國家法律制度與文化的兼容性
        2.“跨國性”(transnational)公共政策
六 中國的經(jīng)濟崛起與權力博弈:“一帶一路”倡議的區(qū)域及國際影響
    (一)鞏固中國的區(qū)域地位:一個崛起的經(jīng)濟大國
    (二)中國與國際規(guī)則:從被動的遵從者到主動的制定者
    (三)國際治理與中國法治
七 結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]國際商事仲裁司法審查中的公共政策[J]. 何其生.  中國社會科學. 2014(07)
[2]法律移植與轉型中國的法制發(fā)展[J]. 王晨光.  比較法研究. 2012(03)
[3]國際商事仲裁公共政策司法界定的實踐與發(fā)展[J]. 楊玲.  政治與法律. 2010(11)
[4]國際私法上的公共政策機制之剖析[J]. 張瀟劍.  法學評論. 2005(04)



本文編號：3642056