由中國政府提出的"一帶一路"倡議亟需一個促進投資者信心的法律框架來有效解決紛爭、降低交易成本�？紤]到絕大多數沿線亞洲國家以《示范法》和《紐約公約》為本國仲裁法的依托,已存在較高的融合基礎,仲裁有望成為最主要的"一帶一路"國際商事爭議解決機制。鑒此,在打造亞洲區(qū)域經濟一體化下談仲裁融合,對于與跨境仲裁裁決承認執(zhí)行休戚相關的公共政策機制的協(xié)調顯得尤為重要。公共政策,作為國際仲裁中的爭議性概念,一直以來缺乏統(tǒng)一的內涵與實踐,而"一帶一路"的發(fā)展,為亞洲沿線國家間實現國際商事仲裁以及公共政策的融合提供了絕佳的機遇。"仲裁地"與"去本地化"的理論學說、歐盟及非洲商法協(xié)調組織的實務經驗,也進一步為公共政策的融合指明可行進路。推行亞洲國際商事仲裁的融合,有利于中國政府在強調經濟影響力的同時,展現其國際法律規(guī)則制定的軟實力。 

【文章來源】：國際法研究. 2020,(01)

【文章頁數】：24 頁

【文章目錄】：
一 引言
二 “一帶一路”倡議的經濟背景:經濟一體化的亞洲
    (一)“一帶一路”倡議的愿景
    (二)“一帶一路”倡議的核心機構
        1.亞投行
        2.絲路基金
    (三)“一帶一路”倡議下經濟一體化的亞洲
三 仲裁:國際爭議解決的主要方式
    (一)涉及中國的爭議
        1.中國境內發(fā)生的爭議
        2.中國境外發(fā)生的爭議
    (二)選擇國際商事仲裁平臺的考量因素
四 “一帶一路”背景下亞洲區(qū)域性公共政策的融合(49)
    (一)亞洲區(qū)域內仲裁法律融合的案例
    (二)《紐約公約》第5條第2款b項下的“公共政策”
    (三)適用“公共政策”的共同理由
    (四)成功適用“公共政策”的理由
    (五)公共政策的融合
五 “一帶一路”下公共政策融合的具體細節(jié)
    (一)理論碰撞:“仲裁地”理論與“去本地化”理論
        1.“仲裁地”理論
        2.“去本地化”理論
        3.“去本地化”(Delocalization)與“融合”(Harmonization)之間的關系
    (二)經驗借鑒:歐盟(EU)與非洲商法協(xié)調組織(OHADA)
        1.歐盟成員國間的“歐盟公共政策”
        2.非洲商法協(xié)調組織下“統(tǒng)一”的公共政策
    (三)公共政策融合的實體性內容
        1.違反公共政策的程序性事項
        2.違反公共政策的實體性事項
    (四)公共政策融合的困難與挑戰(zhàn)
        1.“一帶一路”沿線國家法律制度與文化的兼容性
        2.“跨國性”(transnational)公共政策
六 中國的經濟崛起與權力博弈:“一帶一路”倡議的區(qū)域及國際影響
    (一)鞏固中國的區(qū)域地位:一個崛起的經濟大國
    (二)中國與國際規(guī)則:從被動的遵從者到主動的制定者
    (三)國際治理與中國法治
七 結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]國際商事仲裁司法審查中的公共政策[J]. 何其生.  中國社會科學. 2014(07)
[2]法律移植與轉型中國的法制發(fā)展[J]. 王晨光.  比較法研究. 2012(03)
[3]國際商事仲裁公共政策司法界定的實踐與發(fā)展[J]. 楊玲.  政治與法律. 2010(11)
[4]國際私法上的公共政策機制之剖析[J]. 張瀟劍.  法學評論. 2005(04)



本文編號：3642056