《國際法院規(guī)約》第50條賦予國際法院主動委派專家參與解決包括復雜科學技術事實的爭議的權力,但因為各種原因,司法實踐中極少求助專家?guī)椭?而是依賴當事國提供的證據或者非正式地咨詢"隱形"專家的意見,因缺乏獨立性、公正性和透明性而受到批評。正當程序意味著法院委派專家提供的意見應接受當事方的質詢和法院提問,當事國雙方應能就法院委派專家所表達的意見發(fā)表評論。這一要求可能會給國際法院就科學或技術問題作出決定帶來困難。1948年"科孚海峽案"和2018年"哥斯達黎加和尼加拉瓜劃界案"是國際法院迄今為止僅有的兩個法院自行委派科技專家參與爭議解決的案例,將會對未來國際法院的司法實踐產生一定的影響。 

【文章來源】：政法論叢. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數】：11 頁

【文章目錄】：
引言
一、國際爭議解決活動中的專家
二、法院對委派專家的消極態(tài)度
    (一)法院任由當事國委派專家提供證據
    (二)法院拒絕委派專家進行實地調查
    (三)法院依據未經核實的錯誤事實作出判決
三、法院對“隱形”專家的使用
    (一)“隱形”專家產生的原因和法律基礎
    (二)“隱形”專家對法院解決爭議的幫助
    (三) 法院委派“隱形”專家的程序缺陷
四、法院的評審員
五、法院自行委派專家
    (一) 專家被法院委派具體執(zhí)行法院判決
    (二)專家被委派對科學和技術問題進行調查和提供專家意見
        1. 法院未能獲得被告證據時委派專家的必要性。
        2. 法院委派專家調查和提供專家意見的事項范圍。
        3. 法院委派專家的程序。
        4. 參考專家意見作出判決。
六、國際法院委派專家制度的未來
    1. 專家角色的定位。
    2. 專家咨詢意見的范圍。
    3. 專家證據的使用。
    4. 評審員的使用。
    5. 法院規(guī)則的制定。


【參考文獻】：
期刊論文
[1]徘徊在法律與科學之間——國際法院的專家指定[J]. 何田田.  當代法學. 2018(01)
[2]論國際司法程序中的事實調查——以國際性司法機構與當事國的權限劃分為核心[J]. 馮潔.  證據科學. 2015(05)



本文編號：3640222