對(duì)“歸零計(jì)算法”的爭(zhēng)議由來(lái)已久，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于這種計(jì)算傾銷幅度的方法是否與WTO規(guī)則相違背。在WTO的前身GATT體制下，由于缺乏對(duì)出口價(jià)格與正常價(jià)值比較方法的明確規(guī)定，這種方法被一味遷就和縱容。隨著烏拉圭回合中WTO的建立和《反傾銷協(xié)定》的制定，這種狀況有所改觀，但歸零計(jì)算法仍未被明令禁止。與此同時(shí)，歸零計(jì)算法也引起了更多成員方的不滿，各國(guó)“禁止歸零”的呼聲此起彼伏。從1998年至今，圍繞各種形式的歸零計(jì)算法的爭(zhēng)議屢次被相關(guān)成員方提交WTO解決，“歸零”問(wèn)題逐漸成為反傾銷領(lǐng)域中的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。隨著爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在2006年下半年和2007年對(duì)初若干爭(zhēng)議做出最終裁決，這場(chǎng)曠日持久的“歸零之爭(zhēng)”才有了最終定論。作為世界上遭受反傾銷措施最多的國(guó)家，中國(guó)對(duì)歸零問(wèn)題一直表現(xiàn)出了極大的關(guān)注。在“美國(guó)軟木案”、“歐共體訴美國(guó)歸零案”、“日本訴美國(guó)歸零案”等眾多爭(zhēng)議中，中國(guó)始終以第三方身份參加爭(zhēng)議解決并發(fā)表意見(jiàn)。然而與政府方面的高度關(guān)注相對(duì)的是國(guó)內(nèi)學(xué)界在此方面研究的明顯滯后。目前國(guó)內(nèi)鮮有專門關(guān)于歸零問(wèn)題的學(xué)術(shù)論文和專著，偶有涉及的某些文章和書籍中也只是對(duì)已發(fā)生情況做了一些簡(jiǎn)要介紹和評(píng)論，而并未對(duì)整個(gè)歸... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)政法大學(xué)北京市211工程院校教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
第一部分 傾銷的確定概述
    一、傾銷與反傾銷
        (一) 傾銷
        (二) 反傾銷
    二、傾銷的確定
        (一) 正常價(jià)值的確定
        (二) 出口價(jià)格的確定
        (三) 對(duì)正常價(jià)值和出口價(jià)格的調(diào)整
        (四) 正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較
    三、小結(jié)
第二部分 正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較方法及其下的"歸零計(jì)算法"
    一、"加權(quán)對(duì)加權(quán)比較法"及"加權(quán)對(duì)加權(quán)"下的歸零計(jì)算
        (一) 加權(quán)對(duì)加權(quán)比較法
        (二) "加權(quán)對(duì)加權(quán)"下"多重平均法"的運(yùn)用
        (三) "加權(quán)對(duì)加權(quán)"下歸零計(jì)算法的運(yùn)用
    二、"交易對(duì)交易比較法"及"交易對(duì)交易"下的歸零計(jì)算
        (一) 交易對(duì)交易比較法
        (二) "交易對(duì)交易"下歸零計(jì)算法的運(yùn)用
    三、"目標(biāo)傾銷"及"加權(quán)對(duì)交易比較法"
        (一) "目標(biāo)傾銷"合理性之辯
        (二) "加權(quán)對(duì)交易比較法"的運(yùn)用
        (三) "非對(duì)稱性"比較法
    四、"類型歸零"與"簡(jiǎn)單歸零"之分
    五、小結(jié)
第三部分 對(duì)歸零計(jì)算法在WTO框架內(nèi)"違法性"的分析
    一、對(duì)GATT及WTO制度下歸零計(jì)算法"違法性"爭(zhēng)議過(guò)程的簡(jiǎn)介
    二、分析中的條約解釋規(guī)則和"違法性"判斷依據(jù)
    三、對(duì)"加權(quán)對(duì)加權(quán)"下的歸零計(jì)算的分析
        (一) "傾銷"及"傾銷幅度"的概念分析
        (二) 《反傾銷協(xié)定》第2.4.2條的規(guī)定范圍及"所有可比較出口交易"的具體要求
        (三) 第2.4.2條"所有可比較出口交易"規(guī)定中"可比較"概念的解析
        (四) 小結(jié)
    四、對(duì)"交易對(duì)交易"下歸零計(jì)算的分析
        (一) 逐筆交易基礎(chǔ)上的比較結(jié)果是否是第2.4.2條中所指的"傾銷幅度"
        (二) "交易對(duì)交易"下的合計(jì)計(jì)算是否應(yīng)考慮"所有交易"的比較結(jié)果
        (三) 第2.4.2條對(duì)"交易對(duì)交易比較"規(guī)定中無(wú)"所有可比較出口交易"用語(yǔ)的原因
        (四) "加權(quán)對(duì)加權(quán)比較法"與"交易對(duì)交易比較法"的并列關(guān)系
        (五) "傾銷幅度存在于被調(diào)查產(chǎn)品整體"的認(rèn)定與第2.2條的規(guī)定并不矛盾
        (六) "加權(quán)對(duì)加權(quán)"與"交易對(duì)交易"下對(duì)歸零計(jì)算的禁止不會(huì)使"加權(quán)對(duì)交易"的規(guī)定無(wú)效
        (七) 小結(jié)
    五、對(duì)"加權(quán)對(duì)交易"下歸零計(jì)算的分析
        (一) 對(duì)"期中復(fù)審"中"簡(jiǎn)單歸零"的分析
        (二) 對(duì)"新出口商復(fù)審"中的"簡(jiǎn)單歸零"的分析
        (三) "基于情勢(shì)變更的復(fù)審"及"日落復(fù)審"中的傾銷幅度計(jì)算
        (四) 小結(jié)
    六、歸零計(jì)算法違反了第2.4條中"公平比較"的要求
        (一) 第2.4條創(chuàng)設(shè)了"公平比較"的獨(dú)立義務(wù)
        (二) "公平比較"的要求可適用于第2.4條規(guī)定事項(xiàng)范圍之外
        (三) 判斷"公平比較"的具體標(biāo)準(zhǔn)
        (四) 小結(jié)
    七、歸零背后的兩種傾銷理論之爭(zhēng)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]再談反傾銷的歸零問(wèn)題——加拿大訴美國(guó)軟木反傾銷案[J].   WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊. 2006(08)
[2]反傾銷中的歸零之辯——印度訴歐盟床單案[J].   WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊. 2006(07)
[3]論傾銷幅度的核定與爭(zhēng)議[J]. 余志軍.  經(jīng)濟(jì)師. 2002(12)
[4]WTO《反傾銷協(xié)議》新問(wèn)題的思考──歐共體床單案的啟示[J]. 陳志超.  中國(guó)對(duì)外貿(mào)易. 2001(12)
[5]WTO《反傾銷協(xié)議》解讀[J]. 程凱.  當(dāng)代石油石化. 2001(09)



本文編號(hào)：3637212