產(chǎn)品責(zé)任法是二戰(zhàn)后發(fā)展起來(lái)的新興法律部門，在國(guó)際貿(mào)易迅猛發(fā)展的今天，產(chǎn)品的流動(dòng)當(dāng)然的具有了國(guó)際性,因此產(chǎn)生了涉外產(chǎn)品責(zé)任這一法律問題。我國(guó)在這一領(lǐng)域的立法還稍顯薄弱,表現(xiàn)在法律法規(guī)數(shù)量較少,對(duì)受害者的保護(hù)不夠理想和對(duì)責(zé)任人的懲罰力度較弱,因此有必要借鑒國(guó)際上的有益原則和制度,進(jìn)一步完善我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法。隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與科技的高速發(fā)達(dá),生產(chǎn)方式的革新和公眾消費(fèi)能力的提高,跨國(guó)界的產(chǎn)品責(zé)任案件具有了一些新的特征,例如,侵權(quán)行為的間接性,侵權(quán)行為的高科技型和復(fù)雜性,損害程度的嚴(yán)重性及范圍的廣泛性,侵害行為的多元主體參與性。對(duì)此,許多發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家對(duì)涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用進(jìn)行了專門的立法,而中國(guó)目前還沒有調(diào)整涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的專門規(guī)定,只是籠統(tǒng)地采用侵權(quán)行為法律適用規(guī)則,結(jié)果使特殊復(fù)雜的涉外產(chǎn)品責(zé)任案件的法律適用簡(jiǎn)單化,忽視和掩蓋了其他與產(chǎn)品責(zé)任案件具有更密切更重要的連接因素。本文分為五章:第一章為產(chǎn)品責(zé)任概述,主要對(duì)產(chǎn)品責(zé)任、涉外產(chǎn)品責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)及產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則進(jìn)行介紹;第二章主要對(duì)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律沖突的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了探討,分析了產(chǎn)生涉外產(chǎn)品責(zé)任法律沖突的原因,探討... 

【文章來(lái)源】：大連海事大學(xué)遼寧省211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：54 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第1章 涉外產(chǎn)品責(zé)任概述
    1.1 產(chǎn)品責(zé)任的定義
    1.2 產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)
        1.2.1 民法理論中的三種學(xué)說
        1.2.2 我國(guó)立法對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)的界定
        1.2.3 產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)是單一的特殊侵權(quán)
    1.3 產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則
        1.3.1 產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的內(nèi)涵
        1.3.2 產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的歷史沿革
        1.3.3 我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則
    1.4 涉外產(chǎn)品責(zé)任概念及特點(diǎn)
第2章 涉外產(chǎn)品責(zé)任法律沖突探討
    2.1 法律沖突產(chǎn)生的原因
        2.1.1 各國(guó)立法規(guī)定存在的差異
        2.1.2 外國(guó)人在內(nèi)國(guó)的民事權(quán)利地位及所涉外國(guó)法的域外效力
        2.1.3 涉外產(chǎn)品責(zé)任認(rèn)定的復(fù)雜性
    2.2 法律沖突的具體表現(xiàn)
        2.2.1 產(chǎn)品的范圍
        2.2.2 產(chǎn)品責(zé)任主體的范圍
        2.2.3 損害賠償?shù)姆秶?br>    2.3 法律沖突的后果
    2.4 法律沖突的解決方法
        2.4.1 間接調(diào)整的方法
        2.4.2 直接調(diào)整的方法
第3章 發(fā)達(dá)國(guó)家涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度
    3.1 產(chǎn)品責(zé)任法律適用的原則
    3.2 發(fā)達(dá)國(guó)家涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度
        3.2.1 美國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度
        3.2.2 英國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度
        3.2.3 德國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度
        3.2.4 日本涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度
第4章 產(chǎn)品責(zé)任準(zhǔn)據(jù)法公約
    4.1 《產(chǎn)品責(zé)任準(zhǔn)據(jù)法公約》的內(nèi)容
    4.2 對(duì)《產(chǎn)品責(zé)任準(zhǔn)據(jù)法公約》的概述
    4.3 我國(guó)是否應(yīng)該加入《產(chǎn)品責(zé)任準(zhǔn)據(jù)法公約》
        4.3.1 是否加入海牙《產(chǎn)品責(zé)任準(zhǔn)據(jù)法公約》的分歧
        4.3.2 筆者的觀點(diǎn)
第5章 中國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的完善
    5.1 現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任的立法
    5.2 現(xiàn)行涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度
    5.3 現(xiàn)行涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度存在的缺陷
        5.3.1 三菱汽車案例引發(fā)的思考
        5.3.2 我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度存在的缺陷
    5.4 涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的完善
        5.4.1 完善國(guó)內(nèi)立法
        5.4.2 參加相關(guān)國(guó)際公約
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
研究生履歷


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用原則的重構(gòu)[J]. 張以標(biāo),易楚晨.  江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2004(01)
[2]對(duì)《產(chǎn)品責(zé)任法》中的“產(chǎn)品”的再思考[J]. 丁峻峰.  法學(xué). 2002(01)
[3]美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法概述[J]. 史蒂芬·J·里柯克,鄒海林.  環(huán)球法律評(píng)論. 1990(04)



本文編號(hào)：3632839