出于防止投資者將同一爭(zhēng)議同時(shí)提交東道國(guó)的國(guó)內(nèi)法院和國(guó)際仲裁以取得雙重救濟(jì)的考慮,國(guó)際投資協(xié)定中設(shè)置了多種管制或預(yù)防平行程序的條款,晚近雙邊投資協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱“BIT”）中使用最多的當(dāng)屬“岔路口條款”和“禁止回轉(zhuǎn)條款”。由于“禁止回轉(zhuǎn)條款”較之“岔路口條款”能夠更好地平衡對(duì)投資者與東道國(guó)的保護(hù),筆者認(rèn)為其具有逐漸取代“岔路口條款”的趨勢(shì)。由于國(guó)內(nèi)尚未有專門研究中國(guó)BITs中“禁止回轉(zhuǎn)條款”的論著,而該條款又有重要的實(shí)用價(jià)值,故本文將研究中國(guó)所簽訂國(guó)際投資協(xié)定中的“禁止回轉(zhuǎn)條款”。在中國(guó)簽署的雙邊投資協(xié)定中,“禁止回轉(zhuǎn)條款”見于2001年后與德國(guó)、荷蘭、芬蘭、瑞士、加拿大這5個(gè)國(guó)家簽訂的BITs中。本文提出條款本身可能存在的爭(zhēng)點(diǎn),并分析其中投資者在中國(guó)法院可撤回案件的時(shí)間點(diǎn)及撤訴主體為何者。結(jié)合對(duì)美國(guó)的“棄權(quán)條款”之含義、性質(zhì)及不同仲裁庭對(duì)其的解讀分析,提出其中可資中國(guó)借鑒之處。最后,本文將提出對(duì)中國(guó)未來如何完善相關(guān)條款的建議,包括設(shè)立更明確的從國(guó)內(nèi)法院撤回案件時(shí)間點(diǎn),限縮國(guó)內(nèi)法院對(duì)撤訴的自由裁量權(quán);效仿“棄權(quán)條款”設(shè)定書面棄權(quán)要求;明確“棄權(quán)”約束的主體范圍不僅包括爭(zhēng)端申請(qǐng)人,還涵蓋爭(zhēng)端... 

【文章來源】：廈門大學(xué)福建省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 國(guó)際投資協(xié)定中防止“挑選法院”的規(guī)定
    第一節(jié) “挑選法院”概述
    第二節(jié) 防止“平行程序”的規(guī)定
        一、岔路口條款
        二、禁止回轉(zhuǎn)條款
第二章 中國(guó)國(guó)際投資協(xié)定中的“禁止回轉(zhuǎn)條款”
    第一節(jié) 撤回國(guó)內(nèi)訴訟的主體身份分析
        一、撤回國(guó)內(nèi)訴訟程序的主體
        二、投資者是否能向中國(guó)法院提起股東代表訴訟
    第二節(jié) 撤回案件的時(shí)間點(diǎn)分析
第三章 其他國(guó)際投資協(xié)定中的“禁止回轉(zhuǎn)條款”分析
    第一節(jié) NAFTA第1121條“棄權(quán)條款”的適用要求
        一、“棄權(quán)條款”概述
        二、“棄權(quán)”所應(yīng)具備的要件
    第二節(jié) “棄權(quán)”的性質(zhì)
    第三節(jié) “棄權(quán)條款”存在的問題
第四章 對(duì)中國(guó)修訂、適用“禁止回轉(zhuǎn)條款”的建議
    第一節(jié) 設(shè)立更明確的案件撤回時(shí)間點(diǎn)
    第二節(jié) 明確相應(yīng)主體身份
    第三節(jié) 嚴(yán)格設(shè)定書面棄權(quán)的要求
    第四節(jié) 援引ICSID仲裁規(guī)則第41條第(5)款進(jìn)行快速異議
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]投資條約中岔路口條款的適用分析——以Pantechniki v.Albania案為例[J]. 栗瑤.  法制與社會(huì). 2015(04)
[2]國(guó)際投資仲裁中股東訴權(quán)問題研究[J]. 王稀.  世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究. 2013(05)
[3]“已決原則”和“未決原則”與國(guó)際投資平行訴訟預(yù)防[J]. 朱明新.  東方法學(xué). 2013(01)
[4]《中國(guó)投資保護(hù)協(xié)定范本》(草案)論稿(三)[J]. 溫先濤.  國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊. 2012(02)
[5]國(guó)際投資仲裁平行程序的根源、風(fēng)險(xiǎn)以及預(yù)防——以國(guó)際投資協(xié)定相關(guān)條款為中心[J]. 朱明新.  當(dāng)代法學(xué). 2012(02)
[6]國(guó)際法的人本化趨勢(shì)與國(guó)際投資法的革新[J]. 劉筍.  法學(xué)研究. 2011(04)
[7]國(guó)際投資條約仲裁中投資者與東道國(guó)權(quán)益保護(hù)平衡問題研究[J]. 余勁松.  中國(guó)法學(xué). 2011(02)
[8]國(guó)際投資條約中的“岔路口條款”:選擇“當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”與“國(guó)際仲裁”權(quán)利之限度[J]. 徐崇利.  國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊. 2007(03)
[9]“落后”還是“超前”?——論中國(guó)對(duì)ICSID管轄權(quán)的同意[J]. 王海浪.  國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊. 2006(01)

碩士論文
[1]國(guó)際民商事訴訟中的挑選法院及規(guī)制方法研究[D]. 馮濤.南京工業(yè)大學(xué) 2015
[2]雙邊投資條約中岔路口條款適用研究[D]. 栗瑤.西南政法大學(xué) 2015



本文編號(hào)：3582817