1944年《芝加哥公約》第18章賦予國(guó)際民用航空組織理事會(huì)裁判與公約的解釋與適用有關(guān)的國(guó)際爭(zhēng)端的權(quán)能。但過(guò)往裁判實(shí)踐表明,國(guó)際民用航空組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的結(jié)構(gòu)性缺陷導(dǎo)致理事會(huì)司法功能未有效發(fā)揮。一方面,《芝加哥公約》第54條與第84條存在適用沖突,使得理事會(huì)在實(shí)踐中更愿意以政治角色介入爭(zhēng)端解決,導(dǎo)致《解決分歧規(guī)則》的司法效能被弱化。另一方面,理事會(huì)成員國(guó)代表司法能力不足且缺乏司法中立性,使得理事會(huì)對(duì)爭(zhēng)端的解決難以提供高效的法律產(chǎn)出。國(guó)際民用航空組織應(yīng)在2018年所啟動(dòng)《解決分歧規(guī)則》修訂進(jìn)程中對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行司法化改革,避免國(guó)際民用航空業(yè)淪為國(guó)際政治對(duì)抗的工具。 

【文章來(lái)源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2020,38(01)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【部分圖文】：

ICAO的兩種爭(zhēng)端解決機(jī)制

ICAO理事會(huì)審理的國(guó)家間航空爭(zhēng)端(已決)(10)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]ETS指令的法律遺產(chǎn):國(guó)家與外國(guó)航空企業(yè)間航空爭(zhēng)端解決的投資仲裁路徑[J]. 周亞光.  河北法學(xué). 2013(10)



本文編號(hào)：3538235