發(fā)布時(shí)間：2021-12-10 00:43

　　自《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效以來(lái),涉及強(qiáng)制仲裁制度的爭(zhēng)端越來(lái)越多,并且中菲南海仲裁案的最終結(jié)果也引起了廣泛的關(guān)注,中國(guó)對(duì)該制度的研究應(yīng)當(dāng)愈加重視,確保在《公約》的框架下最大限度捍衛(wèi)本國(guó)的海洋權(quán)益。本文的主要內(nèi)容主要從四個(gè)方面進(jìn)行分析,第一方面為概述,簡(jiǎn)述《公約》中強(qiáng)制仲裁程序的選擇程序、管轄范圍以及特點(diǎn),奠定本文研究的理論基礎(chǔ);第二方面主要分析強(qiáng)制仲裁管轄權(quán)的適用要件,明確適用前提與適用限制;第三方面為案例分析,選取了中菲南海仲裁案與極地曙光號(hào)案這兩個(gè)案件進(jìn)行闡述與比較,分析強(qiáng)制仲裁程序在實(shí)踐中的適用情況;第四方面,基于前三個(gè)方面的分析與研究,找出中國(guó)應(yīng)對(duì)強(qiáng)制仲裁庭管轄的策略,以求更好地維護(hù)我國(guó)的國(guó)家主權(quán)與海洋權(quán)益。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一,目前直接從強(qiáng)制管轄權(quán)的角度來(lái)寫(xiě)海洋法公約仲裁的文章為數(shù)不多,筆者從這一角度出發(fā)進(jìn)行分析,具有一定新穎性。第二,與強(qiáng)制仲裁管轄權(quán)有關(guān)的文章大多在中菲南海仲裁案結(jié)果出來(lái)之前所寫(xiě),得出的對(duì)策與建議大多是如何面對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的仲裁結(jié)果,對(duì)其大多只是強(qiáng)調(diào)一種不接受的態(tài)度,筆者在仲裁結(jié)果已出的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究,希望能夠得出基于目前這一仲裁結(jié)果我國(guó)應(yīng)該采... 

【文章來(lái)源】：天津師范大學(xué)天津市

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
一、強(qiáng)制仲裁管轄權(quán)概述
    (一) 強(qiáng)制仲裁管轄權(quán)的選擇程序
    (二) 強(qiáng)制仲裁的管轄范圍
        1. 對(duì)事管轄權(quán)
        2. 對(duì)人管轄權(quán)
    (三) 強(qiáng)制仲裁管轄權(quán)的特點(diǎn)
        1. 強(qiáng)制性
        2. 單方性
        3. 獨(dú)立性
二、《公約》強(qiáng)制仲裁管轄權(quán)的適用要件
    (一) 強(qiáng)制仲裁管轄權(quán)的適用前提
        1. 前提一:爭(zhēng)端通過(guò)其他方法并沒(méi)有得到妥善解決
        2. 前提二:不存在協(xié)議將爭(zhēng)端提交給其他機(jī)制解決
        3. 前提三:已經(jīng)事先履行了交換意見(jiàn)的義務(wù)
    (二) 強(qiáng)制仲裁管轄權(quán)的限制和例外
        1. 限制性條件
        2. 任擇性例外
三、與強(qiáng)制仲裁管轄有關(guān)的案例分析
    (一) 中菲南海仲裁案
        1. 案件類型不屬于《公約》的受案管轄范圍
        2. 案件不滿足強(qiáng)制仲裁管轄適用的前提條件
        3. 任擇性例外條款排除了仲裁庭的管轄
        4. 案件判決結(jié)果分析
    (二) 極地曙光號(hào)案
        1. 任擇性例外條款不能排除仲裁庭的管轄權(quán)
        2. 案件判決結(jié)果分析
    (三) 案例比較分析
        1. 管轄權(quán)適用問(wèn)題
        2. 缺席裁判問(wèn)題
四、我國(guó)對(duì)適用強(qiáng)制仲裁管轄的立場(chǎng)及建議
    (一) 目前我國(guó)對(duì)強(qiáng)制仲裁制度的立場(chǎng)
    (二) 中國(guó)應(yīng)對(duì)強(qiáng)制仲裁庭管轄的策略
        1. 正視強(qiáng)制仲裁管轄權(quán)的重要性
        2. 堅(jiān)定應(yīng)對(duì)強(qiáng)制仲裁制度的立場(chǎng)
        3. 以《公約》為武器,維護(hù)本國(guó)利益
        4. 加強(qiáng)國(guó)際海洋法的法理研究
        5. 加強(qiáng)對(duì)島嶼的管控
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“極地曙光號(hào)”案例分析[J]. 謝珺.  法制與社會(huì). 2016(33)
[2]由“極地曙光”號(hào)案和中菲南海仲裁案看國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)于不到庭之態(tài)度[J]. 張晏瑲.  亞太安全與海洋研究. 2016(04)
[3]從“北極日出號(hào)案”看國(guó)際海洋法法庭的缺席審判[J]. 王佳.  大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2015(06)
[4]《海洋法公約》中的強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)應(yīng)對(duì)——以中菲南海強(qiáng)制仲裁為切入點(diǎn)[J]. 馬金星.  法學(xué)雜志. 2015(02)
[5]國(guó)際海洋爭(zhēng)端解決中的“不應(yīng)訴”問(wèn)題[J]. 張華.  太平洋學(xué)報(bào). 2014(12)
[6]論中菲南海爭(zhēng)端強(qiáng)制仲裁管轄權(quán)及中國(guó)的應(yīng)對(duì)方案[J]. 王建文,孫清白.  南京社會(huì)科學(xué). 2014(08)
[7]《海洋法公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)制性及其對(duì)中國(guó)海洋爭(zhēng)端解決的意義[J]. 孫立文.  外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào)). 2014(04)
[8]菲律賓將南海爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁的政治與法律分析[J]. 毛俊響.  法學(xué)評(píng)論. 2014(02)
[9]南海爭(zhēng)端與國(guó)際仲裁:菲律賓之妄訴[J]. 曹群.  國(guó)際問(wèn)題研究. 2013(04)
[10]菲律賓提起南海爭(zhēng)端強(qiáng)制仲裁程序與中國(guó)的應(yīng)對(duì)[J]. 余民才.  現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系. 2013(05)

博士論文
[1]《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七仲裁條款研究[D]. 謝瓊.武漢大學(xué) 2016

碩士論文
[1]《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》強(qiáng)制仲裁程序研究[D]. 劉洋.深圳大學(xué) 2017
[2]中菲南海爭(zhēng)端之仲裁法庭管轄權(quán)問(wèn)題研究[D]. 母彩佳.廣西師范大學(xué) 2017
[3]南海仲裁案管轄權(quán)的非法性[D]. 沈溪.吉林大學(xué) 2017
[4]國(guó)際爭(zhēng)端中的不到庭問(wèn)題研究[D]. 田雨禾.大連海事大學(xué) 2016
[5]《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》強(qiáng)制仲裁管轄權(quán)問(wèn)題研究[D]. 呂慧.華東政法大學(xué) 2016
[6]國(guó)際海洋法法庭“北極日出號(hào)”案評(píng)析[D]. 唐美玲.外交學(xué)院 2015
[7]《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》強(qiáng)制仲裁程序研究[D]. 王宇.外交學(xué)院 2015
[8]中菲南海仲裁案的法律問(wèn)題研究[D]. 張譯洋.遼寧大學(xué) 2015
[9]中菲南海爭(zhēng)端仲裁研究[D]. 董娟娟.華東政法大學(xué) 2015
[10]《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》下仲裁法庭對(duì)海洋爭(zhēng)端的管轄權(quán)研究[D]. 張靖苑.華東政法大學(xué) 2015



本文編號(hào)：3531603