《華盛頓公約》《紐約公約》是國際投資仲裁裁決承認與執(zhí)行的重要國際法依據(jù),兩者在各類BIT及國際條約的"投資者與締約國爭端解決"中均有所體現(xiàn)。中國政府批準加入《華盛頓公約》時的"說明"存在性質(zhì)與效力上的爭論,并引發(fā)了管轄權(quán)問題;中國政府批準加入《紐約公約》時所做"商事保留"排除了"投資者與東道國爭端"的適用,也容易給糾紛解決帶來不必要的法律風險。在實踐中,中國政府簽訂的新版BIT中大都擴大了ICSID的管轄權(quán)。因此,為了更好地保護外國投資者和中資企業(yè)的合法權(quán)益,中國政府應(yīng)當對加入《華盛頓公約》時的"說明"進行調(diào)整,允許投資者選擇《紐約公約》來執(zhí)行國際投資仲裁裁決,并通過擬定中國BIT范本的方式來協(xié)調(diào)各公約間的適用。 

【文章來源】：沈陽師范大學學報(社會科學版). 2020,44(01)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、中國加入《華盛頓公約》時“說明”的解釋及其影響
    （一）“說明”法律性質(zhì)的爭論與辨析
    （二）“說明”的影響及其與BIT的關(guān)聯(lián)
二、BIT條款、ICSID管轄權(quán)爭議與裁決在中國的承認和執(zhí)行
三、《紐約公約》“商事保留”中的排除適用帶來的影響
    （一）《華盛頓公約》《紐約公約》關(guān)于裁決承認與執(zhí)行制度的比較
    （二）《紐約公約》“商事保留”中的排除適用帶來的不利影響
四、國際投資仲裁裁決承認與執(zhí)行依據(jù)的體系化建設(shè)
    （一）關(guān)于中國加入《華盛頓公約》“說明”的調(diào)整
    （二）選擇適當時機允許《紐約公約》在中國國際投資仲裁中適用
    （三）BIT與《華盛頓公約》《紐約公約》的協(xié)調(diào)
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]“一帶一路”倡議下我國對外國仲裁裁決承認與執(zhí)行的實證研究[J]. 劉敬東,王路路.  法律適用. 2018(05)
[2]國際投資仲裁裁決在中國的承認與執(zhí)行問題——兼論中國根據(jù)《華盛頓公約》第25條第4款所作通知的性質(zhì)[J]. 張建.  西華大學學報(哲學社會科學版). 2017(02)
[3]中國全面接受ICSID仲裁管轄權(quán)的思考[J]. 秦紅嫚.  商事仲裁. 2016(01)
[4]中國的條約保留實踐回顧與評價[J]. 趙建文.  政治與法律. 2013(09)
[5]論中國雙邊投資協(xié)定中限制性投資爭端解決條款的解釋和適用[J]. 沈偉.  中外法學. 2012(05)
[6]論ICSID對涉中國投資條約仲裁的管轄權(quán)——兼論ICSID涉中國第一案[J]. 沈虹.  華南理工大學學報(社會科學版). 2012(01)
[7]條約中的保留問題[J]. 李浩培.  中國社會科學. 1980(05)



本文編號：3530216