在國際體育仲裁院的上訴仲裁程序中,和解結(jié)案開始成為一種體育紀(jì)律處罰糾紛的救濟(jì)手段。研究認(rèn)為,在興奮劑案件上訴仲裁程序中,適用和解結(jié)案的原因在于:處罰聽證會(huì)上運(yùn)動(dòng)員反駁違規(guī)指控受制于舉證能力與時(shí)間要求;處罰機(jī)構(gòu)對(duì)自身和運(yùn)動(dòng)員的考慮;上訴仲裁程序中證據(jù)與事實(shí)得以再查明;辯訴交易制度為和解結(jié)案的合理性提供思路;相關(guān)規(guī)則賦予和解結(jié)案合規(guī)性依據(jù)。通過對(duì)比研究國際體育仲裁院調(diào)解的制度設(shè)計(jì),可以發(fā)現(xiàn)和解的相關(guān)規(guī)則并不完善,對(duì)此,應(yīng)限制和解結(jié)案的適用范圍,縮小當(dāng)事人不服合意仲裁裁決向瑞士聯(lián)邦最高法院提出異議的理由選擇范圍,在現(xiàn)階段審慎適用和解結(jié)案的方式,時(shí)機(jī)成熟時(shí)修訂具體規(guī)則。 

【文章來源】：體育成人教育學(xué)刊. 2020,36(01)

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
1 實(shí)踐應(yīng)用
    1.1 和解結(jié)案的案件數(shù)據(jù)
    1.2 和解結(jié)案的典型案件
        1.2.1 Souza訴巴西足球聯(lián)合會(huì)和國際足球聯(lián)合會(huì)案(CAS 2013/A/3395,簡稱Souza案)
        1.2.2 Omar訴國際殘疾人奧林匹克委員會(huì)(IPC)案(CAS 2015/A/3881,簡稱Omar案)
        1.2.3 世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)訴俄羅斯反興奮劑機(jī)構(gòu)(RUSADA)和Prokopiev案(CAS 2015/A/4285,簡稱Prokopiev案)
        1.2.4 Zariopv訴國際冰球聯(lián)合會(huì)(IIHF)案(CAS 2017/A/5280,簡稱Zariopv案)
        1.2.5 Madisyn Cox訴國際游泳聯(lián)合會(huì)(FINA)案(CAS 2018/A/5866,簡稱Cox案)
    1.3 和解結(jié)案的案件特點(diǎn)
2 和解結(jié)案的可能原因
    2.1 在興奮劑處罰聽證程序中,運(yùn)動(dòng)員舉證存在實(shí)際困難
    2.2 相關(guān)規(guī)則對(duì)運(yùn)動(dòng)員反駁指控規(guī)定了嚴(yán)格的時(shí)間限制
    2.3 上訴仲裁程序?qū)κ聦?shí)與證據(jù)的再查明有利于雙方當(dāng)事人對(duì)結(jié)果達(dá)成共識(shí)
    2.4 由WADA作為上訴方時(shí),敗訴擔(dān)憂、參賽時(shí)效、證明難度等因素促成和解
3 和解結(jié)案的依據(jù)
    3.1 合理性依據(jù)
    3.2 合規(guī)性依據(jù)
        3.2.1 《CAS章程與仲裁規(guī)則》第56條第2款
        3.2.2 CAS下設(shè)機(jī)構(gòu)仲裁適用的規(guī)則
4 限制和解結(jié)案的適用范圍
    4.1 限制的原因
    4.2 明確和解結(jié)案的適用范圍
5 縮小當(dāng)事人不服合意仲裁裁決向瑞士聯(lián)邦最高法院提出異議的理由選擇范圍
6 結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]國際體育仲裁中偏私規(guī)則適用研究[J]. 張鵬.  體育成人教育學(xué)刊. 2019(01)
[2]刑法基本原則在反興奮劑實(shí)踐中的借鑒[J]. 劉暢.  體育科研. 2017(05)
[3]反興奮劑法律制度研究[J]. 陳書睿.  西安體育學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(02)
[4]2015新版《世界反興奮劑條例》個(gè)人違紀(jì)處罰機(jī)制述評(píng)[J]. 宋彬齡.  武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(05)
[5]辯訴交易的訴訟精神[J]. 鞏寒冰.  西部法學(xué)評(píng)論. 2014(02)
[6]國際體育仲裁裁決的撤銷與公共政策抗辯[J]. 黃世席.  法學(xué)評(píng)論. 2013(01)
[7]CAS奧運(yùn)會(huì)特設(shè)仲裁庭審模式研究[J]. 張春燕,張春良.  天津體育學(xué)院學(xué)報(bào). 2008(01)
[8]興奮劑處罰的“嚴(yán)格責(zé)任”原則[J]. 韓勇.  首都體育學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(05)

碩士論文
[1]體育仲裁院咨詢制度研究[D]. 羅曉波.湘潭大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3524191