“可獲得事實”規(guī)則,是國際反傾銷反補貼調查中的一條證據采信規(guī)則,如果被調查方在合理時間內不允許調查機構接觸或者使用必要信息,或者被調查方未在合理時間內提供必要信息,或者被調查方嚴重妨礙調查,調查機構為了調查活動能順利進行,可以依據現(xiàn)有的可獲得的事實進行裁定。自2001年加入WTO以來,我國已連續(xù)12年成為全球遭遇反補貼調查最多的國家,在反補貼調查中“可獲得事實”規(guī)則的適用問題也在逐步增多,特別是美國對“可獲得事實”規(guī)則的適用。在國際法層面,只規(guī)定了“可獲得事實”規(guī)則適用的相關問題,而美國通過國內立法將其轉化為“不利可得事實”規(guī)則進行適用,導致對“可獲得事實”規(guī)則的適用與其設立宗旨不符。在WTO爭端解決中,無論是上訴機構的觀點,還是上訴機構和專家組的實際做法,都體現(xiàn)出明顯的案例法指導的特點。WTO-DS437案件中,對“可獲得事實”規(guī)則的適用問題主要存在以下四個方面的爭議:一是美國未能以現(xiàn)有可獲得事實為依據是否違反了WTO《SCM協(xié)定》;二是美國對中國提起的48起案件中42項不利事實的裁定是否適用了同一法律標準;三是美國所指的“不利推論”實際上是否等同于假設;四是上訴機構是否應當完成法律... 

【文章來源】：湖南師范大學湖南省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：75 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    一、研究目的和意義
    二、研究現(xiàn)狀
    三、研究方法
    四、創(chuàng)新之處與不足
1 基本案情
    1.1 案件事實
    1.2 裁決
2 爭議焦點
    2.1 美國未能以可獲得事實為依據是否違反了《SCM協(xié)定》
    2.2 美國的不利事實裁定是否適用了同一法律標準
    2.3 美國所指的“不利推論”實際上是否等同于假設
    2.4 上訴機構是否應當完成法律分析
3 “可獲得事實”規(guī)則分析
    3.1 “可獲得事實”規(guī)則概述
        3.1.1 “可獲得事實”規(guī)則相關法律規(guī)定
        3.1.2 “可獲得事實”規(guī)則的發(fā)展
    3.2 “可獲得事實”爭點具體分析
        3.2.1 《SCM協(xié)定》第12.7 條要求以可獲得事實為依據
        3.2.2 美國不利事實的裁定有適用同一法律標準之嫌疑
        3.2.3 美國所指的“不利推論”一定程度上等同于假設
        3.2.4 關于法律分析的完成
4 應對“可獲得事實”規(guī)則的對策
    4.1 國際層面的對策
        4.1.1 細化“可獲得事實”規(guī)則
        4.1.2 完善WTO爭端解決機制
        4.1.3 設置程序性要求予以規(guī)制
    4.2 國內層面的對策
        4.2.1 緩和對外貿易摩擦
        4.2.2 積極抗辯“可獲得事實”規(guī)則的濫用
        4.2.3 完善“可獲得事實”規(guī)則的國內立法
結論
參考文獻
附錄
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]全球化下的經貿秩序和治理規(guī)則[J]. 陳德銘.  國際展望. 2018(06)
[2]世貿組織上訴機構對司法節(jié)制原則的適用[J]. 梁意.  武大國際法評論. 2018(02)
[3]從“完成法律分析”看WTO上訴機構的事實審理權[J]. 趙玉.  雞西大學學報. 2016(10)
[4]美國對華“雙反”措施中外部基準規(guī)則的適用問題[J]. 李本,姚云燦.  國際商務研究. 2016(04)
[5]論判定補貼利益的商業(yè)利率基準[J]. 蔣奮.  上海對外經貿大學學報. 2016(01)
[6]論WTO“疑難案件”的裁判進路:法律原則[J]. 彭德雷.  華東政法大學學報. 2015(01)
[7]論美國對華反補貼“不利可得事實”規(guī)則的濫用——以兩起新能源反補貼案為例[J]. 趙海樂.  國際商務研究. 2014(06)
[8]“雙反”案件程序問題研究——以DS414案件為例[J]. 李曉郛,栗瑤.  法制博覽(中旬刊). 2013(02)
[9]美國反補貼調查中的“不利可得事實”規(guī)則評析[J]. 都亳.  世界貿易組織動態(tài)與研究. 2012(05)
[10]WTO爭端解決中上訴機構“完成分析”問題研究[J]. 呂炳斌.  武大國際法評論. 2010(S1)

碩士論文
[1]中國頻遭“不利可得事實”規(guī)則的原因[D]. 于丹.天津財經大學 2017
[2]補貼利益認定問題研究[D]. 陳賽標.湖南師范大學 2016
[3]論補貼的專向性[D]. 劉聰.蘇州大學 2016
[4]WTO-DS437案補貼事實專向性問題研究[D]. 張長征.西南政法大學 2016
[5]淺析針對我國“雙反”措施中的“雙重救濟”問題[D]. 梁金曉.華東政法大學 2014
[6]論WTO框架下中美補貼與反補貼問題[D]. 婁培陽.山東大學 2013
[7]美國對華反補貼適用外部基準的法律分析[D]. 宋行行.華東政法大學 2013
[8]論反傾銷調查中“可獲得事實”使用的實踐誤區(qū)[D]. 王志文.華東政法大學 2011
[9]反補貼法律制度下美國“不利推定”原則研究[D]. 陳云艷.華東政法大學 2010
[10]論《反傾銷協(xié)定》中“可獲得事實”規(guī)定的適用條件[D]. 閆文靜.中國政法大學 2006



本文編號：3452809