“可獲得事實”規(guī)則,是國際反傾銷反補貼調(diào)查中的一條證據(jù)采信規(guī)則,如果被調(diào)查方在合理時間內(nèi)不允許調(diào)查機構(gòu)接觸或者使用必要信息,或者被調(diào)查方未在合理時間內(nèi)提供必要信息,或者被調(diào)查方嚴(yán)重妨礙調(diào)查,調(diào)查機構(gòu)為了調(diào)查活動能順利進行,可以依據(jù)現(xiàn)有的可獲得的事實進行裁定。自2001年加入WTO以來,我國已連續(xù)12年成為全球遭遇反補貼調(diào)查最多的國家,在反補貼調(diào)查中“可獲得事實”規(guī)則的適用問題也在逐步增多,特別是美國對“可獲得事實”規(guī)則的適用。在國際法層面,只規(guī)定了“可獲得事實”規(guī)則適用的相關(guān)問題,而美國通過國內(nèi)立法將其轉(zhuǎn)化為“不利可得事實”規(guī)則進行適用,導(dǎo)致對“可獲得事實”規(guī)則的適用與其設(shè)立宗旨不符。在WTO爭端解決中,無論是上訴機構(gòu)的觀點,還是上訴機構(gòu)和專家組的實際做法,都體現(xiàn)出明顯的案例法指導(dǎo)的特點。WTO-DS437案件中,對“可獲得事實”規(guī)則的適用問題主要存在以下四個方面的爭議:一是美國未能以現(xiàn)有可獲得事實為依據(jù)是否違反了WTO《SCM協(xié)定》;二是美國對中國提起的48起案件中42項不利事實的裁定是否適用了同一法律標(biāo)準(zhǔn);三是美國所指的“不利推論”實際上是否等同于假設(shè);四是上訴機構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)完成法律... 

【文章來源】：湖南師范大學(xué)湖南省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：75 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    一、研究目的和意義
    二、研究現(xiàn)狀
    三、研究方法
    四、創(chuàng)新之處與不足
1 基本案情
    1.1 案件事實
    1.2 裁決
2 爭議焦點
    2.1 美國未能以可獲得事實為依據(jù)是否違反了《SCM協(xié)定》
    2.2 美國的不利事實裁定是否適用了同一法律標(biāo)準(zhǔn)
    2.3 美國所指的“不利推論”實際上是否等同于假設(shè)
    2.4 上訴機構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)完成法律分析
3 “可獲得事實”規(guī)則分析
    3.1 “可獲得事實”規(guī)則概述
        3.1.1 “可獲得事實”規(guī)則相關(guān)法律規(guī)定
        3.1.2 “可獲得事實”規(guī)則的發(fā)展
    3.2 “可獲得事實”爭點具體分析
        3.2.1 《SCM協(xié)定》第12.7 條要求以可獲得事實為依據(jù)
        3.2.2 美國不利事實的裁定有適用同一法律標(biāo)準(zhǔn)之嫌疑
        3.2.3 美國所指的“不利推論”一定程度上等同于假設(shè)
        3.2.4 關(guān)于法律分析的完成
4 應(yīng)對“可獲得事實”規(guī)則的對策
    4.1 國際層面的對策
        4.1.1 細(xì)化“可獲得事實”規(guī)則
        4.1.2 完善WTO爭端解決機制
        4.1.3 設(shè)置程序性要求予以規(guī)制
    4.2 國內(nèi)層面的對策
        4.2.1 緩和對外貿(mào)易摩擦
        4.2.2 積極抗辯“可獲得事實”規(guī)則的濫用
        4.2.3 完善“可獲得事實”規(guī)則的國內(nèi)立法
結(jié)論
參考文獻
附錄
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]全球化下的經(jīng)貿(mào)秩序和治理規(guī)則[J]. 陳德銘.  國際展望. 2018(06)
[2]世貿(mào)組織上訴機構(gòu)對司法節(jié)制原則的適用[J]. 梁意.  武大國際法評論. 2018(02)
[3]從“完成法律分析”看WTO上訴機構(gòu)的事實審理權(quán)[J]. 趙玉.  雞西大學(xué)學(xué)報. 2016(10)
[4]美國對華“雙反”措施中外部基準(zhǔn)規(guī)則的適用問題[J]. 李本,姚云燦.  國際商務(wù)研究. 2016(04)
[5]論判定補貼利益的商業(yè)利率基準(zhǔn)[J]. 蔣奮.  上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報. 2016(01)
[6]論WTO“疑難案件”的裁判進路:法律原則[J]. 彭德雷.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2015(01)
[7]論美國對華反補貼“不利可得事實”規(guī)則的濫用——以兩起新能源反補貼案為例[J]. 趙海樂.  國際商務(wù)研究. 2014(06)
[8]“雙反”案件程序問題研究——以DS414案件為例[J]. 李曉郛,栗瑤.  法制博覽(中旬刊). 2013(02)
[9]美國反補貼調(diào)查中的“不利可得事實”規(guī)則評析[J]. 都亳.  世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究. 2012(05)
[10]WTO爭端解決中上訴機構(gòu)“完成分析”問題研究[J]. 呂炳斌.  武大國際法評論. 2010(S1)

碩士論文
[1]中國頻遭“不利可得事實”規(guī)則的原因[D]. 于丹.天津財經(jīng)大學(xué) 2017
[2]補貼利益認(rèn)定問題研究[D]. 陳賽標(biāo).湖南師范大學(xué) 2016
[3]論補貼的專向性[D]. 劉聰.蘇州大學(xué) 2016
[4]WTO-DS437案補貼事實專向性問題研究[D]. 張長征.西南政法大學(xué) 2016
[5]淺析針對我國“雙反”措施中的“雙重救濟”問題[D]. 梁金曉.華東政法大學(xué) 2014
[6]論WTO框架下中美補貼與反補貼問題[D]. 婁培陽.山東大學(xué) 2013
[7]美國對華反補貼適用外部基準(zhǔn)的法律分析[D]. 宋行行.華東政法大學(xué) 2013
[8]論反傾銷調(diào)查中“可獲得事實”使用的實踐誤區(qū)[D]. 王志文.華東政法大學(xué) 2011
[9]反補貼法律制度下美國“不利推定”原則研究[D]. 陳云艷.華東政法大學(xué) 2010
[10]論《反傾銷協(xié)定》中“可獲得事實”規(guī)定的適用條件[D]. 閆文靜.中國政法大學(xué) 2006



本文編號：3452809