基于國(guó)際商事仲裁程序的不公開(kāi)性以及當(dāng)事人對(duì)程序公正價(jià)值的追求,本文從仲裁程序伊始,探索當(dāng)事人的程序權(quán)利保護(hù)機(jī)制,力求得出當(dāng)事人保護(hù)自身程序權(quán)利的有效途徑。文章從程序權(quán)利的內(nèi)容入手,著重分析了在仲裁程序進(jìn)行中當(dāng)事人所享有的多種程序權(quán)利的內(nèi)容以及受侵害的表現(xiàn)形式。同時(shí)通過(guò)對(duì)作為權(quán)利保護(hù)依據(jù)的仲裁規(guī)則的性質(zhì)及重要意義進(jìn)行分析,為下文依據(jù)仲裁規(guī)則和仲裁法為程序權(quán)利尋找保護(hù)傘做了重要理論鋪墊。由于仲裁程序與生俱來(lái)的不公開(kāi)性質(zhì),以及當(dāng)事人對(duì)實(shí)體公正和程序公正的雙重追求,就使得程序權(quán)利保護(hù)的討論顯得尤為重要。而隨著仲裁程序的推進(jìn),當(dāng)事人程序權(quán)利保護(hù)的方式也會(huì)隨之不斷變化。程序進(jìn)行中當(dāng)事人可以通過(guò)行使異議權(quán)的方式保護(hù)自身的權(quán)利。異議權(quán)的行使需要遵循一定的方式、期限,會(huì)帶來(lái)不一樣的法律效果。在當(dāng)事人明知程序瑕疵的存在卻又自愿放棄提出異議之時(shí),則會(huì)導(dǎo)致在之后的程序中不得再以同樣的理由提出異議,即所謂“異議權(quán)”的放棄,而程序也因此取得正當(dāng)性。除非這種理由是當(dāng)事人在程序過(guò)程中非因自身原因而未能提出的,那么當(dāng)事人可以在最終裁決做出之后申請(qǐng)事后救濟(jì)。事后救濟(jì)方式有兩種一是申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決,另一種也就是申請(qǐng)不予執(zhí)行... 

【文章來(lái)源】：西北大學(xué)陜西省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：67 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第一章 緒論
    1.1 研究背景與研究意義
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 研究思路與研究方法
        1.2.1 研究思路
        1.2.2 研究方法
    1.3 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.3.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.3.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀
    1.4 創(chuàng)新點(diǎn)和不足之處
        1.4.1 創(chuàng)新點(diǎn)
        1.4.2 不足之處
第二章 國(guó)際商事仲裁當(dāng)事人程序權(quán)利保護(hù)的基本原理
    2.1 國(guó)際商事仲裁的內(nèi)涵及性質(zhì)
    2.2 仲裁規(guī)則的性質(zhì)及作用
        2.2.1 仲裁規(guī)則的性質(zhì)
        2.2.2 仲裁規(guī)則的作用
    2.3 程序權(quán)利的內(nèi)容
        2.3.1 管轄異議權(quán)
        2.3.2 適當(dāng)通知權(quán)
        2.3.3 陳述權(quán)
        2.3.4 仲裁程序適當(dāng)
    2.4 當(dāng)事人程序權(quán)利保護(hù)的必要性
        2.4.1 基于實(shí)現(xiàn)程序公正保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的需要
        2.4.2 基于仲裁程序自身性質(zhì)保護(hù)的必要
第三章 事中救濟(jì)制度的比較分析
    3.1 管轄異議
        3.1.1 提出管轄異議的理由
        3.1.2 管轄異議提出的期限
        3.1.3 裁定管轄異議的機(jī)構(gòu)
        3.1.4 提出仲裁管轄異議的法律效果
    3.2 針對(duì)仲裁員的異議
        3.2.1 提出仲裁員異議的理由
        3.2.2 提出異議的期限
        3.2.3 仲裁員異議裁決機(jī)構(gòu)
        3.2.4 提出仲裁員異議的法律效果
    3.3 異議權(quán)放棄
        3.3.1 異議權(quán)放棄的理論基礎(chǔ)及作用
        3.3.2 異議權(quán)放棄的條件
        3.3.3 異議權(quán)放棄的法律效果
第四章 事后救濟(jì)制度的對(duì)比研究
    4.1 申請(qǐng)事后救濟(jì)的理由
        4.1.1 仲裁協(xié)議的效力瑕疵
        4.1.2 違反正當(dāng)程序
        4.1.3 仲裁庭的權(quán)力瑕疵
        4.1.4 仲裁庭組成或者仲裁程序與協(xié)議相悖
        4.1.5 裁決事項(xiàng)具有不可仲裁性
    4.2 申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決
        4.2.1 申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的期限
        4.2.2 申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的影響
        4.2.3 裁決撤銷(xiāo)的法律效力
    4.3 申請(qǐng)不予承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決
        4.3.1 申請(qǐng)不予承認(rèn)和執(zhí)行的期限
        4.3.2 不予承認(rèn)和執(zhí)行的裁決主體
        4.3.3 不予承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的法律效果
第五章 中國(guó)國(guó)際商事仲裁當(dāng)事人程序權(quán)利保護(hù)問(wèn)題及完善
    5.1 事中救濟(jì)制度存在的問(wèn)題
        5.1.1 管轄權(quán)異議規(guī)定不完善
        5.1.2 提出仲裁員異議的期限過(guò)長(zhǎng)
        5.1.3 缺少異議權(quán)放棄條款
    5.2 事中救濟(jì)的完善建議
        5.2.1 管轄權(quán)異議的完善
        5.2.2 完善仲裁員異議制度
        5.2.3 增加異議權(quán)放棄條款
    5.3 事后救濟(jì)制度存在的問(wèn)題
        5.3.1 申請(qǐng)撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決的理由不完善
        5.3.2 申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的期限過(guò)長(zhǎng)
        5.3.3 重新仲裁制度規(guī)定的過(guò)于原則
        5.3.4 涉外裁決的撤銷(xiāo)和不予執(zhí)行功能上重復(fù)
        5.3.5 內(nèi)部報(bào)告報(bào)制度屬于變相的上訴制度
    5.4 事后救濟(jì)制度的完善建議
        5.4.1 完善撤銷(xiāo)的理由
        5.4.2 調(diào)整申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的期限
        5.4.3 完善重新仲裁制度
        5.4.4 取消涉外仲裁裁決的不予執(zhí)行制度
        5.4.5 取消內(nèi)部報(bào)告制度
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]國(guó)際商事仲裁的自裁管轄與司法審查之法律分析[J]. 孫南申,胡荻.  武大國(guó)際法評(píng)論. 2017(03)
[2]中國(guó)參與國(guó)際商事仲裁規(guī)則建立必要性和路徑的思考 全國(guó)律協(xié)“涉外律師領(lǐng)軍人才”赴英國(guó)培訓(xùn)體會(huì)[J]. 孫偉.  中國(guó)律師. 2017(02)
[3]《紐約公約》背景下我國(guó)對(duì)外國(guó)仲裁裁決承認(rèn)及執(zhí)行的實(shí)證研究[J]. 肖蓓.  現(xiàn)代法學(xué). 2016(03)
[4]國(guó)際商事仲裁“異議權(quán)放棄條款”研究[J]. 王立,劉云鵬.  北京仲裁. 2015(01)
[5]國(guó)際商事仲裁的透明度問(wèn)題研究[J]. 林其敏.  河北法學(xué). 2015(06)
[6]國(guó)際商事仲裁的司法審查——基于最高人民法院179份答復(fù)的實(shí)證分析[J]. 邵玉婷,楊尚君,劉鳳杰,王靖榕,蔣明.  法制與社會(huì). 2013(11)
[7]我國(guó)涉外商事仲裁錯(cuò)誤裁決司法審查救濟(jì)制度之缺陷及其重構(gòu)[J]. 石現(xiàn)明.  仲裁研究. 2010(02)
[8]論國(guó)際商事仲裁中的適當(dāng)通知[J]. 齊湘泉.  仲裁研究. 2010(01)
[9]從相關(guān)案例看ICC仲裁院裁決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行[J]. 趙秀文.  法學(xué). 2010(03)
[10]論國(guó)際商事仲裁中“異議權(quán)放棄條款”的適用[J]. 鐘澄.  河北法學(xué). 2009(07)



本文編號(hào)：3442446