國際刑事法院的建立是國際法發(fā)展的歷史性突破,其管轄權的確立沖破了四種傳統(tǒng)管轄權的范圍,以直接司法管轄的方式改變了以往對國際罪行采取間接管轄的方法,是對國際刑事管轄權的挑戰(zhàn)。在有助于彌補間接執(zhí)行制度對懲治國際犯罪的缺失的同時,也帶來了是否會對國家主權造成影響等一系列問題。本文從補充性管轄原則和國家同意原則兩個角度出發(fā),探討了國際刑事法院管轄權和國家主權之間孰先孰后的問題。國際刑事法院管轄權的確立是基于國家的共同同意,其強制性管轄權并沒有違背國家主權原則。并且,國際刑事法院對國內法院的管轄權具有補充性,以有關國家不愿意或不能夠管轄為其啟動管轄的前提。在與非締約國的關系上,國際刑事法院的管轄權也并沒有超越非締約國的主權。我國應該認識到《羅馬規(guī)約》對我國的適用與否,并結合我國國情作出抉擇并做好準備。 

【文章來源】：西北大學陜西省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：53 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
引言
一、國際刑事法院發(fā)展概述
    (一) 國際刑事法院建立的歷史背景及必要性
    (二) 國際刑事法院的建立
    (三) 國際刑事法院的基本文件——《羅馬規(guī)約》
二、《羅馬規(guī)約》對國際刑事管轄權的挑戰(zhàn)
    (一) 傳統(tǒng)的國際刑事管轄權
    (二) 國際刑事管轄權之發(fā)展
    (三) 《羅馬規(guī)約》對國際刑事管轄權的發(fā)展和挑戰(zhàn)
三、國際刑事法院管轄權與國家主權的關系
    (一) 國際刑事法院管轄權是國家主權相對性的體現(xiàn)
    (二) 國際刑事法院管轄權是對國家主權的合理補充
四、我國的立場及應對態(tài)度
    (一) 我國與國際刑事法院
    (二) 美國對國際刑事法院的態(tài)度
    (三) 我國對加入國際刑事法院的應對態(tài)度和展望
結語
參考文獻


【參考文獻】：
期刊論文
[1]試析國際刑事法院管轄權與第三國的關系[J]. 關晶.  中國刑事法雜志. 2004(05)
[2]評國際刑事法院的強制性管轄權[J]. 王燁.  焦作工學院學報(社會科學版). 2004(03)
[3]國際刑事法院管轄權的屬性[J]. 王秀梅,杜澎.  現(xiàn)代法學. 2003(03)
[4]《羅馬規(guī)約》與國際刑事法院面臨的法律問題[J]. 李雪平.  法學評論. 2002(06)



本文編號：3429543