本文關(guān)鍵詞：從稀土案談對GATT一般例外條款的重新認識，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：中國一直被認為在國際稀土市場上具有壟斷地位。多年來,中國政府始終通過配額、出口稅等措施限制稀土出口貿(mào)易,這也引起了諸多如美國、日本和歐盟等最大進口國和地區(qū)的不滿。2012年,美國、日本、歐盟等國家和地區(qū)正式向WTO起訴1,2014年8月,WTO作出裁決,裁定中方在CHINA-RARE EARTH(中國稀土出口限制案)2014中二審敗訴。此結(jié)果將國內(nèi)、外學者對于稀土爭議的關(guān)注推至新的高潮。外國學者對于中國的稀土限制制度,主要以中國政府的目的正當性、制度和理性以及這一出口限制制度的影響幾個角度展開探討；中國學者則更過關(guān)注中方在本案中的敗訴原因、和未來對策等角度。 由于WTO最主要的宗旨之一就是推進自由貿(mào)易,因此,想為限制國際貿(mào)易的行為或措施尋得法律依據(jù),必定難上加難。任何有礙于自由貿(mào)易的行為,都將受到WTO之下的相關(guān)規(guī)則以及成員國的層層阻撓,尤其是利益相關(guān)者,必定錙銖必較、不依不饒。本案中,美、日、歐盟等起訴方認為,中方違反了《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT1994,以下簡稱GATT)相關(guān)條款以及中國于2001年入世時簽署的《加入議定書》。中方的抗辯則主要援引了GATT第20條,即一般例外條款。 援引一般例外條款為爭議措施抗辯,須跨越三道“門檻”,滿足WTO官方文書中指出的所有援引條件,缺一不可。自WTO成立以來,曾一共出現(xiàn)過39個試圖通過援引一般例外條款進行抗辯的案例,其中僅有一例成功,援引失敗率高達97%,中國稀土案也是未能成功援引的案例之一。隨著我國對外貿(mào)易的不斷加深,稀土案不會只是個案；而從稀土案不難看出,中國在WTO訴訟中,對于GATT第20條的適用仍有待提高,對于很多規(guī)則的理解,國內(nèi)的研究成果尚存在著漏洞乃至空白：因此,如何彌補這一缺陷,并重新更好認識、援引一般例外條款,以應(yīng)對未來的WTO訴訟,乃是真正需要深入研究的問題。 本文以稀土案作為切入,對GATT第20條的援引歷史、援引規(guī)則進行闡述和分析,并對國內(nèi)關(guān)于GATT一般例外條款的理論空缺進行補充,最后落腳在如何找到新的援引思路,以爭取在未來的貿(mào)易爭端中成功援引GATT一般例外條款。本文筆者認為,光看條款本身過于泛泛而談,無法真正了解GATT第20條的具體解釋、適用范圍以及援引規(guī)則等。最為權(quán)威、官方而又直白的解釋要看WTO到底如何在審理具體案件中運用這一條。因此,要尋求真經(jīng),必須回到大量的WTO處理過的國際貿(mào)易爭議案件,在一個個具體的裁決書中尋求答案。
【關(guān)鍵詞】：中國稀土案 GATT一般例外條款 稀土案敗訴 稀土壟斷
【學位授予單位】：北京交通大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D996.1
【目錄】：

• 致謝5-6
• 中文摘要6-7
• ABSTRACT7-10
• 1 引言10-12
• 2 稀土和WTO中國稀土案12-30
• 2.1 中國的稀土壟斷地位12-18
• 2.1.1 “稀土時代”12-13
• 2.1.2 中國的稀土優(yōu)勢13-16
• 2.1.3 稀土產(chǎn)業(yè)的諸多問題16-18
• 2.1.4 小結(jié)18
• 2.2 WTO中國稀土案(CHINA-RARE EARTH 2014)18-25
• 2.2.1 原材料案的陰影18-20
• 2.2.2 案件綜述20-21
• 2.2.3 案件規(guī)則層面的探討21-23
• 2.2.4 對裁決結(jié)果的反思和探討23-25
• 2.3 爭議措施：我國的稀土限制制度25-30
• 2.3.1 外國學者的擔憂和質(zhì)疑25-28
• 2.3.2 稀土限制制度28-30
• 3 稀土出口配額制度和GATT一般例外條款30-46
• 3.1 WTO對GATT一般例外條款的適用30-34
• 3.1.1 “凄涼”的一般例外條款31-32
• 3.1.2 援引一般例外條款的案例回顧32-34
• 3.2 對國內(nèi)一般例外條款理論空缺的補充34-42
• 3.2.1 援引前提35-36
• 3.2.2 三道“門檻(The Three Threshold)”36-37
• 3.2.3 分則中的“必要性檢驗(The Necessarity Test)”37-39
• 3.2.4 “關(guān)聯(lián)性”援引難題39-40
• 3.2.5 序言部分的要求40-41
• 3.2.6 小結(jié)41-42
• 3.3 稀土配額制度對一般例外條款的滿足42-46
• 3.3.1 對稀土配額制度目的的檢測42-44
• 3.3.2 “必要性”與“關(guān)聯(lián)性”要求的檢測44-46
• 4 一般例外條款援引思路的創(chuàng)新和突破46-51
• 4.1 突破口一：環(huán)境和貿(mào)易之博弈46-49
• 4.1.1 WTO裁決與環(huán)境法、環(huán)境條約相沖突46-47
• 4.1.2 WTO的“綠色外衣”和越權(quán)嫌疑47-49
• 4.2 突破口二：對序言部分的替代性解釋49-51
• 5 結(jié)論51-53
• 參考文獻53-58
• 索引58-59
• 作者簡歷59-61
• 學位論文數(shù)據(jù)集61

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 李本;宋麗娜;;稀土案中的“合理性援引”思辨[J];國際商務(wù)研究;2014年06期

2 楊宏;金惠卿;;WTO對中國稀土案初裁結(jié)果及完善稀土出口管理的思考[J];國際貿(mào)易;2014年09期

3 尹琳;;稀土案初裁敗訴的法律原因探究[J];法制與社會;2014年26期

4 胡加祥;;認真對待“稀土案”評審團報告的不同意見[J];法學;2014年08期

5 陳怡晨;;從稀土案分析未來資源出口的法律保護[J];法制與社會;2014年23期

6 馬忠法;;論條約的整體解釋法——以美日歐訴中國稀土等產(chǎn)品出口措施案為例[J];當代法學;2014年04期

7 甄偉超;;論GATT1994自然資源保護例外條款的適用——以中國限制稀土出口一案為例[J];湖北警官學院學報;2013年06期

8 劉瑛;吳嫻;;GATT第20條(g)項在稀土案中的適用探析[J];國際貿(mào)易;2012年10期

9 梁詠;;WTO體制內(nèi)中國“稀土保衛(wèi)戰(zhàn)”的合規(guī)性研究——以安全例外為視角[J];上海海關(guān)學院學報;2012年02期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 楊楠;WTO對自然資源產(chǎn)品國際貿(mào)易的規(guī)制及中國立場[D];吉林大學;2013年

  本文關(guān)鍵詞：從稀土案談對GATT一般例外條款的重新認識，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：339436