我國的刑事缺席審判程序自增設(shè)以來,還未有相關(guān)的司法判決。國際刑事司法中豐富的缺席審判實(shí)踐,可以為我國適用缺席審判程序提供參考。從紐倫堡軍事法庭到聯(lián)合國前南斯拉夫問題法庭、盧旺達(dá)問題法庭、國際刑事法院,再到近期的黎巴嫩混合法庭,國際刑事審判機(jī)構(gòu)對缺席審判的態(tài)度經(jīng)歷了從寬容到限縮再到適度放寬的曲折過程。流變中的取舍之爭,對我們理解缺席審判正當(dāng)性、平衡懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系具有重要的啟示意義。我國可以辯證地借鑒國際刑事缺席審判經(jīng)驗(yàn),從案件選擇標(biāo)準(zhǔn)、送達(dá)規(guī)則和重審權(quán)限制等方面進(jìn)一步完善我國的缺席審判程序。 

【文章來源】：國外社會(huì)科學(xué)前沿. 2020,(08)

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、首例探索：對戰(zhàn)爭罪犯進(jìn)行缺席審判的重要突破
二、選擇限縮：是否允許缺席審判的論爭及規(guī)則形成
    （一）前南和盧旺達(dá)問題刑事法庭的謹(jǐn)慎
    （二）國際刑事法院的“最嚴(yán)格規(guī)則”
三、現(xiàn)實(shí)突破：黎巴嫩特設(shè)法庭的例外
    （一）黎庭缺席審判程序的具體類型
    （二）黎庭缺席審判程序先決條件的正當(dāng)性分析
        1.“推定已知”正當(dāng)與否
        2.“推定放棄”正當(dāng)與否
    （三）黎庭缺席審判程序救濟(jì)措施的正當(dāng)性分析
    （四）否定黎庭缺席審判的其他理由
        1. 缺席審判不利于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相
        2. 缺席審判也不一定符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則
四、國際刑事缺席審判實(shí)踐對我國的啟示
    （一）借鑒國際刑事審判中“司法利益需求”的判斷進(jìn)行案件挑選，嚴(yán)格限制缺席審判的適用
    （二）借鑒國際刑事審判中“公平審判”底線要求，完善我國缺席審判程序的送達(dá)規(guī)則
    （三）借鑒國際刑事審判對訴訟經(jīng)濟(jì)的考量，避免被告人濫用“申請重審權(quán)”



本文編號(hào)：3356315