中期評審制度是WTO在爭端解決機制方面的一個新發(fā)展,同時也是專家組爭端解決程序中引起學者詬病最多的目標之一。這項制度從何而來,對爭端解決有何價值,實踐中起到了何種作用,如何評價該機制等,均是引人關(guān)注的問題。本文將該機制置于國際爭端解決方法的背景下,綜合運用歷史比較分析、個案分析、法價值理論、法經(jīng)濟學理論等方法或理論對相關(guān)問題進行了全面系統(tǒng)的分析和研究。通過個案分析,對這一程序的效用究竟如何,是否有繼續(xù)存續(xù)的價值和必要作出合乎規(guī)律和理性的結(jié)論。一、闡述了該機制的歷史淵源和主要內(nèi)容。中期評審程序出現(xiàn)在DSU第15條,包括專家組報告的描述部分和整個專家組報告的草案。從歷史淵源上可以追溯到NAFTA第2016條的“初步報告”程序。NAFTA的爭端解決機制傳承了GATT的精髓并有所創(chuàng)新,并對WTO爭端解決機制的構(gòu)建有一定的借鑒價值,而WTO爭端解決機制更是對GATT的改進和全面承襲。經(jīng)過以上縱向比較,對WTO引入中期評審程序的復雜背景進行了深入剖析。認為中期評審被納入WTO爭端解決機制是各方博弈的結(jié)果。二、基于對該制度的法理分析,探討中期評審程序的合理性。中期評審程序的制度設計基本上符合程序公正... 

【文章來源】：華東政法大學上海市

【文章頁數(shù)】：59 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第一章 中期評審程序概說
    導言
    第一節(jié) 中期評審程序的內(nèi)容和范圍
        一、中期評審程序的兩階段
        二、中期評審所應遵守的時間要求
    第二節(jié) 中期評審程序的歷史淵源——NAFTA的"初步報告"程序
        一、NAFTA的爭端解決機制概述
        二、WTO爭端解決機制中的中期評審制度是NAFTA第2016條的延續(xù)和發(fā)展
        三、中期評審程序被納入WTO爭端解決機制是各方博弈的結(jié)果
    第三節(jié) WTO中期評審程序是對GATT爭端解決程序的改進
        一、WTO爭端解決機制全面繼承和發(fā)展了GATT爭端解決制度
        二、中期評審程序是DSU相對于GATT爭端解決機制的創(chuàng)新
        三、WTO創(chuàng)立了"反向一致規(guī)則",使得中期評審程序變成平衡專家組自動通過風險的工具
        四、中期評審程序,同上訴程序本身一樣,就是為了審查過度的司法能動主義而存在的
第二章 中期評審程序的價值和預期功能
    第一節(jié) 中期評審程序的法理分析
        一、中期評審程序的法價值分析
        二、中期評審程序的法律經(jīng)濟分析
    第二節(jié) 中期評審程序的功能
        一、促成爭端的協(xié)商解決
        二、提高專家組最終報告的質(zhì)量
        三、減少當事人上訴的可能性
        四、縮短爭端解決的時間,提高WTO爭端解決機制的效率
第三章 中期評審程序所達到的現(xiàn)實效果
    第一節(jié) 實踐中中期評審程序所討論的問題
        一、中期評審中討論的問題概述
        二、中期報告主要圍繞精確部分做文章——對"中國——影響知識產(chǎn)權(quán)保護與實施的措施"案中期報告的評析
    第二節(jié) 中期評審程序的現(xiàn)實效果
第四章 中期評審程序的存廢之爭
    第一節(jié) 反對論者的論點
        一、中期評審破壞了專家組的中立性
        二、中期評審拖延了整個專家組程序
        三、中期報告的保密原則根本無法貫徹
        四、對中期報告本身的效用的質(zhì)疑
        五、規(guī)則導向論者的批評
    第二節(jié) 支持論者的觀點
        一、中期評審降低了最終報告的不可預知性
        二、中期評審提高了專家組報告的質(zhì)量
        三、中期評審有利于保證執(zhí)行的有效進行
    第三節(jié) 關(guān)于中期評審改革的一些設想
        一、嚴格限定中期評審的范圍,只針對事實問題而不包括法律問題
        二、調(diào)整中期評審條款的結(jié)構(gòu),使之更趨合理
        三、加強對中期報告等文件的保密
        四、擴大中期評審階段第三方的權(quán)利
第五章 結(jié)論
參考文獻
在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果


【參考文獻】：
期刊論文
[1]北美自由貿(mào)易區(qū)模式的創(chuàng)新價值探析[J]. 王春婕.  山東社會科學. 2009(02)
[2]加拿大參與《北美自由貿(mào)易協(xié)定》目的與得失[J]. 鄭秋生.  廣東外語外貿(mào)大學學報. 2008(03)
[3]WTO爭端解決機制公平性分析[J]. 胡北平.  世界經(jīng)濟研究. 2003(01)
[4]WTO對GATT專家組程序的完善與發(fā)展[J]. 陳立軍.  長沙航空職業(yè)技術(shù)學院學報. 2002(03)
[5]《北美自由貿(mào)易協(xié)定》爭端解決機制的創(chuàng)新及意義[J]. 葉興平.  當代法學. 2002(07)
[6]北美自由貿(mào)易區(qū)的解析及其對區(qū)域經(jīng)濟合作的啟示[J]. 古惠冬.  改革與戰(zhàn)略. 2001(06)
[7]論WTO爭端解決機制的幾個主要國際法問題[J]. 張乃根.  法學評論. 2001(05)
[8]WTO爭端解決機制中第三方權(quán)利之演進及評價[J]. 林惠玲.  世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究. 2001(08)
[9]論WTO爭端解決機制的貢獻、不足與對策[J]. 黃建華.  世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究. 2000(09)
[10]世貿(mào)組織爭端解決機制述評[J]. 晏惠.  現(xiàn)代法學. 2000(02)

碩士論文
[1]《北美自由貿(mào)易協(xié)定》若干法律問題研究[D]. 吳雙.暨南大學 2007
[2]北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制研究[D]. 費赫夫.廣西師范大學 2004
[3]WTO/GATT專家組程序之評價及發(fā)展[D]. 陳立軍.湖南師范大學 2002



本文編號：3353601