本文關(guān)鍵詞：論死緩制度中的“不是必須立即執(zhí)行”，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：環(huán)顧當(dāng)今的國際刑法改革趨勢,立足于我國的國情民意,嚴(yán)格限制死刑的適用直至廢除死刑這一話題,早已受到人民的廣泛關(guān)注。原始的報(bào)應(yīng)正義觀,正因人道主義的注入,一步步走向趨于理性的正義報(bào)應(yīng)觀,少用、慎用死刑的刑事政策已在每個(gè)公民心中根深蒂固。然而我國所獨(dú)有的死緩制度作為一種限制死刑的刑罰制度,卻因與死刑立即執(zhí)行之間的界限定義不明確,引發(fā)了諸多問題。按照我國刑法規(guī)定,死刑緩期執(zhí)行與死刑立即執(zhí)行之間的區(qū)別,僅以一句“不是必須立即執(zhí)行”為界。而針對“不是必須立即執(zhí)行”的具體要求,立法上并沒有明確細(xì)致的規(guī)定。因此,文章以充分發(fā)揮死緩制度的社會調(diào)整功能、提高死刑案件的審判質(zhì)量為目的,提出我國的司法機(jī)關(guān)可以從立法、司法等方面進(jìn)一步完善死緩制度,規(guī)范死緩制度。首先,從死緩制度的立法意義和適用條件出發(fā),文章立足于保護(hù)人權(quán)、維系司法權(quán)威的角度,提出并論述了“罪行極其嚴(yán)重”是決定死緩適用的前提條件、犯罪人的人身危險(xiǎn)性是衡量死緩適用的決定性條件這一觀點(diǎn),并大膽提出設(shè)想,建議設(shè)立專門機(jī)構(gòu)針對犯罪人的人身危險(xiǎn)性做出鑒定意見作為案件的法定證據(jù)予以考量。其次,就“不是必須立即執(zhí)行”的量刑情節(jié)而言,任何一點(diǎn)量刑情節(jié)的變化,都有可能導(dǎo)致死刑案件的最終審判結(jié)果發(fā)生改變。文章收集總結(jié)了所有有關(guān)的法定量刑情節(jié)、酌定量刑情節(jié),并結(jié)合司法實(shí)踐中的典型案例對死緩制度中的若干疑難實(shí)務(wù)問題展開討論,主要針對被害方刑事諒解對死緩適用的影響、證據(jù)存疑對死刑案件的影響等問題進(jìn)行了深入探討。再次,針對“疑罪從無”這一現(xiàn)代司法理念,文章結(jié)合案例論述了其重要性,并著重強(qiáng)調(diào)了在案件審理過程中,司法工作人員應(yīng)預(yù)防貌似死刑的存疑案件降格為死緩處理。這也是長期以來理論界對“疑罪從無”原則在具體案件適用時(shí)容易忽視的地方,審判人員萬萬不可利用死緩制度來折中證據(jù)瑕疵案件的處理。最后,針對“不是必須立即執(zhí)行”適用標(biāo)準(zhǔn)不明確等問題,文章從立法、司法等方面提出若干建議,即通過補(bǔ)充司法解釋、推行死刑案例指導(dǎo)制度、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督、建設(shè)獨(dú)立的量刑程序等途徑,對死刑緩期執(zhí)行制度進(jìn)行全方位地補(bǔ)充完善。
【關(guān)鍵詞】：死刑緩期執(zhí)行 量刑情節(jié) 疑罪從無 案例指導(dǎo)制度
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D997.9
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 第一章 緒論10-12
• 第一節(jié) 選題背景10
• 第二節(jié) 選題意義10-12
• 第二章 死緩制度的立法意義與適用條件12-18
• 第一節(jié) 死緩制度的起源與現(xiàn)實(shí)意義12-14
• 一 死緩制度的起源和發(fā)展12
• 二 當(dāng)代死緩制度的現(xiàn)實(shí)意義和核心內(nèi)容12-14
• 第二節(jié) 死刑緩期執(zhí)行的適用條件14-18
• 一 “罪行極其嚴(yán)重”是決定死緩的前提條件15-16
• 二 犯罪人的人身危險(xiǎn)性是衡量死緩適用的決定性條件16-18
• 第三章“不是必須立即執(zhí)行”的情節(jié)18-24
• 第一節(jié)“不是必須立即執(zhí)行”的法定和酌定量刑情節(jié)18-21
• 一 不是必須立即執(zhí)行的法定從寬量刑情節(jié)18-19
• 二 不是必須立即執(zhí)行的酌定從寬量刑情節(jié)19-21
• 第二節(jié)“罪行極其嚴(yán)重”在典型案件中的體現(xiàn)21-24
• 第四章“不是必須立即執(zhí)行”的疑難實(shí)務(wù)問題24-29
• 第一節(jié) 被害方的刑事諒解對死緩適用的影響24-26
• 一 鄭州孟某案24-25
• 二 被害方的刑事諒解對死緩適用的積極影響和消極影響25-26
• 第二節(jié) 證據(jù)存疑對死緩適用的影響26-29
• 一 念斌投毒案26-27
• 二 處理證據(jù)存疑死刑案件的法律依據(jù)27
• 三 證據(jù)存疑對死緩適用的影響27-29
• 第五章“不是必須立即執(zhí)行”的判決與疑罪從無原則的把握29-32
• 第一節(jié) 張高平叔侄案基本情況介紹29
• 第二節(jié) 應(yīng)嚴(yán)格遵守疑罪從無的現(xiàn)代司法理念29-30
• 第三節(jié) 防范貌似死刑的存疑案件降格為死緩處理30-32
• 第六章 關(guān)于“不是必須立即執(zhí)行”的問題與建議32-40
• 第一節(jié)“不是必須立即執(zhí)行”在司法實(shí)踐中存在的問題32-35
• 一 過大的自由裁量權(quán)容易導(dǎo)致司法腐敗32-33
• 二 死緩適用不明確容易威脅到司法權(quán)威性33
• 三 死緩適用模糊容易導(dǎo)致死刑數(shù)量增多33-34
• 四 死緩容易淪為證據(jù)瑕疵案件的折中刑34-35
• 第二節(jié) 對“不是必須立即執(zhí)行”的司法完善35-40
• 一 將“不是必須立即執(zhí)行”的適用標(biāo)準(zhǔn)具體化35-36
• 二 積極推行死緩案例指導(dǎo)制度36-37
• 三 加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督37-39
• 四 在死刑案件中建設(shè)獨(dú)立的量刑程序39-40
• 第七章 結(jié)論40-42
• 【參考文獻(xiàn)】42-43
• 致謝43

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 盧建平;;死緩制度的刑事政策意義及其擴(kuò)張[J];法學(xué)家;2004年05期

2 田宏杰;許成磊;;我國死刑緩期執(zhí)行制度評析[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2000年04期

3 馬克昌;論死刑緩期執(zhí)行[J];中國法學(xué);1999年02期

  本文關(guān)鍵詞：論死緩制度中的“不是必須立即執(zhí)行”，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：312577