本文關(guān)鍵詞：論私人訴權(quán)在國際爭端解決機制中的缺位和濫用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：并非私人和國家間的利益沖突都會有相對較為有效的爭端解決機制：在國際貿(mào)易領(lǐng)域，進口國的貿(mào)易措施在很大程度上直接影響的是貿(mào)易商的利益，在此種情形下，作為最主要的協(xié)調(diào)貿(mào)易關(guān)系的國際機制——WTO機制，其爭端解決機制并未給需要保障利益的貿(mào)易商以多少行使私人訴權(quán)的空間，本文認(rèn)為私人訴權(quán)在WTO爭端解決機制下事實上處于“缺位”狀態(tài)，雖然法庭之友和相關(guān)國家或地區(qū)的貿(mào)易調(diào)查行政制度似乎給了私人間接行使訴權(quán)的機會，但如果能夠在WTO爭端解決機制下給予私人行使訴權(quán)更大的空間，對貿(mào)易商利益的保障應(yīng)會更為有效。而在國際投資領(lǐng)域中，國際投資爭端解決中心（以下簡稱ICSID）機制專門為外國投資者與東道國政府之間的投資爭議提供了解決渠道，作為該機制的基本參照——NAFTA投資爭端解決機制在一定程度上給了私人訴權(quán)更大的發(fā)揮空間，本文認(rèn)為私人訴權(quán)在NAFTA機制下被“濫用”了。 實際上無論是WTO的爭端解決機制還是NAFTA中的投資爭端解決機制，，都需要充分考慮如何在維護作為東道國（或進口國）的國家主權(quán)權(quán)利，以及爭取作為私人投資者（或貿(mào)易商）的私人一方的經(jīng)濟利益這兩者之間取得平衡，以便最大限度地推動國際間投資和貿(mào)易的發(fā)展。 本文立足于對WTO和NAFTA所涉及的兩種爭端解決機制進行比較研究，力圖通過私人訴權(quán)運行狀況的實證考察，揭示在某些方面存在缺位，而另一些方面又存在濫用的現(xiàn)狀，以平衡私人利益（作為外國投資者或貿(mào)易商的私人一方的經(jīng)濟利益）與國家主權(quán)（作為投資東道國或進口國的國家主權(quán)）為目標(biāo)，進而探討兩種爭端解決機制自身不斷修復(fù)完善的可能路徑。本文除引言、結(jié)論外包括四章： 第一章，介紹了關(guān)于私人訴權(quán)正當(dāng)性討論的代表性觀點，并結(jié)合國際法主體地位這一基本理論對上述觀點進行評析。 在此基礎(chǔ)上，第二章采用比較的方法，以典型案例為研究對象，全面揭示私人訴權(quán)制度在WTO和NAFTA的運行狀況。一方面，探究WTO私人訴權(quán)“缺位”的原因，簡要介紹私人間接行使訴權(quán)的途徑：對外貿(mào)易壁壘調(diào)查行政制度與法庭之友；另一方面，從NAFTA第11章實體規(guī)則的內(nèi)容探尋投資者行使私人權(quán)的法律依據(jù)與NAFTA私人訴權(quán)“過度膨脹”的制度原因及其背后的觀念等深層次原因。 第三章，私人訴權(quán)在WTO中的缺位。本章詳細(xì)系統(tǒng)介紹私人間接行使訴權(quán)的兩種途徑：一、以美國“301條款”、歐盟《反貿(mào)易壁壘規(guī)則》和我國《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查暫行規(guī)則》為典型的對外貿(mào)易壁壘調(diào)查行政制度；二、實踐中頗受爭議的法庭之友摘要制度。 第四章，私人訴權(quán)在NAFTA中的濫用。本章首先介紹了NAFTA投資爭端解決機制的新特點，這是NAFTA對投資者-國家爭端解決機制變革的基礎(chǔ)，在創(chuàng)新的同時為私人訴權(quán)的濫用帶來了隱憂，其次介紹了私人訴權(quán)在實踐中暴露的問題，最后文章提出了合理重構(gòu)投資者-國家爭端解決機制的幾點策略。
【關(guān)鍵詞】：私人訴權(quán) 國際爭端解決機制 WTO NAFTA 投資者權(quán)益
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D996;D997.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 引言11-14
• 一、 私人訴權(quán)的學(xué)理探討14-17
• （一） 個人的國際法主體地位14-15
• （二） 私人訴權(quán)的正當(dāng)性15-17
• 二、 私人訴權(quán)運行狀況比較17-22
• （一） 私人訴權(quán)在 WTO 中的間接行使17-18
• 1、 WTO 拒絕私人直接訴權(quán)的行使17
• 2、 私人“結(jié)構(gòu)性參與”WTO 爭端解決機制的途徑17-18
• （二） 私人訴權(quán)在 NAFTA 中的直接行使18-22
• 1、 NAFTA 第 11 章的初旨18-19
• 2、 投資者行使私人訴權(quán)的法律依據(jù)19-22
• 三、 私人訴權(quán)在 WTO 中的缺位22-28
• （一） 私方針對東道國政府行為要求本國政府發(fā)起行政調(diào)查22-25
• 1、 美國“301 條款”22-23
• 2、 歐盟《反貿(mào)易壁壘規(guī)則》23-24
• 3、 中國《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查暫行規(guī)則》24-25
• （二） WTO 爭端解決機制中的法庭之友摘要25-28
• 1、 WTO 爭端解決機構(gòu)處理法庭之友摘要的實踐25-26
• 2、 法庭之友摘要在 WTO 爭端解決機制中的可行性分析26-28
• 四、 私人訴權(quán)在 NAFTA 中的濫用28-35
• （一） NAFTA 投資爭端解決機制的新特點28-30
• 1、 突破了當(dāng)事人意思自治原則28
• 2、 淡化用盡當(dāng)?shù)鼐葷瓌t28-29
• 3、 明確排除適用東道國國內(nèi)法29-30
• （二） 私人訴權(quán)在實踐中暴露的問題30-32
• 1、 挑戰(zhàn)東道國主權(quán)30-31
• 2、 缺乏統(tǒng)一的爭端解決機構(gòu)31
• 3、 缺乏透明度與參與度31-32
• 4、 小結(jié)32
• （三） 合理重構(gòu)投資者-國家爭端解決機制的策略32-35
• 1、 重構(gòu)投資者-國家爭端解決機制的目標(biāo)定位33
• 2、 重構(gòu)投資者-國家爭端解決機制的簡要方案33
• 3、 對投資爭端解決機制本身的建議33-35
• 結(jié)語35-36
• 參考文獻36-39
• 致謝39-40

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 曹培忠,周艷波;美國貿(mào)易法“301條款”的法律審視——以對中國法律的借鑒意義為視角[J];廣東青年干部學(xué)院學(xué)報;2004年02期

2 魏艷茹;;美國晚近有關(guān)投資仲裁監(jiān)督機制的態(tài)度轉(zhuǎn)變及其對ICSID仲裁監(jiān)督制度的影響[J];國際經(jīng)濟法學(xué)刊;2005年04期

3 李萬強;;晚近美國對國際投資爭端仲裁機制態(tài)度的轉(zhuǎn)變——以NAFTA為例[J];國際經(jīng)濟法學(xué)刊;2006年01期

4 魏卿,魏遜;美國雙邊投資協(xié)定的最新發(fā)展——對2004年范本(草案)的內(nèi)容分析[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2005年01期

  本文關(guān)鍵詞：論私人訴權(quán)在國際爭端解決機制中的缺位和濫用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：305213