本文關(guān)鍵詞：投資仲裁中的加速處理程序研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：為提高案件處理效率，避免不必要的時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本投入，ICSID仲裁規(guī)則在2006年的修正中增加了“明顯缺乏法律依據(jù)”的審前異議制度，并創(chuàng)造了相應(yīng)的加速處理程序。無獨(dú)有偶，基于現(xiàn)實(shí)案例所產(chǎn)生的困境，美國也研究制定了類似的程序規(guī)則，并在2002年后陸續(xù)將“法律上無法獲得支持”的審前異議制度以及相應(yīng)的加速處理程序約定納入投資保護(hù)協(xié)定的談判中，并成功將其體現(xiàn)在部分協(xié)定中。 文章以此為起點(diǎn)，運(yùn)用法律解釋學(xué)的基本原理，考查投資仲裁中之相關(guān)審前異議制度和加速處理程序的制定歷史、設(shè)定目的；適用實(shí)證分析與比較研究的方法，結(jié)合涉及加速處理程序的相關(guān)投資仲裁案例，，厘清加速處理程序中在異議要件審查上的判斷基礎(chǔ)、審查限度及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；通過相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，比較加速處理程序在實(shí)踐中對案件處理效率及成本的影響；在理論結(jié)合實(shí)際基礎(chǔ)上，明確加速處理程序創(chuàng)新的具體內(nèi)容、基本要求、實(shí)際價(jià)值與完善要素，并就加速處理程序?qū)χ袊慕梃b意義作出深入的分析。 通過比較，發(fā)現(xiàn)兩大加速處理程序盡管在制度設(shè)計(jì)上存在細(xì)微的差異，但在異議要件上并無本質(zhì)不同：在觸發(fā)依據(jù)上，均可以由基于管轄權(quán)依據(jù)的審前異議觸發(fā)；在案件事實(shí)的審查限度方面，均要求將審查重心放在法律問題上，對于事實(shí)，均采取假定真實(shí)的方法予以處理；在得出結(jié)論的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，均特別注重效率與正義的平衡。 通過分析，證實(shí)當(dāng)審前異議能夠全部或部分得到支持時(shí)，適用加速處理程序可以大大縮短案件的處理時(shí)間，提升案件的處理效率，同時(shí)降低當(dāng)事方的經(jīng)濟(jì)成本；當(dāng)審前異議未能得到仲裁庭支持時(shí)，加速處理程序的適用對于案件處理時(shí)間的影響非常有限，不會(huì)因此導(dǎo)致該案件在處理時(shí)間上落后于其他案件，也不會(huì)因此不合理地增加當(dāng)事方的經(jīng)濟(jì)開支。這一新生的加速處理程序基本實(shí)現(xiàn)了其設(shè)立目標(biāo)。 通過研究，明確基于管轄權(quán)依據(jù)和基于實(shí)體法律依據(jù)的審前異議所分別觸發(fā)之加速處理程序的創(chuàng)新之處：前者在于其相對明確的時(shí)限要求，后者在于其本質(zhì)上是為當(dāng)事方創(chuàng)設(shè)了一種全新的程序上的權(quán)利。同時(shí)，根據(jù)特殊性，分別提出完善建議。 最后，結(jié)合實(shí)際，對中國在投資保護(hù)協(xié)定“投資者與東道國之間的爭議解決”條款的設(shè)計(jì)過程中，是否納入、如何采納加速處理程序條款提出決策建議。同時(shí)，幫助作為被申請方的中國，有效利用相關(guān)規(guī)則、制度，維護(hù)自身合法權(quán)益；幫助“走出去”浪潮之中的對外投資者把握好相關(guān)規(guī)則、制度，保障合法權(quán)益不受侵犯。
【關(guān)鍵詞】：加速處理程序 審前異議 投資仲裁 爭端解決 ICSID
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D997.4
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-12
• 導(dǎo)言12-13
• 第一章 投資仲裁中的加速處理程序之基本問題13-33
• 第一節(jié) 投資仲裁中加速處理程序的相關(guān)概念13-17
• 一、 投資仲裁與商事仲裁的區(qū)分13-14
• 二、 加速處理程序的引入14-16
• 三、 加速處理程序與審前異議的關(guān)系16-17
• 第二節(jié) ICSID 仲裁中加速處理程序的產(chǎn)生與發(fā)展17-24
• 一、 基本情況17-19
• 二、 設(shè)立背景與目的19-20
• 三、 相關(guān)案例20-24
• 第三節(jié) 美式投資保護(hù)協(xié)定中加速處理程序約定的產(chǎn)生與發(fā)展24-32
• 一、 基本情況24-27
• 二、 設(shè)立背景與目的27-30
• 三、 相關(guān)案例30-32
• 第四節(jié) 兩大加速處理程序基本制度的比較32-33
• 第二章 投資仲裁中的加速處理程序之實(shí)踐發(fā)展33-51
• 第一節(jié) ICSID 仲裁規(guī)則體系所涉及的加速處理程序33-44
• 一、 “法律依據(jù)”（Legal Merit）是否包括管轄權(quán)依據(jù)33-36
• 二、 加速處理程序中“明顯”（Manifestly）的判斷基礎(chǔ)36-38
• 三、 加速處理程序在“缺乏”（Without）認(rèn)定中事實(shí)的審查限度38-41
• 四、 加速處理程序中“明顯缺乏”（Manifestly Without）的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)41-44
• 第二節(jié) CAFTA-DR 第 10.20 條第 4 款所涉及的加速處理程序44-48
• 一、 案件事實(shí)的審查限度44-47
• 二、 得出結(jié)論的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)47-48
• 第三節(jié) 兩大加速處理程序的實(shí)踐比較48-51
• 第三章 投資仲裁中的加速處理程序之評價(jià)及借鑒51-71
• 第一節(jié) 加速處理程序的實(shí)效分析51-60
• 一、 概述51-53
• 二、 基本案例選取標(biāo)準(zhǔn)與統(tǒng)計(jì)方法53-54
• 三、 基于案例的對比與分析——審前異議得到支持54-57
• 四、 基于案例的對比與分析——審前異議未得到支持57-59
• 五、 對當(dāng)事方經(jīng)濟(jì)成本的影響59-60
• 第二節(jié) 加速處理程序的創(chuàng)新與完善60-67
• 一、 基于管轄權(quán)依據(jù)的審前異議所觸發(fā)的加速處理程序60-63
• 二、 基于其他法律依據(jù)的審前異議所觸發(fā)的加速處理程序63-67
• 第三節(jié) 加速處理程序?qū)χ袊慕梃b意義67-71
• 一、 現(xiàn)有加速處理程序?qū)ι嬷袊?dāng)事方的適用性67-68
• 二、 加速處理程序特別約定的必要性68-70
• 三、 中國在投資保護(hù)協(xié)定中的具體處理70-71
• 結(jié)語71-73
• 參考文獻(xiàn)73-84
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果84-85
• 后記85-86

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 陳杭平;;論“事實(shí)問題”與“法律問題”的區(qū)分[J];中外法學(xué);2011年02期

  本文關(guān)鍵詞：投資仲裁中的加速處理程序研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：273988