本文關鍵詞：我國的民族自治權對國際法中民族自決權的限制與發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

摘要：

民族自決權是國際法的基本原則之一，受到國際社會的普遍認可。由于我國是一個多少數(shù)民族的國家，我國憲法在國際法的基礎上進一步提出了民族自治權的概念。因此，厘清國際法民族自決權和我國憲法民族自治權的關系，分析我國的民族自治權對國際法中民族自決權的限制與發(fā)展問題至關重要。對國際法中民族自決權的概念進行解釋，分析其對民族自決權內容的發(fā)展，進一步解釋了我國憲法中對民族自治權的解釋，重點分析我國的民族自治權對國際法中民族自決權的限制與發(fā)展，探討我國民族自治權與國際法中的民族自決權之間的聯(lián)系。

關鍵詞：

民族自治權；國際法；民族自決權；限制；發(fā)展

一、國際法中民族自決權內容的新發(fā)展

當今，國際上的主流節(jié)奏就是和平發(fā)展。因此，民族自決權在這一時期具備了新的含義。其內容和以往相較而言有了其較大的改變，這項權利的側重點也有一些細微的變化。很多時候，此領域的學者已逐漸將其和民族發(fā)展權的含義同化。事實上，這種解釋上的同化是有利于國家發(fā)展的，也是符合其實際價值的。在現(xiàn)如今的國家中已沒有實際意義的殖民地，各個曾被殖民的民族都已具有獨立性的管理政府。民族自決權的內容和作用已跟不上歷史變化，逐漸成為一種過往產(chǎn)物，其實際價值已經(jīng)非常薄弱。

（一）民族發(fā)展權就是民族自決權的一種延伸發(fā)展所謂自決，就是指自己做出決定，在做出決定之時，沒有受到外界的干擾。自決的最深層目的是保障本民族各個方面得到正常的發(fā)展，發(fā)展水平不會受到外界的操控。當今，幾乎所有的國家地區(qū)都早已脫離了殖民控制�，F(xiàn)存于世的政府機構都具有自己的獨立主權。仍舊將自決權保留在國際法當中，只是出于一個引導和督促各個民族之間進行和諧發(fā)展的作用。因此，對自決權進行認知的時候，需要看到它的當代含義。其內容已經(jīng)包含了此一時期非常重要的人權和發(fā)展權，這種含義的擴充使得它的實際意義得到了充實。自決權逐步成為基本人權的一種。所謂人權，其實就是保障每個人都可以不受外界操控。而發(fā)展權的意義是指國家可以獨立決定自己的發(fā)展方向，是一種集體人權。發(fā)展作為自決權的一個嶄新內容，最需要落實發(fā)展權的國家事實上是第三世界國家。五十年前的人權公約中做出了如下規(guī)定：“每一個公民都可以對自己的發(fā)展進行決定”。在此項規(guī)定出臺二十年后，聯(lián)合國明確提出，將自決權的內容進行補充和更正。根據(jù)此項權利，全球每一個公民都擁有自行決定自己事務的權利，并且對于自己多方面的發(fā)展都有著不受外界影響的決定權。從此之后，自決權的含義就發(fā)生了變化，其逐漸偏向于對自我發(fā)展的保障，并且還逐漸的在往者保障國家主權方向進行發(fā)展。因此，在含義上將自決權向著發(fā)展權進行同化的做法是有著充足的法律理由的。

（二）自決權中“自決”的含義逐漸偏向文化、經(jīng)濟、社會領域事實上，自決權所擁有的只是一種工具作用，實際上是沒有做出具體目的性規(guī)定的。換句話說，就是它的含義并不是一種最終目的，而僅僅是作為一種達成的方法。通常將其用作國家各方面發(fā)展的一個參照工具。自決權自誕生以來，就有非常強烈的政治傾向。雖說其的出現(xiàn)確實在一段時期內有過重要作用，但是，它的含義發(fā)生了很多的變化。它所關注的重點更多偏向于經(jīng)濟和社會發(fā)展的領域。也就是說，其含義逐漸地改變?yōu)椋旱谝�，保障國家在發(fā)展選擇時的獨立決策性。各個國家都可以依據(jù)本國的實際制定自己的發(fā)展計劃。其在進行決策時的獨立性受到法律許可和其他國家認可。1969年，聯(lián)合國提出，包括國家、民族和人民在內的主體，都可以對自己的發(fā)展進行獨立地決策，法律有義務保證他們在做出決策的時候不會受到其他主體的干涉。第二，每一個民族所生活領域內的一切資源都是屬于這個民族自己的，不能被其他民族強行占用。這個含義的目的是保障國家主權。1962年，聯(lián)合國發(fā)表聲明指出，無論是國家、民族，還是個人主體，都享有相應的資源所有權，他們可以借助這些資源來對自己進行發(fā)展。站在經(jīng)濟的視角，自決權的作用就是保障經(jīng)濟的獨立性。這種獨立性體現(xiàn)在兩個方面，經(jīng)濟體可以對自己的發(fā)展方向和方式進行一個自我選擇。自決權保障了經(jīng)濟體之間的發(fā)展公平性。在這種情況下，經(jīng)濟體可以更好地針對自己的特色來發(fā)展，采用適合于自己的發(fā)展模式，進行更為充分的發(fā)展。此外，每個民族都具有傳承民族傳統(tǒng)的權利。民族之間的交往必須遵照平等的原則進行，不可強迫其他民族做某些不情愿做的事情，尤其是在其民族文化發(fā)展領域。一個民族的文化是其歷史發(fā)展的一個重要沉淀，也是一個民族進行繼續(xù)發(fā)展的內在源動力。世界發(fā)展的加速，使得民族之間的交流更為密切。此時，難免會出現(xiàn)各民族之間在各個方面上發(fā)生沖突的情況。自決權對于這些情況做出了非常詳細的規(guī)范化規(guī)定，即每個民族主體都是平等的。雖說其在文化方面存在較多的差別，但是并沒有誰好誰壞這種說法。每個民族都具有獨立性，可在發(fā)展模式上進行獨立選擇。自決權的作用就是杜絕其進行選擇時受外界影響。

二、我國的民族自治權對國際法中民族自決權的限制與發(fā)展

在中國，對于自治權的解釋，學界廣泛接受的觀點為，自治權必須受限于憲法和自治地方法規(guī)，在此范圍內行使權力方為有效。否則，就不具有法律效力和保障。實施此權力的機構應由當?shù)毓襁M行公投，推選出來的機構和人員可以結合當?shù)貙嶋H情況，對民族的發(fā)展做出調整和管理。民族自治權是我國自治體系中的一個關鍵部分，就實際情況而言，進行民族自治是有利于我國整體發(fā)展和這些民族自身發(fā)展的，具有科學指導作用和實際意義。就近幾十年的發(fā)展情況來看，實施這種制度對于當?shù)氐慕?jīng)濟文化發(fā)展有著很強的促進作用，是解決多民族問題的一個有力途徑。此外，這也是我國在此領域進行的一次突破性嘗試，不僅是自決權的一種拓展，更是對自決權的一種當代詮釋。在我國自治地方實施的自治權，實際上就是更新?lián)Q代以后的自決權。前者來源于后者，是對后者進行一定的本地化以后的產(chǎn)物。清王朝沒落以后，中國曾有較長一段時間的殖民統(tǒng)治時期。

其掙脫殖民者的束縛，需要擺脫多種勢力的困擾。換句話說就是如何獲得獨立。在尋求獨立的歷史中，中國共產(chǎn)黨深刻認知到了民族矛盾對于國家發(fā)展的影響。因此，在此方面，中央做出了很多的研究和探索。最終，中央選擇了實行區(qū)域自治這種制度。在早期，受蘇聯(lián)的影響，中國共產(chǎn)黨曾在此問題上持民族之事民族自決的態(tài)度，并且曾寫進黨章。然而，在發(fā)展過程中，中國共產(chǎn)黨逐漸認識到這種制度的弊端。建國之前，毛澤東就針對這個問題發(fā)表了自己的看法。他認為：對民族實行自決權是有欠妥當?shù)�，應當對民族實施自治權。毛澤東意見的發(fā)表，代表著中國共產(chǎn)黨民族政策的轉變。從實際情況來看，不得不說這次政策轉變具有非常關鍵的意義。建國前兩年，內蒙古就獲得成為自治區(qū)的權力，其作為第一個成立的自治區(qū)，對于后4個自治區(qū)的成立有著十分重要的作用，也提供了相當多的經(jīng)驗。建國以后，中央對于自治權進行了多次更正調整，保障了民族的獨立性，并且在憲法中對這種權力進行了明確規(guī)定。綜上所述，自治權脫胎于自決權，卻又不同于自決權，是自決權的一種拓展。國際之間有著這樣一種不成文的規(guī)定，那就是國家會對國際法進行國家化的進一步解釋。在進行解釋以后，才會在國家范圍內應用這種法律規(guī)定。就我國而言，憲法是根本之法，任何違背憲法的規(guī)定，都不具有法律效力。因此，自決權的一些規(guī)定實際上是不適合我國的。在對其進行移植之前，必須在人大會議上對其進行符合我國實際情況的解釋。在聯(lián)合國發(fā)布的公約中指出，各國可以在實施自決權之前使用本國法律對其進行規(guī)范，只要所加的約束不會在本質上和自決權的根本性質呈對立狀態(tài)，就是允許的。也就是說，在中國實行的自治權，實際上就是對自決權進行了一定的法律約束以后形成的。相關學者指出，事實上我國的自治權是完全符合自決權的精神的。

其作為一種具有特色化的表現(xiàn)形式，是自決權的補充發(fā)展。它非但沒有和自決權形成對立狀態(tài)，反而是自決權的一種實際落實。我國對于自決權的特色化解釋，是一種有遠見的創(chuàng)新。對于其他國家來說，可以從我國這里學習到很多的特色化經(jīng)驗。如何正確認識自決權，并且在本國內進行實施，讓自決權具有促進國家發(fā)展的作用，，取決于政府對國家特點的把握和對自決權的本國化約束修正。不同于最早由聯(lián)合國制定的自決權，在我國，自治權擁有與其不同的一些特點。首先，自治權的制定者不是國際機構，其由全國人大制定。是我國自有的一個法律部分，擁有著完全的獨立性。此外，這項權力必須符合我國憲法的規(guī)定，否則就不再具有法律效力。其次，自治權的適用范圍和自決權是不同的。中央對自治權的行使有所規(guī)定:民族地區(qū)的行政機關由當?shù)刈孕羞x舉，所選舉出來的行政機關有權依照自治權對當?shù)剡M行管理，并且對當?shù)氐母黜検聞蘸桶l(fā)展進行獨立調整和決定。在自決權的規(guī)定中，其使用范圍包涵了國家、民族、人民。但是，在我國來說，對自治權的規(guī)定卻只有一個對象，那就是民族。這一點來說基本上是和自決權一樣的，但是又有著不同之處。最后，自治權是不具有政治傾向的。憲法只賦予了其對民族經(jīng)濟文化等領域事務的決策權，并未賦予其行使政治權力的權力，這是自治權和自決權最大的不同，也是我國自治權的一大特點。

三、我國民族自治權與國際法中的民族自決權的關系分析

（一）均為公共權利事實上，自治權和自決權在很多方面是具有相同意義的。比如說權力性質，兩者均為公共權力。無論是自治權還是自決權，都是集體意志的代表，個人沒有對其行使的權力。就自治權而言，民族地區(qū)的行政機關由當?shù)刈孕羞x舉，所選舉出來的行政機關有權依照自治權對當?shù)剡M行管理，并且對當?shù)氐母黜検聞蘸桶l(fā)展進行獨立調整和決定，這一點和自決權高度一致。

（二）目的都是促進發(fā)展自治權和自決權都是發(fā)展權的一種，它們的共同作用都是保障民族獨立。自治權的目的就是更好地促進民族的自身發(fā)展。選出一個自己民族的管理機構，制定有針對性的發(fā)展計劃。當然，自治權實施的最終目的是為了確保我國多個民族同時穩(wěn)步發(fā)展，達到國家整體發(fā)展的目的。在歷史進程當中，自決權的含義在不斷的變化，其側重點也在不斷地改變。但是，自決權的最終目的確實一直沒有任何改變的，那就是推動民族各方面的全面前進。在現(xiàn)如今的國家中，已經(jīng)沒有了實際意義的殖民地，各個曾被殖民的民族都已經(jīng)有了具有獨立性的管理政府。民族自決權的內容和作用已經(jīng)跟不上歷史變化，逐漸成為一種過往產(chǎn)物，其實際價值已經(jīng)非常薄弱�，F(xiàn)存于世的政府機構都具有自己的獨立主權。仍舊將自決權保留在國際法當中，只是出于一個引導和督促各個民族之間進行和諧發(fā)展的作用。事實上，自決權所擁有的只是一種工具作用，實際上是沒有做出具體目的性規(guī)定的。換句話說，就是它的含義并不是一種最終目的，而僅僅是作為一種達成的方法，通常將其用作民族各方面發(fā)展的一個參照工具，其根本和實際作用就是促進民族發(fā)展。

（三）都強調尊重國家主權所有國際約定都是基于保障國家主權的基礎之上的。所以說，如果自決權的部分內容有違國家主權，這部分內容所做的規(guī)定就將失效。在前文的內容中，筆者已經(jīng)對自決權的適用范圍進行了詳細的闡述，并且在闡述中解釋了對于每個適用主體所存在的限制。因此，自決權一般情況下是不能違背國家主權的。只要在一種情況下，可以對國家主權提出質疑，即：民族受到政府強力壓迫甚至是奴役。民族人民已經(jīng)無法保證基本的生活，必須奮起反抗。如非上述情況，自決權的實施必須嚴格處于國家主權的限制之內�，F(xiàn)如今，國際上的主流節(jié)奏就是和平發(fā)展。每個存在多個民族的國家都伴隨著不斷的民族之間的矛盾。如何化解這些矛盾，就成為了民族能否良好發(fā)展的前提。在我國，自治權就是用來解決這一問題的。要保證民族的獨立發(fā)展，就必須保障自治權的實施。自治權并不是完全獨立的權力，它必須受到我國憲法的約束，也就是說，自治權是不能違背我國國家主權的。在行使時必須符合我國對于主權的規(guī)定，實際上，這種分層次的結構具有很好的優(yōu)越性。自治權的行使不僅保證了民族發(fā)展，還保障了民族間的友誼、國家的穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]張穎軍.國際法上的民族自決權原則：基于《聯(lián)合國憲章》和國際法院的解釋[J].武漢大學學報(哲學社會科學版)，2014，(5)：112-116.

[2]張樹青.國際法中的兩個民族問題──民族的法律地位和民族自決權[J].西北史地，1994，(3)：59-63.

[3]高燕平.從國際法角度看民族自決權[J].政法論壇，1990，(4)：44-48.

[4]尚穎，張麗東.對國際法中民族自決原則的重新認識[J].浙江社會科學，2000，(3)：58-63.

[5]曾璐.民族自決權與國家主權[J].國際觀察，2002，(2)：26-29.

[6]楊澤偉.論國際法上的民族自決與國家主權[J].法律科學.西北政法學院學報，2002，(3)：39-51.

[7]于沄.國際法之民族自決原則適用探析[J].社會科學輯刊，2010，(1)：56-58.

[8]王英津.關于自決權理論中幾個模糊問題的再思考[J].理論學刊，2009，(11)：80-83.

[9]陳國安.試論貴州民族自治地區(qū)行使自治權的制約因素[J].貴州民族研究，1988，01：18-24.

[10]李向玉.貴州民族法學研究成果評述[J].甘肅政法學院學報，2009，(4)：61-69.

[11]烏蘭.資源自治權視角下民族地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利益分配政策研究[J].貴州民族研究，2013，(1)：17-22.

[12]民族區(qū)域自治研究回顧──改革開放以來民族理論研究綜述之七[J].黑龍江民族叢刊，1998，(3)：29-38.

作者：吳玨 單位：華中師范大學 嶺南師范學院 法政學院

  本文關鍵詞：我國的民族自治權對國際法中民族自決權的限制與發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。