本文關(guān)鍵詞：論國(guó)際法淵源，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論國(guó)際法淵源問(wèn)題論文范例 考吧網(wǎng)（）一個(gè)神奇的考試網(wǎng)站！ 論文網(wǎng)

  摘要：國(guó)際法的淵源至少含有“源流”、“過(guò)程”和“形式”等因素，國(guó)際法的淵源涵蓋了國(guó)際法的形式，而國(guó)際法的形式在國(guó)際法淵源中起著最重要的作用，國(guó)際法的形式包括了條約、國(guó)際習(xí)慣以及“各國(guó)所承認(rèn)的”一般法律原則，從“源流”的角度來(lái)看，從近至遠(yuǎn)，國(guó)際法的淵源分為條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則、司法判例和公法家學(xué)說(shuō)以及國(guó)際組織決議等，研究也澄清了特別性條約不能成為國(guó)際法淵源的問(wèn)題，最后，亞國(guó)家行動(dòng)者在國(guó)際法淵源形成問(wèn)題上也有不可忽視的影響力，
　　

　　國(guó)際法的淵源問(wèn)題是國(guó)際法學(xué)中最基本的理論問(wèn)題之一，也是國(guó)際法學(xué)中觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)最為眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的理論問(wèn)題之一，很有必要在諸多的項(xiàng)目類別的問(wèn)題上加以厘清。
　　　一、關(guān)于國(guó)際法淵源的定義
　　　關(guān)于國(guó)際法淵源的定義，王鐵崖認(rèn)為是“國(guó)際法原則、規(guī)則和制度存在的地方。”又說(shuō)：“法律淵源，是指法律原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)的地方。”周鯁生說(shuō)：“所謂國(guó)際法的淵源可以有兩種意義：其一是指國(guó)際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序；其他是指國(guó)際法第一次出現(xiàn)的處所。從法律的觀點(diǎn)說(shuō)，前一意義的淵源才是國(guó)際法的淵源；后一意義的淵源只能說(shuō)是國(guó)際法的歷史淵源。”梁西教授、邵沙平教授也支持這一觀點(diǎn)。李浩培說(shuō)：“國(guó)際法淵源區(qū)分為實(shí)質(zhì)淵源和形式淵源。國(guó)際法的實(shí)質(zhì)淵源是指國(guó)際法規(guī)則產(chǎn)生過(guò)程中影響這些規(guī)則的內(nèi)容的一些因素，如法律意識(shí)、正義觀念、連帶關(guān)系、社會(huì)輿論及階級(jí)關(guān)系等。國(guó)際法的形式淵源是指國(guó)際法規(guī)則由此產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式或程序，如條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則……國(guó)際法學(xué)者所著重研究的主要是國(guó)際法的形式淵源，因?yàn)橹挥醒芯窟@種淵源才能辨別一個(gè)規(guī)則是否是國(guó)際法規(guī)則。”邵津的定義是：“從國(guó)際法看，淵源是指有效的國(guó)際法規(guī)范產(chǎn)生或形成的過(guò)程、程序，或這些規(guī)范表現(xiàn)的形式。”趙建文和劉健等學(xué)者的國(guó)際法著作也有類似定義。
　　英國(guó)國(guó)際法學(xué)家斯塔克說(shuō)：“國(guó)際法的重要淵源可定義為國(guó)際法律工作者在確定對(duì)特定情況的適用規(guī)則時(shí)所依據(jù)的實(shí)際材料。”前蘇聯(lián)國(guó)際法學(xué)家伊格納欽科·奧斯塔頻科說(shuō)：“在法學(xué)中，所謂法的淵源是指那些表現(xiàn)、固定法律規(guī)范的外表形式……國(guó)際法的淵源乃是協(xié)調(diào)國(guó)家(以及其他主體)達(dá)成的協(xié)議固定下來(lái)的形式。”韓國(guó)國(guó)際法學(xué)家柳炳華說(shuō)：“國(guó)際法淵源是指具體國(guó)際法規(guī)的現(xiàn)實(shí)存在的形態(tài)。”
　　《奧本海國(guó)際法》說(shuō)：“法律規(guī)則的‘淵源’這一概念是重要的。因?yàn)樗苁狗梢?guī)則與其他規(guī)則相區(qū)別(特別是與應(yīng)有規(guī)則)，而且也涉及確立新的行為規(guī)則的法律效力和變更現(xiàn)行規(guī)則的方式……法律規(guī)則的淵源可在它最初可以被識(shí)別為法律效力的行為規(guī)則并從而產(chǎn)生法律有效性的過(guò)程中找到……我們還要指出國(guó)際法的形式淵源和實(shí)質(zhì)淵源之間的區(qū)別。前者——在這里與我們更為有關(guān)——是法律規(guī)則產(chǎn)生其有效性的原因。而后者則表明該規(guī)則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的出處。”
　　從以上關(guān)于國(guó)際法的淵源以及法的淵源的定義中可以看出：“(國(guó)際)法的淵源”一詞至少包含了“過(guò)程”、“程序”、“出處”和“形式”這么幾個(gè)要素，但是“(法的)形式(一說(shuō)形式淵源)”在其中具有更為重要的意義，因?yàn)樗?們)直接體現(xiàn)了它(們)是法，而不是其他。正如龐德所說(shuō)：“所謂法律形式，是指這樣一些形式：在這些形式中法律規(guī)則得到了最權(quán)威的表述。”在國(guó)際法淵源中，最具有“法的形式”特征的毫無(wú)疑問(wèn)是條約和國(guó)際習(xí)慣。國(guó)際社會(huì)沒(méi)有超國(guó)家的機(jī)構(gòu)來(lái)頒布法律和法令，國(guó)際法主要是通過(guò)國(guó)家之間的協(xié)議來(lái)制定和認(rèn)可。條約是國(guó)家之間的明示協(xié)議，根據(jù)“條約必須遵守原則”，條約對(duì)當(dāng)事國(guó)具有拘束力；且因?yàn)闂l約的難以數(shù)計(jì)、它的肯定性和明確性，使其成為國(guó)際法的最主要的淵源。國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際交往中，各國(guó)重復(fù)一致的并自覺(jué)受其約束的慣例行為，具有規(guī)則的特征。國(guó)際習(xí)慣在國(guó)際法學(xué)中也具有極其重要的地位。
　　一直以來(lái)都有對(duì)“法律淵源”或“國(guó)際法的淵源”的概念加以廢棄的觀點(diǎn)和做法。例如較早的奧康奈爾、博斯和凱爾森。奧康奈爾(O’Connell)認(rèn)為，“國(guó)際法淵源的概念是不明確的。傳統(tǒng)上，國(guó)際法的淵源有五種：習(xí)慣、條約、司法判決、學(xué)者學(xué)說(shuō)和一般法律原則。但是，這五種都不是創(chuàng)造法律的方法，因而都不是國(guó)際法的淵源，而把它們聯(lián)合在一起，作為國(guó)際法的淵源，有使國(guó)際法的性質(zhì)含糊不清的傾向。”博斯(Bos)也認(rèn)為。“淵源”一詞根本不適合于法律領(lǐng)域。而應(yīng)當(dāng)徹底加以消除。而以“公認(rèn)的法律表現(xiàn)”取而代之。按照凱爾森的說(shuō)法，“法律的淵源這一用語(yǔ)的模糊不明似乎無(wú)甚用處。人們應(yīng)當(dāng)采用—個(gè)明確的并直接說(shuō)明人們心里所想的現(xiàn)象的說(shuō)法以代替這一會(huì)使人誤解的比喻語(yǔ)。”在有關(guān)的法理學(xué)著作中，已沒(méi)有“法律淵源”的名目，而代之以“法的形式”。因?yàn)?ldquo;淵源指根源、來(lái)源、源流的意思，將法和淵源聯(lián)用，其含義是指法的根源、來(lái)源、源流。這同法的形式是兩回事。”
　　但是正如王鐵崖所說(shuō)：“國(guó)際法的淵源還是—個(gè)有用的概念……這個(gè)概念指明國(guó)際法的存在。或者作為一些原則、規(guī)則或制度成為國(guó)際法的途徑，是多數(shù)學(xué)者所采取的”。我們支持王鐵崖教授關(guān)于國(guó)際法淵源有用的觀點(diǎn)，特別是在國(guó)際法學(xué)中。在龐德法理學(xué)中，法律淵源是指形成法律規(guī)則內(nèi)容的因素，即發(fā)展和制定那些規(guī)則的力量。作為背后由立法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)賦予國(guó)家權(quán)力的某種東西，包括了慣例、宗教信仰、道德和哲學(xué)的觀點(diǎn)、判決、科學(xué)探討和立法，，而法律形式是使法律規(guī)則得到最權(quán)威表述的某種東西，包括立法、判例法和教科書(shū)法。由此可以看出法律淵源和法律形式在法理學(xué)中都是必不可少的，且法律淵源是包含法律形式的。從《國(guó)際法院規(guī)約)第38條第1款國(guó)際法院適用的法來(lái)看，不僅有國(guó)際法形式的條約和國(guó)際習(xí)慣，而且有司法判決和公法家學(xué)說(shuō)的“證明材料”，而一般國(guó)際法學(xué)界都把該條款作為國(guó)際法淵源的權(quán)威表達(dá)，因此，國(guó)際法淵源的概念僅作國(guó)際法形式的狹義理解是不夠的，而應(yīng)作廣義的理解。
　　如果我們對(duì)法的淵源作此廣義理解的話，那么國(guó)際法的淵源就包含了條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則、司法判例和公法家學(xué)說(shuō)、國(guó)際組織的決議等。其中具有很明顯的法的形式特征的是條約和國(guó)際習(xí)慣，它們是離國(guó)際法最近的淵源；平時(shí)我們稱之為“輔助淵源”或說(shuō)“淵源的證明材料”的司法判例和公法家學(xué)說(shuō)，實(shí)際上也是國(guó)際法的淵源，只不過(guò)它們是離國(guó)際法較遠(yuǎn)的淵源。在英美的普通法系，司法判例本來(lái)就是法院所援引判案的依據(jù)；公法家學(xué)說(shuō)雖然不是直接的“規(guī)則”，但是有時(shí)也具備“規(guī)則”的雛形，比如格老秀斯的“海洋自由論”就影響了幾代國(guó)際法學(xué)者和法官們。鑒于國(guó)際法淵源問(wèn)題上仍然存有概念、分類等方面的繁雜，筆者建議把直接表現(xiàn)國(guó)際法淵源的條約、習(xí)慣等法律形式列為國(guó)際法的直接淵源，而把離國(guó)際法較遠(yuǎn)特征的淵源，如公法家學(xué)說(shuō)、司法判例等列為國(guó)際法的間接淵源。
　　　二、一般法律原則和國(guó)際組織決議能否構(gòu)成國(guó)際法淵源中的“法的形式”的特征?
　　　國(guó)際法學(xué)界一般把《國(guó)際法院規(guī)約》第38條1款中國(guó)際法院適用的法作為國(guó)際法淵源的權(quán)威表達(dá)。它的表述
　　“法院的對(duì)于陳述各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之。裁判時(shí)應(yīng)適用：
　　2)不論普遍或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者；
　　3)國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者；
　　3)一般法律原則為文明國(guó)家所承認(rèn)者；
　　4)在59條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。”
　　它把條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則依次列在前三位，其它則為“輔助資料”，其地位的順序不言自明。目前三項(xiàng)列在同一類：“為文明各國(guó)所承認(rèn)的一般法律原則”似乎也具有國(guó)際法形式的特征。而按王秋玲對(duì)國(guó)際法(表現(xiàn))形式的定義，它是指“按一定程序?qū)⒏鲊?guó)的協(xié)調(diào)意志確定為對(duì)國(guó)際法主體具有拘束力的各種國(guó)際法原則、制度、規(guī)則的載體。”因此如果說(shuō)“文明各國(guó)所承認(rèn)的”。則也具備“協(xié)調(diào)意志”(依奧本海國(guó)際法是“共同同意”)“遵守”、“規(guī)則”的國(guó)際法的特征，所以也應(yīng)屬于國(guó)際法形式的范疇。一般法律原則，如果本身就是國(guó)際法的基本原則。如民族自決原則，是各國(guó)應(yīng)該遵守的。當(dāng)然是國(guó)際法的形式。“這些法律原則至少是與條約和習(xí)慣國(guó)際法的地位是平等的。”即便是國(guó)內(nèi)法的一些基本原則。如時(shí)效、禁止反言、責(zé)任與賠償?shù)龋灰墙?jīng)各國(guó)所承認(rèn)的，便具有“合意”或說(shuō)“協(xié)議”——須遵守的特征，則也應(yīng)屬于國(guó)際法的范疇，因?yàn)槭歉鲊?guó)所同意的，不管是明示的。還是默示的。因此。從這個(gè)意義上說(shuō)，只要是“文明各國(guó)所承認(rèn)的”一般法律原則可以作為國(guó)際法的直接淵源，或說(shuō)是國(guó)際法的形式。
　　國(guó)際組織的決議成為國(guó)際法的淵源已經(jīng)成為普遍共識(shí)。國(guó)際組織的決議，分為內(nèi)部決議和外部決議。內(nèi)部決議一般管理國(guó)際組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部行政、財(cái)務(wù)、人事等事務(wù)方面，只在預(yù)算、議事規(guī)則等很少方面對(duì)成員國(guó)有拘束力。外部決議是擴(kuò)展到組織本身之外的決議或規(guī)則，包括建議、宣言、編纂的公約草案和拘束性決定。拘束性決定，比如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作出的決議，是可以對(duì)成員國(guó)產(chǎn)生法律拘束力的。但是前三項(xiàng)，就其本身來(lái)說(shuō)，對(duì)成員國(guó)是沒(méi)有法律拘束力的，只能說(shuō)會(huì)產(chǎn)生—定的法律效力，但是也要經(jīng)過(guò)一定的過(guò)程、途徑或程序。因此國(guó)際組織的決議應(yīng)該不是國(guó)際法的直接淵源，不能稱之為國(guó)際法的形式，但是可以作為國(guó)際法的次要淵源。正如德國(guó)法學(xué)家魏智通所說(shuō)：“由于聯(lián)合國(guó)大會(huì)缺少相應(yīng)的權(quán)限。憲章第11—14條規(guī)定大會(huì)原則上只能作出推薦，加之習(xí)慣法上還缺少相應(yīng)的變遷，所以應(yīng)當(dāng)否認(rèn)大會(huì)的決議屬于正面的國(guó)際法淵源的觀點(diǎn)……但是它可以是確定法律意見(jiàn)的輔助手段。”布朗利也說(shuō)：“一般說(shuō)來(lái)。(組織)決議對(duì)成員國(guó)不具有拘束力。”

上一頁(yè)1 2 下一頁(yè)

上一篇：論從民事處分權(quán)視角看民事再審程序論文

下一篇：就應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)的經(jīng)濟(jì)法干預(yù)措施論文

您還可以看看和論國(guó)際法淵源問(wèn)題論文范例相關(guān)的信息

更多相關(guān)的信息請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：法學(xué)論文首頁(yè)

  本文關(guān)鍵詞：論國(guó)際法淵源，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。