本文關(guān)鍵詞：公司僵局研究

  更多相關(guān)文章： 公司僵局 實(shí)證研究 司法解散公司 針對(duì)性方針

【摘要】：在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下,公司已成為經(jīng)濟(jì)交流的紐帶,其發(fā)展的繁榮興旺已成為全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵,也日益成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的主力軍。但公司在運(yùn)行過程中,由于其錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系,很容易產(chǎn)生障礙——公司僵局。公司僵局常存在于有限責(zé)任公司,這源于傳統(tǒng)的資本民主、公司自治理念遭遇有限責(zé)任公司的人格性和封閉性所固有的矛盾。一旦僵局形成,對(duì)股東、公司、債權(quán)人等利益都將造成嚴(yán)重?fù)p害,甚至危及社會(huì)穩(wěn)定,因此很有必要對(duì)這一問題進(jìn)行全面深入研究,以期對(duì)社會(huì)有所裨益。在本文圍繞公司僵局相關(guān)法律問題,全面分析形成原因以及我國救濟(jì)機(jī)制中存在的問題,并提出具有針對(duì)性的救濟(jì)措施。在本文邏輯思路上按照“公司僵局的概述——我國的現(xiàn)狀與問題——我國未來制度的構(gòu)建”的路線開展。從僵局的概念、成因入手,由宏觀入微觀,結(jié)合2006年新公司法實(shí)施以來出現(xiàn)的280個(gè)樣本案例,闡述我國的現(xiàn)狀與存在問題:法律條款的功能和性質(zhì)模糊不清,存在被誤讀的可能性;裁判路徑上調(diào)解方式單一、替代性救濟(jì)機(jī)制缺失、司法效率底下,特別是司法解散存在不合理和固有弊端。并大膽借鑒國外優(yōu)秀立法經(jīng)驗(yàn),結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況,提出加強(qiáng)委托調(diào)解——委托調(diào)解一般運(yùn)用于已經(jīng)向法院發(fā)起訴訟的民商案中,在遵循訴訟雙方自身意志的情況下,法院通過第三人,如:工會(huì)組織、婦女聯(lián)合會(huì)、調(diào)解委員會(huì)等組織對(duì)訴訟案中從中協(xié)調(diào)調(diào)解的制度,甚至也可以委托個(gè)人如當(dāng)?shù)氐娜舜蟠磉M(jìn)行協(xié)調(diào);強(qiáng)制股權(quán)收購——強(qiáng)制股權(quán)收購,通俗的說是一方股東股權(quán)被另一方收購,使被收購方退出公司;強(qiáng)制公司分立——強(qiáng)制公司分立,首先要說明的是該制度目前并沒有受到其應(yīng)有的待遇,主流國家的立法并沒有將其納入其中,其研究還停留在學(xué)者、理論方面。這也正好符合各國對(duì)有限公司重視的態(tài)度一致,也與有限公司的“出生”密切關(guān)聯(lián);作為未來解決機(jī)制的構(gòu)建。
【關(guān)鍵詞】：公司僵局 實(shí)證研究 司法解散公司 針對(duì)性方針
【學(xué)位授予單位】：湖南工業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 第一章 緒論11-15
• 1.1 選題背景與意義11
• 1.2 研究現(xiàn)狀11-13
• 1.3 論證思路和方法13-15
• 第二章 公司僵局的概述15-28
• 2.1 概念15-17
• 2.2 成因17-24
• 2.2.1 產(chǎn)生根源：公司理念17-20
• 2.2.2 催生機(jī)制：公司屬性20-23
• 2.2.3 現(xiàn)實(shí)條件：利益沖突23-24
• 2.3 公司僵局已有的解決機(jī)制24-28
• 2.3.1 自我救濟(jì)：章程預(yù)定25
• 2.3.2 社會(huì)救濟(jì)：調(diào)解和仲裁25-26
• 2.3.3 司法救濟(jì)：訴訟26-28
• 第三章 我國公司僵局解決機(jī)制的現(xiàn)狀與問題28-42
• 3.1 法律適用的一般問題28-33
• 3.1.1 相關(guān)法條的性質(zhì)與功能剖析28-32
• 3.1.2 僵局條款被誤讀的風(fēng)險(xiǎn)32-33
• 3.2 裁判路徑上存在的問題33-39
• 3.2.1 替代性救濟(jì)措施欠缺33-34
• 3.2.2 調(diào)解方式單一34-35
• 3.2.3 司法解散效率低下35-36
• 3.2.4 地域特征決定發(fā)案率36-39
• 3.3 司法救濟(jì)公司僵局的局限性及其弊端39-42
• 3.3.1 司法干預(yù)及解散公司的負(fù)面效應(yīng)39-40
• 3.3.2 司法解散公司的不合目的性40
• 3.3.3 司法解散的限制40-42
• 第四章 我國公司僵局解決機(jī)制的構(gòu)建42-48
• 4.1 替代性救濟(jì)措施的類型42-43
• 4.1.1 替代性救濟(jì)措施的主要類型42-43
• 4.2 我國公司僵局替代性救濟(jì)措施的構(gòu)建43-48
• 4.2.1. 強(qiáng)制股權(quán)收購的構(gòu)建與適用44-45
• 4.2.2 強(qiáng)制公司分立的構(gòu)建與適用45-46
• 4.2.3 加強(qiáng)委托調(diào)解46-48
• 第五章 結(jié)語48-51
• 參考文獻(xiàn)51-54
• 攻讀碩士學(xué)位期間的主要研究成果54-55
• 致謝55

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 汪莉;打破僵局 公平分配——對(duì)一起有限責(zé)任公司非破產(chǎn)清算案的思考[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2004年02期

2 黃美園,周彥;我國公司僵局司法救濟(jì)制度之構(gòu)建[J];法律適用;2004年05期

3 唐軍;;論公司僵局的法律救濟(jì)——兼評(píng)新《公司法》183條[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

4 彭春凝;;公司僵局救濟(jì)的模式選擇:調(diào)解[J];淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

5 甘培忠;公司司法解散:《公司法》中說不出的痛[J];中國律師;2002年09期

6 曾東紅,宋佑光;論有限責(zé)任公司僵局及其應(yīng)對(duì)[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年03期

，

本文編號(hào)：998286