本文關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事注意義務(wù)及其責(zé)任機(jī)制研究

  更多相關(guān)文章： 獨(dú)立董事 注意義務(wù) 判斷標(biāo)準(zhǔn) 責(zé)任限制

【摘要】：根據(jù)我國《公司法》第一百四十七條的規(guī)定,我國董事需對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)及注意義務(wù)。就忠實(shí)義務(wù)而言,獨(dú)立董事與執(zhí)行董事之間并無較大區(qū)別,因此本文將著重于獨(dú)立董事注意義務(wù)的研究。本文將從獨(dú)立董事需要負(fù)有注意義務(wù)的理論基礎(chǔ)出發(fā),探究我國獨(dú)立董事注意義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的取舍問題。在明晰了我國獨(dú)立董事注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為主客觀相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)后,本文將對獨(dú)立董事違反注意義務(wù)的責(zé)任進(jìn)行分析,在認(rèn)可獨(dú)立董事需要對其違反注意義務(wù)的行為需承擔(dān)責(zé)任的情況下,我們也需要看到,因?yàn)楠?dú)立董事與執(zhí)行董事之間所存在的諸多差異,獨(dú)立董事在違反注意義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)上也應(yīng)有所不同。在獨(dú)立董事違反其注意義務(wù)的情況下,我們既不能允許他們逃避責(zé)任,但也不能一味的加重獨(dú)立董事的責(zé)任,在特定情況下我們也需要對獨(dú)立董事違反注意義務(wù)的責(zé)任作出限制。本文共分四章:第一章獨(dú)立董事注意義務(wù)的理論基礎(chǔ)。在探究了董事注意義務(wù)的公司法基礎(chǔ)后,該部分討論了獨(dú)立董事注意義務(wù)的特殊性,獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)擁有與執(zhí)行董事相區(qū)別的權(quán)利,負(fù)擔(dān)與執(zhí)行董事相區(qū)別的義務(wù)。由于獨(dú)立董事對公司運(yùn)營事務(wù)參與程度相對較低、信息不對稱,獨(dú)立董事成員的知識結(jié)構(gòu)及專業(yè)背景跨度較大,以及立法機(jī)關(guān)對獨(dú)立董事抱有特殊期待等四大因素的影響,獨(dú)立董事的注意義務(wù)較執(zhí)行董事有所不同。獨(dú)立董事的注意義務(wù)的特殊性主要體現(xiàn)在獨(dú)立董事的知情類義務(wù)、經(jīng)營決策義務(wù)及監(jiān)督類義務(wù)等數(shù)個(gè)方面。第二章獨(dú)立董事注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。違反注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是研究獨(dú)立董事注意義務(wù)的一大核心問題,獨(dú)立董事注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也直接關(guān)系到相關(guān)責(zé)任的界定以及承擔(dān)等問題。目前我國立法既未對獨(dú)立董事注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定,也未對獨(dú)立董事與執(zhí)行董事間注意義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)之差異作出區(qū)分。該立法缺位的情況導(dǎo)致了許多問題,例如,它增加了行政機(jī)構(gòu)及司法機(jī)關(guān)在判斷獨(dú)立董事是否違反注意義務(wù)時(shí)的難度,獨(dú)立董事們也無法對其行為是否違反注意義務(wù)有一個(gè)良好的預(yù)期。就我國獨(dú)立董事注意義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的缺位問題,本文認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)采納主客觀相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文之所以采納主客觀相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn),主要出于知識結(jié)構(gòu)的偏好及合理信賴等方面的考量。就知識結(jié)構(gòu)的偏好而言,由于獨(dú)立董事知識結(jié)構(gòu)的偏好,我國既要對獨(dú)立董事們設(shè)置一個(gè)普遍的、籠統(tǒng)的客觀標(biāo)準(zhǔn),也要根據(jù)特定獨(dú)立董事的特殊知識結(jié)構(gòu),對其設(shè)置高于平常人的主觀標(biāo)準(zhǔn)。基于合理信賴?yán)碚?就獨(dú)立董事的合理信賴程度問題,我們既需要對全體獨(dú)立董事設(shè)定一個(gè)普適的,偏向客觀的標(biāo)準(zhǔn),也需要對來自特定專業(yè)領(lǐng)域的獨(dú)立董事設(shè)定更為特殊的,偏向主觀的標(biāo)準(zhǔn)。第三章獨(dú)立董事違反注意義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)。目前,我國獨(dú)立董事注意義務(wù)法律責(zé)任體系呈現(xiàn)重視行政責(zé)任,輕視民事責(zé)任的狀態(tài)。同時(shí),我國至今仍未對我國獨(dú)立董事之法律責(zé)任作出特別規(guī)定,更未對獨(dú)立董事與執(zhí)行董事等兩大主體間法律責(zé)任的性質(zhì)、范圍等方面作出區(qū)分。針對我國獨(dú)立董事注意義務(wù)法律責(zé)任體系的失衡,以及獨(dú)立董事與執(zhí)行董事法律責(zé)任未作區(qū)分的情況。本文也對將來我國將來獨(dú)立董事法律責(zé)任體系的特殊設(shè)計(jì)提出建議,即提升民事責(zé)任在獨(dú)立董事法律責(zé)任體系中的地位。在提升民事責(zé)任在獨(dú)立董事法律責(zé)任體系中地位的情況下,還應(yīng)當(dāng)對獨(dú)立董事注意義務(wù)同執(zhí)行董事的注意義務(wù)作出區(qū)分。獨(dú)立董事注意義務(wù)的法律責(zé)任應(yīng)與獨(dú)立董事的義務(wù)相匹配,并且該法律責(zé)任應(yīng)與獨(dú)立董事于公司處取得收益相適應(yīng)。總體而言,獨(dú)立董事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)較執(zhí)行董事輕一些。第四章獨(dú)立董事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任之限制及免除。在明確了獨(dú)立董事的注意義務(wù)及其法律責(zé)任后,我們也需要意識到,若過于強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任,對獨(dú)立董事加以“嚴(yán)刑峻法”在短期內(nèi)雖然會極大的促使獨(dú)立董事們履行其注意義務(wù),但在長期看來,“嚴(yán)刑峻法”將使得優(yōu)秀的人才對獨(dú)立董事職務(wù)敬而遠(yuǎn)之。因而,我國立法機(jī)構(gòu)在建構(gòu)獨(dú)立董事法律責(zé)任機(jī)制時(shí),既不能忽視獨(dú)立董事的法律責(zé)任,亦不應(yīng)過度加重獨(dú)立董事之法律責(zé)任,而是應(yīng)當(dāng)努力尋找其間的平衡點(diǎn)。就獨(dú)立董事注意義務(wù)責(zé)任限制問題,它的理論基礎(chǔ)主要包含意思自治及公平原則。意思自治的內(nèi)容主要包括,由于獨(dú)立董事與公司間的關(guān)系終究歸屬于私法領(lǐng)域,公司法等法律法規(guī)也以自治為準(zhǔn)則。因此公司及股東可以通過事前約定及事后決定的方式來決定是否需要獨(dú)立董事為其違反注意義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任。公平原則的內(nèi)容則主要包括,由于獨(dú)立董事就其對公司信息的掌握程度、從公司處取得的收益等均同執(zhí)行董事存在著較大差別�；讵�(dú)立董事與執(zhí)行董事之間存在的差異,若不對兩者間的責(zé)任作出明確區(qū)分,對獨(dú)立董事而言顯然是不公平的,獨(dú)立董事的法律責(zé)任制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)與收益的對稱性�；谝馑甲灾卧瓌t及公平原則,本文對將來我國獨(dú)立董事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任限制機(jī)制之構(gòu)建提出合理建議。建議包括在我國獨(dú)立董事立法過程中明確允許股東的意思自治,既要允許公司章程對獨(dú)立董事法律責(zé)任的限制作出事前約定,也要允許股東們在事后通過股東大會決議對獨(dú)立董事注意義務(wù)的法律責(zé)任作出限制。除了意思自治外,我國在構(gòu)建獨(dú)立董事注意義務(wù)法律責(zé)任限制體系時(shí)也需要借鑒日本《公司法》的做法,將獨(dú)立董事注意義務(wù)的法律責(zé)任同其在公司處獲取的津貼相聯(lián)系。同時(shí),我國構(gòu)建獨(dú)立董事注意義務(wù)法律責(zé)任限制體系也需要考慮引入公司直接補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制,從內(nèi)部分擔(dān)獨(dú)立董事的風(fēng)險(xiǎn);完善獨(dú)立董事的民事責(zé)任保險(xiǎn)制度,將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至外部保險(xiǎn)公司。除了應(yīng)當(dāng)對獨(dú)立董事違反注意義務(wù)之民事責(zé)任進(jìn)行適度的限制之外,立法者還應(yīng)當(dāng)考慮在我國構(gòu)建獨(dú)立董事違反注意義務(wù)之民事責(zé)任的免除機(jī)制,該免除機(jī)制主要為在我國引入經(jīng)營判斷原則。
【關(guān)鍵詞】：獨(dú)立董事 注意義務(wù) 判斷標(biāo)準(zhǔn) 責(zé)任限制
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-11
• 導(dǎo)言11-15
• 一、選題緣起11
• 二、研究的價(jià)值和意義11
• 三、文獻(xiàn)綜述11-13
• 四、主要研究方法13
• 五、論文結(jié)構(gòu)13
• 六、主要?jiǎng)?chuàng)新及不足13-15
• 第一章 獨(dú)立董事注意義務(wù)的理論基礎(chǔ)15-24
• 第一節(jié) 董事注意義務(wù)的公司法基礎(chǔ)15-19
• 一、董事注意義務(wù)的緣起15-16
• 二、董事注意義務(wù)的主要學(xué)說16-18
• 三、委任關(guān)系說的肯定18-19
• 第二節(jié) 獨(dú)立董事注意義務(wù)的特殊性19-24
• 一、特殊性的依據(jù)19-22
• 二、特殊性的具體表現(xiàn)22-24
• 第二章 獨(dú)立董事注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)24-35
• 第一節(jié) 我國獨(dú)立董事注意義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的缺失及其引發(fā)的問題24-25
• 第二節(jié) 注意義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)25-31
• 一、主觀標(biāo)準(zhǔn)階段25-27
• 二、客觀標(biāo)準(zhǔn)階段27-29
• 三、主客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合階段29-31
• 第三節(jié) 我國獨(dú)立董事注意義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的取舍——主客觀相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)的合理性分析31-35
• 一、知識結(jié)構(gòu)的偏好32-33
• 二、合理信賴?yán)碚摰闹?/span>33-35
• 第三章 獨(dú)立董事違反注意義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)35-41
• 第一節(jié) 我國獨(dú)立董事違反注意義務(wù)的責(zé)任現(xiàn)狀35-37
• 一、現(xiàn)行法律責(zé)任體系的重行輕民35-36
• 二、未與執(zhí)行董事的法律責(zé)任進(jìn)行區(qū)分36-37
• 第二節(jié) 獨(dú)立董事違反注意義務(wù)法律責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的合理走向37-41
• 一、提升民事責(zé)任在獨(dú)立董事法律責(zé)任體系中的地位37
• 二、獨(dú)立董事注意義務(wù)法律責(zé)任之特殊設(shè)計(jì)37-41
• 第四章 獨(dú)立董事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任之限制及免除41-49
• 第一節(jié) 獨(dú)立董事違反注意義務(wù)民事責(zé)任限制的理論基礎(chǔ)41-42
• 一、意思自治原則的支撐41-42
• 二、公平原則的考量42
• 第二節(jié) 我國獨(dú)立董事違反注意義務(wù)民事責(zé)任限制機(jī)制的構(gòu)建42-47
• 一、允許股東意思自治43-44
• 二、責(zé)任與獨(dú)立董事津貼相聯(lián)系44-45
• 三、私人風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制的引入及完善45-47
• 第三節(jié) 我國獨(dú)立董事違反注意義務(wù)之民事責(zé)任的免除——經(jīng)營判斷原則的引入47-49
• 結(jié)語49-50
• 參考文獻(xiàn)50-53
• 在讀期間發(fā)表的論文和學(xué)術(shù)成果53-54
• 后記54-55

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 徐進(jìn);我國董事責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀分析[J];廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

2 朱豐慧;論我國董事責(zé)任保險(xiǎn)存在的問題及完善[J];中共南昌市委黨校學(xué)報(bào);2004年04期

3 路廣;論獨(dú)立董事的獨(dú)立性[J];韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2005年02期

4 張昊;李震東;;論董事責(zé)任的豁免機(jī)制[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2006年04期

5 董昱;;淺論董事責(zé)任保險(xiǎn)及其在我國的發(fā)展[J];法制與社會;2006年15期

6 李云伍;;淺議公司董事責(zé)任保險(xiǎn)問題[J];知識經(jīng)濟(jì);2011年05期

7 王洪強(qiáng);;論我國董事責(zé)任的限制與免除[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2012年04期

8 謝亞婷;;淺議公司董事的責(zé)任[J];環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)w，

本文編號：996674