本文關(guān)鍵詞：GHM模型的推論和擴(kuò)展

  更多相關(guān)文章： GHM模型 擴(kuò)展 產(chǎn)權(quán)

【摘要】：GHM模型在事前有不可簽約的投資,事后有再談判,且假定再談判有效率的環(huán)境中研究合約,其基本結(jié)論是投資不足,達(dá)不到最優(yōu)。GHM模型是合約和企業(yè)理論研究中公認(rèn)的重要模型。但該模型有一些缺陷：其一,忽略了外部性；其二,在對合作博弈的處理中,所使用的常規(guī)的納什討價還價解過于簡單；其三,關(guān)于“事后再談判是有效率的”的假設(shè)并不符合實際,這是它最大的不足,也是最值得擴(kuò)展的地方。另外,該模型作為一個基準(zhǔn)模型非常簡潔,若引入一些其他變量,可以豐富該模型,增強(qiáng)其解釋力；該模型與科斯定理和公地悲劇論斷存在著緊密聯(lián)系,而該模型的提出者及其他學(xué)者對此甚少涉及。當(dāng)然以上這些并不是要否定該模型在合約研究中的里程碑式意義。 基于以上認(rèn)識,本文進(jìn)一步挖掘了GHM模型的意義,發(fā)現(xiàn)從GHM模型可以推導(dǎo)出科斯定理和公地悲劇論斷,即后兩者可以作為GHM模型的推論,通過這項分析也為科斯定理和公地悲劇結(jié)論提供了數(shù)理模型。本文還引入外部性和其他一些變量,其中包括合約的完全性、當(dāng)事人的不可替代性、投資約束等,對GHM模型進(jìn)行了擴(kuò)展,由此使其假設(shè)更符合現(xiàn)實,補(bǔ)充和完善了該模型,增強(qiáng)了其解釋力。本文還在該模型中引入一般的納什討價還價解代替原模型中的常規(guī)納什討價還價解進(jìn)行了研究,并應(yīng)用于企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析,發(fā)現(xiàn)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不是可以任意變更的,而是體現(xiàn)了股東間相對生產(chǎn)力的大小。這一結(jié)論解釋了我國中外合資企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化等若干經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這些是本文最重要創(chuàng)新。最后兩章討論并評論了目前理論界對事后不可簽約情形的前沿研究,可作為文獻(xiàn)綜述上的一個創(chuàng)新。另外本文還梳理了合約研究中頻繁用到的重要基礎(chǔ)理論：討價還價博弈和機(jī)制設(shè)計理論,這些理論在關(guān)于合約的論文和專著中幾乎都被忽略了,這部分可視為文獻(xiàn)梳理上的創(chuàng)新。具體來說,本文包括以下內(nèi)容。 本文發(fā)現(xiàn),對GHM模型的假設(shè)作某些舍棄后,會得出一些經(jīng)典的結(jié)論,如科斯定理和公地悲劇論斷。 在GHM模型中舍棄事前投資而保留其他假設(shè),模型就轉(zhuǎn)化為科斯定理的情形,即在事后再談判有效率的條件下研究產(chǎn)權(quán)問題。科斯認(rèn)為產(chǎn)權(quán)問題的關(guān)鍵是通過產(chǎn)權(quán)配置解決外部性問題。本文認(rèn)為,外部性可由兩方面導(dǎo)致,一是一方對資產(chǎn)的使用對另一方產(chǎn)生外部性,即科斯定理(或科斯第一定理)的情形；二是一方的事前投資對另一方產(chǎn)生外部性,即GHM模型情形。在資產(chǎn)總量確定的前提下,前者實際上可由每方擁有的產(chǎn)權(quán)來描述。尤其是在產(chǎn)權(quán)可連續(xù)表示的情形中,所謂的外部性就體現(xiàn)在受影響一方的收益函數(shù)里了,而收益函數(shù)只有一個自變量,就是產(chǎn)權(quán)。這樣,對科斯定理情形的分析,實際上與連續(xù)狀態(tài)的商品在兩個不同效用函數(shù)的參與人之間的分配沒有什么不同,從數(shù)學(xué)上看就是非常簡單的最大化總收益的問題。當(dāng)然這里用到了一個論斷,即雙方總會合作以最大化總收益,這在合作博弈理論中體現(xiàn)為納什討價還價解的存在性。當(dāng)然從最終的產(chǎn)權(quán)分配看,雙方對產(chǎn)權(quán)的邊際收益會相等,即邊際收益大的一方會擁有較多的產(chǎn)權(quán)分配。 如果在GHM模型中舍棄事后再談判而保留其他假設(shè),模型就轉(zhuǎn)化為公地悲劇的情形,公地悲劇論斷指出,若土地是共有的,必然會出現(xiàn)土地?fù)p耗以致毀壞的悲劇。公地悲劇情形因包含了投資變量,因而比科斯定理情形復(fù)雜得多。最優(yōu)要求雙方最大化總收益,這不僅要求雙方考慮自身收益,也要求雙方考慮因自身投資而帶給對方的外部性(即前面所說的第二種外部性),然而理性的參與人做不到這一點,由此可見在公地悲劇情形中達(dá)不到最優(yōu)。當(dāng)一方投資的外部性為正時,因其并不考慮自身投資帶給對方的外部性,因而從最大化總收益的角度來看,其投資總是不足；而一方投資的外部性為負(fù)時,相應(yīng)地因同樣原因,其投資總是過度。后一種情形即為傳統(tǒng)的公地悲劇情形,過度投資必然會給公地帶來損耗以致毀壞。實際上從經(jīng)濟(jì)學(xué)的直覺立即可知,因為事后再談判的缺失,雙方必定得不到源于生產(chǎn)要素交易的利得,因此最優(yōu)一般達(dá)不到。 本文在GHM模型框架下研究了企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素,發(fā)現(xiàn)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)并非可以任意變更,而是體現(xiàn)了股東間相對生產(chǎn)力的大小。在兩個股東組成的企業(yè)中,雙方利潤函數(shù)的性質(zhì)決定了各自的談判力,進(jìn)而決定了利潤分配；在公司法同股同權(quán)的要求下,利潤分配決定了股權(quán)結(jié)構(gòu)。若雙方利潤函數(shù)的性質(zhì)發(fā)生相對變化,則股權(quán)結(jié)構(gòu)將會相應(yīng)變化。由此本文對特許經(jīng)營中自營店與加盟店的相對比例變化、國企改革中經(jīng)營者權(quán)力的增強(qiáng)、中國GDP及資本總量占全世界份額的提高等現(xiàn)象給出了解釋。 本文引入其他一些變量和約束,對GHM模型進(jìn)行了補(bǔ)充性擴(kuò)展研究。其一,引入外部性。在GHM模型中對次優(yōu)情形一階條件進(jìn)行處理時,Hart等人聲稱其應(yīng)用包絡(luò)定理消除了任意一方收益對另一方投資的交叉項偏導(dǎo)數(shù),對此本文不敢茍同。本文認(rèn)為他們實際上隱含地假定了上述偏導(dǎo)數(shù)為零,即投資不存在外部性。這當(dāng)然是不恰當(dāng)?shù)?畢竟外部性是一個非常重要因而不應(yīng)該被忽略的因素。本文在GHM模型中引入外部性進(jìn)行了研究,結(jié)論是,此時達(dá)不到最優(yōu)。當(dāng)外部性為正時,投資較最優(yōu)時不足；當(dāng)外部性為負(fù)時,投資較最優(yōu)時過度。 其二,引入合約的完全性。Hart等人曾指出,企業(yè)之間的合約并不是完全不可簽約的,比如它們雖然不可以就規(guī)格和質(zhì)量而簽約,但它們起碼可以就數(shù)量而簽約。但為了模型的簡潔,他們進(jìn)一步假設(shè)交易雙方對所有權(quán)外的任何事項都不可簽約。實際上在現(xiàn)實中,每個合約都有一些條款是完全的,而另一些條款是不完全的。本文在GHM模型中引入合約的完全性進(jìn)行了研究,結(jié)論是,若提高合約完全性,可以提高雙方的投資,增進(jìn)效率。當(dāng)然在合約的完全性和簽約成本間存在權(quán)衡。GHM模型中隱含地假定了合約是“完全地”不完全的,因而是前面擴(kuò)展模型的特例。 其三,引入當(dāng)事人的不可替換性。在當(dāng)事人簽約后的再談判中,若一方有了一個改進(jìn)質(zhì)量和(或)減少成本的好想法,他需要與對方進(jìn)行合作與否的再談判。如果再談判不成功,對方不必重新尋找這樣的好想法,相反,對方已經(jīng)知道了這個好想法,因此可以在再談判破裂后,仍享有這個好想法的某些收益,實際上對方只需要與其他潛在的當(dāng)事人談判這個好想法即可,這就體現(xiàn)了當(dāng)事人的不可替換性。本文在GHM模型中引入當(dāng)事人的不可替換性進(jìn)行了研究,結(jié)論是,若某方當(dāng)事人的不可替換性提高,則可增加其投資。GHM模型中隱含地假定了當(dāng)事人是完全不可替換的,因而是前面擴(kuò)展模型的特例。 其四,引入投資約束。GHM模型隱含地假定了事前投資可以是無限的,這明顯不合理。現(xiàn)實中,投資不可能是無限的,最簡單地,一個人每天可用的時間不可能超過24個小時。故在所有權(quán)的選擇中,投資的最大可能值即投資約束是非常重要的一個制約條件。本文在GHM模型中引入投資約束進(jìn)行了研究,結(jié)論是,企業(yè)不能任意采取可以增進(jìn)效率的所有權(quán)形式。在投資約束下,兩個單位(或企業(yè))間的關(guān)系必將停留在不交易、交易但非合并、合并的單一業(yè)主制、股份制中的某一種形式,而不能采取無投資約束時更有效率的所有權(quán)形式。 綜合上面幾項擴(kuò)展研究,可以預(yù)言企業(yè)所有權(quán)的普遍形態(tài)是互相之間簽訂長期合約的股份制企業(yè),這與對現(xiàn)實世界的觀察是相符的。另外,在股份制企業(yè)里小股東的股份并不能代表其不可替換性,因此在現(xiàn)實世界中,若小股東的不可替換性較其所持股份比率更低,其權(quán)利必將受到大股東的侵害。 GHM模型假設(shè)事后再談判是有效率的,這當(dāng)然不能令人滿意,許多學(xué)者引入事后不可簽約性對該模型做了實質(zhì)性的擴(kuò)展,本文對此做了綜述。Hart等人在2008年后,通過一系列行為經(jīng)濟(jì)學(xué)因素,比較成功地引入了事后不可簽約性。他們認(rèn)為合約的主要作用之一是作為參照點,為雙方的心理感受提供了一個衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)一方得到合約可能提供的最大支付時,他會感到被賦權(quán),因而提供精細(xì)的績效；否則就會感到未被賦權(quán),因而會覺得委屈,覺得被克扣,因而會報復(fù),即通過敷衍,提供粗糙的績效,從而產(chǎn)生無謂的損失。這樣,若合約規(guī)定得很死板,雖然沒有敷衍,從而不會產(chǎn)生無謂的損失,但會失去許多交易機(jī)會；若合約規(guī)定得很靈活,雖然會得到許多交易機(jī)會,但會導(dǎo)致大量的敷衍,產(chǎn)生無謂的損失。因此在合約的剛性與靈活性之間就有權(quán)衡的必要。通過對前述合約作為參照點基本模型的研究,以及先后引入套牢、資產(chǎn)所有權(quán)、事前投資而作的擴(kuò)展研究,Hart等人得出了與GHM相似的結(jié)論。 Tirole于2009年也提出了一個事后不可簽約的模型,他獨辟蹊徑地使用了認(rèn)知的方法。當(dāng)事人因為認(rèn)知的成本,會故意將一些因素留待未來簽約,因此產(chǎn)生了相應(yīng)的權(quán)衡。 Segal和Whinston在信息不對稱和聯(lián)盟狀態(tài)下(本文未涉及后者)研究了事后不可簽約情形。SW模型證明了在信息不對稱情形中,事后有效率的再談判一般不存在,即最優(yōu)一般不存在。特別地,他們證明了,若當(dāng)事人都是逆向退出類型時,有效率的再談判一定不存在；另一方面,他們又證明了,當(dāng)初始的產(chǎn)權(quán)分配等于預(yù)期的有效率的產(chǎn)權(quán)分配時,有效率的再談判可以達(dá)到,即最優(yōu)可以達(dá)到。另外,當(dāng)有效率的再談判不存在即最優(yōu)不存在時,一方面可以在保持有效率的產(chǎn)權(quán)分配的基礎(chǔ)上最小化預(yù)算,即最小化第三方對機(jī)制的投入；另一方面當(dāng)?shù)谌讲淮嬖跁r,可以在預(yù)算平衡的基礎(chǔ)上,最大化事后的總收益,即尋找次優(yōu)的解決方案。 比較前面這些對事后不可簽約情形的研究途徑,Hart等人的合約作為參照點模型雖然通過引入一系列行為經(jīng)濟(jì)學(xué)因素,成功地構(gòu)造了事后不可簽約性,但同時也帶來了眾多行為經(jīng)濟(jì)學(xué)因素的未知問題,可以說為了打開一個黑箱子,而造成了眾多的黑箱子,理論本身的成本很高。Tirole的認(rèn)知模型雖然讓人耳目一新,眼前一亮,但認(rèn)知只是人類理性局限的一個角度、一個側(cè)面而己。SW模型似乎更可取一些,從人類理性的局限來說,它是一個更一般性的模型,畢竟有限理性的重要來源就是信息的不對稱及聯(lián)盟問題。 另外,本文梳理了合約理論的基礎(chǔ)問題。其一是討價還價理論。涉及事后再談判的合約理論必然會面對兩個問題,一是為什么當(dāng)事雙方總會達(dá)成合作以提高總收益,二是總收益如何在當(dāng)事人之間分配。GHM模型認(rèn)為只要合作的總收益大于不合作的總收益,即存在合作利得時,當(dāng)事人就一定會達(dá)成合作。但該模型并沒有解釋其中的原因。GHM進(jìn)一步認(rèn)為就合作利得,雙方會按50%：50%的比例進(jìn)行分配,并注明此處的依據(jù)是納什討價還價解,但未作進(jìn)一步解釋。與此相似,幾乎所有關(guān)于事后再談判的論文對這兩個問題都如此說明,甚至根本不作說明。本文認(rèn)為,為了厘清合約理論的基本脈絡(luò),有必要對此給一清晰交待。實際上討價還價博弈理論對這兩個問題已給出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。在合作博弈范疇,Nash在1950年代證明了,在很簡單的5個公理組成的體系下,只要存在合作利得,當(dāng)事人就一定能達(dá)成合作,即存在唯一的合作解,該結(jié)論又被稱為納什討價還價解的存在性定理,該解又被稱為常規(guī)的納什討價還價解。Roth在1979年放松納什公理體系,提出了一般條件下的納什討價還價解。由于合作博弈是建立在公理體系上,而不像非合作博弈建立在個人理性上,因此合作博弈的基礎(chǔ)是不牢固的。為此納什提出了納什規(guī)劃,即對應(yīng)每個合作博弈,相應(yīng)地設(shè)計非合作博弈以檢驗合作博弈的公理及合作博弈解。納什規(guī)劃也體現(xiàn)了合作博弈與非合作博弈的關(guān)系。Rubinstein在1982年設(shè)計了非合作的輪流出價的討價還價博弈,證明了該博弈的解在無限期時趨近于納什討價還價解,這恰好體現(xiàn)了納什規(guī)劃的精神。Binmore于1986年在Rubinstein模型基礎(chǔ)上討論了所謂討價還價力的來源,也即Roth所提出來的一般納什討價還價解的系數(shù)的決定因素,他說明了討價還價力的兩類來源,一是反應(yīng)時間,二是風(fēng)險偏好。 其二是機(jī)制設(shè)計理論。機(jī)制設(shè)計理論研究討價還價的效率問題,因此與合約理論存在著緊密聯(lián)系,SW模型大量使用機(jī)制設(shè)計理論來研究事后不可簽約的情形,因此有必要對機(jī)制設(shè)計理論作一番梳理。機(jī)制設(shè)計理論已經(jīng)證明,在一般情況下,同時滿足有效率的分配、個人理性、激勵相容、預(yù)算平衡的機(jī)制是不存在的。因此從這個意義上講,在事后不可簽約時,有效率的再談判一般是不存在的,即最優(yōu)達(dá)不到�？尚械臋C(jī)制要在有效率的分配和預(yù)算平衡之間權(quán)衡。
【關(guān)鍵詞】：GHM模型 擴(kuò)展 產(chǎn)權(quán)
【學(xué)位授予單位】：東北財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：F270
【目錄】：

• 摘要2-7
• ABSTRACT7-13
• 目錄13-19
• 圖表目錄19-20
• 1 引言20-29
• 1.1 問題的提出及研究的目的、意義20
• 1.2 選題的背景20-21
• 1.3 文獻(xiàn)綜述21-26
• 1.4 研究方法26
• 1.5 創(chuàng)新及未果的問題26
• 1.6 結(jié)構(gòu)安排26-29
• 2 討價還價理論的發(fā)展29-35
• 2.1 合作博弈29-30
• 2.2 納什公理30-31
• 2.3 常規(guī)的納什討價還價解31-32
• 2.4 一般的納什討價還價解32
• 2.5 非合作下的的討價還價解及討價還價力32-35
• 2.5.1 Rubinstein(1982)的研究32-33
• 2.5.2 Binmore & Rubinstein & Wolinsky(1986)的研究33-35
• 3 機(jī)制設(shè)計理論綜述35-43
• 3.1 策略博弈35-37
• 3.1.1 基本概念35
• 3.1.2 解35-37
• 3.2 機(jī)制設(shè)計：重要概念37-38
• 3.2.1 社會選擇函數(shù)和機(jī)制37
• 3.2.2 參與人的效用性質(zhì)37
• 3.2.3 機(jī)制的性質(zhì)37-38
• 3.3 顯示原理、激勵相容、直接顯示38-39
• 3.3.1 直接顯示38
• 3.3.2 激勵相容38-39
• 3.3.3 顯示原理39
• 3.4 Groves機(jī)制39-40
• 3.4.1 構(gòu)造39-40
• 3.4.2 性質(zhì)40
• 3.5 Clarke機(jī)制40-41
• 3.5.1 構(gòu)造40
• 3.5.2 性質(zhì)40-41
• 3.6 dAGVA機(jī)制41-43
• 3.6.1 構(gòu)造41-42
• 3.6.2 性質(zhì)42
• 3.6.3 缺陷42-43
• 4 GHM模型43-65
• 4.1 模型假設(shè)43-44
• 4.2 分析44-46
• 4.2.1 最優(yōu)的投資選擇44-45
• 4.2.2 次優(yōu)的投資選擇45-46
• 4.2.3 最佳的所有權(quán)結(jié)構(gòu)46
• 4.3 結(jié)論46
• 4.4 評論46-47
• 4.5 應(yīng)用一：HSV模型-產(chǎn)權(quán)理論及在政府邊界問題上的應(yīng)用47-55
• 4.5.1 概述48-49
• 4.5.2 模型假設(shè)49-50
• 4.5.3 分析50-52
• 4.5.4 結(jié)論52-54
• 4.5.5 評論54-55
• 4.6 應(yīng)用二：不完全合約下企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的確定55-65
• 4.6.1 概述55-57
• 4.6.2 模型假設(shè)57-58
• 4.6.3 分析58-61
• 4.6.4 對若干經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋61-63
• 4.6.5 結(jié)論63-64
• 4.6.6 評論64-65
• 5 GHM模型的推論65-79
• 5.1 簡單情形65-66
• 5.1.1 模型假設(shè)65
• 5.1.2 分析65
• 5.1.3 結(jié)論65-66
• 5.1.4 評論66
• 5.2 科斯定理情形66-72
• 5.2.1 科斯定理及其爭論66-70
• 5.2.2 模型假設(shè)70
• 5.2.3 分析70-71
• 5.2.4 結(jié)論71
• 5.2.5 評論71-72
• 5.3 公地悲劇72-79
• 5.3.1 公地悲劇及其爭論72-73
• 5.3.2 模型假設(shè)73-74
• 5.3.3 分析74-78
• 5.3.4 結(jié)論78
• 5.3.5 評論78-79
• 6 GHM模型的擴(kuò)展一：引入其他假定79-90
• 6.1 概述79-81
• 6.2 外部性81-83
• 6.2.1 模型假設(shè)81
• 6.2.2 分析81-83
• 6.2.3 結(jié)論83
• 6.2.4 評論83
• 6.3 合約的完全性83-84
• 6.3.1 模型假設(shè)83
• 6.3.2 分析83-84
• 6.3.3 結(jié)論84
• 6.3.4 評論84
• 6.4 不可替換性84-87
• 6.4.1 模型假設(shè)85
• 6.4.2 分析85-86
• 6.4.3 結(jié)論86
• 6.4.4 評論86-87
• 6.5 投資約束87-88
• 6.5.1 模型假設(shè)87
• 6.5.2 分析87-88
• 6.5.3 結(jié)論88
• 6.5.4 評論88
• 6.6 對合約的完全性、當(dāng)事人的不可替換性、投資約束的綜合分析88-89
• 6.7 結(jié)論89
• 6.8 評論89-90
• 7 GHM模型的擴(kuò)展二：放松假定(事后不可簽約的研究綜述)90-108
• 7.1 合約作為參照點理論90-94
• 7.1.1 概述90-91
• 7.1.2 模型假設(shè)91-92
• 7.1.3 分析及結(jié)論92-93
• 7.1.4 評論93-94
• 7.2 合約作為參照點理論在企業(yè)理論中的應(yīng)用94-96
• 7.2.1 模型假設(shè)94-95
• 7.2.2 分析95
• 7.2.3 結(jié)論95-96
• 7.2.4 評論96
• 7.3 合約作為參照點理論在HSV模型中的應(yīng)用96-100
• 7.3.1 模型假設(shè)97
• 7.3.2 分析97-99
• 7.3.3 結(jié)論99
• 7.3.4 評論99-100
• 7.4 合約作為參照點理論的擴(kuò)展一：引入套牢和資產(chǎn)所有權(quán)100-102
• 7.4.1 理論簡介101
• 7.4.2 與TCE和PRT的比較101
• 7.4.3 結(jié)論101-102
• 7.4.4 評論102
• 7.5 合約作為參照點理論的擴(kuò)展二：引入事前投資102-104
• 7.5.1 理論簡介102-104
• 7.5.2 結(jié)論104
• 7.5.3 評論104
• 7.6 產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知模型104-106
• 7.6.1 理論簡介104-105
• 7.6.2 結(jié)論105-106
• 7.6.3 評論106
• 7.7 直接由GHM擴(kuò)展的方法106-108
• 7.7.1 投資在事后的不可證實性106
• 7.7.2 收益函數(shù)在事前和事后的不可證實性106
• 7.7.3 投資的性質(zhì)106
• 7.7.4 結(jié)論106-108
• 8 信息不對稱下事后不可簽約的研究綜述108-120
• 8.1 概述108-111
• 8.1.1 不可能性109-110
• 8.1.2 可能性110
• 8.1.3 當(dāng)最優(yōu)不可達(dá)到時的最佳性110
• 8.1.4 如何評價產(chǎn)權(quán)110-111
• 8.2 有效率的討價還價的可能性的一般描述111-113
• 8.2.1 模型111
• 8.2.2 分析111-112
• 8.2.3 允許有效率的討價還價的一般性條件112-113
• 8.3 不可能性的充分條件113-116
• 8.3.1 模型假設(shè)113
• 8.3.2 分析113-114
• 8.3.3 不可能性的條件114-115
• 8.3.4 兩個參與人的情形115-116
• 8.4 可能性的充分條件116-117
• 8.4.1 允許有效率討價還價的初始產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)116-117
• 8.4.2 允許有效率討價還價的初始產(chǎn)權(quán)特點117
• 8.5 次優(yōu)討價還價下的最佳產(chǎn)權(quán)117-119
• 8.5.1 兩個參與人的模型117-118
• 8.5.2 分析118
• 8.5.3 結(jié)論118-119
• 8.6 進(jìn)一步的討論119-120
• 8.6.1 理論上的巨大空白119
• 8.6.2 擁有強(qiáng)制力的第三方119
• 8.6.3 科斯第二定理119-120
• 9 結(jié)論120-121
• 在學(xué)期間發(fā)表的科研成果121-122
• 附錄122-128
• 參考文獻(xiàn)128-136
• 后記136-138

【共引文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳軍華;;有限理性行為人視野下的企業(yè)本質(zhì)理論探討[J];全國商情(理論研究);2011年Z1期

2 劉軍;東亞與西方的企業(yè)、市場及政府關(guān)系比較[J];求是學(xué)刊;2000年04期

3 關(guān)春華;;不完全契約理論對國際貿(mào)易理論的擴(kuò)展及其對中國企業(yè)的啟示[J];企業(yè)經(jīng)濟(jì);2010年02期

4 曾德科;;從不完全契約理論角度下看公司審計[J];企業(yè)導(dǎo)報;2009年09期

5 李寶瑩;;淺析信息不對稱條件下商業(yè)銀行信貸風(fēng)險管理[J];企業(yè)導(dǎo)報;2011年20期

6 王國順;鄭鄧芳;;對外直接投資進(jìn)入模式選擇的時間序列分析[J];企業(yè)家天地;2006年11期

7 羅必良;;合約理論的多重境界與現(xiàn)實演繹:粵省個案[J];改革;2012年05期

8 張平;國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)行為比較產(chǎn)權(quán)和市場[J];改革;1995年01期

9 王偉東;朱清新;;無線傳感器網(wǎng)絡(luò)中一種層次分簇算法及協(xié)作性分析(英文)[J];軟件學(xué)報;2006年05期

10 李丹;吳建平;崔勇;;應(yīng)用層組播用戶的自私性研究[J];軟件學(xué)報;2007年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 雷新途;鄧啟明;;資產(chǎn)專用性、聲譽(yù)與企業(yè)財務(wù)契約自我履行:一項實驗研究[A];第十一屆中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會論文匯編（下）[C];2011年

2 楊志利;;強(qiáng)制履行、期待賠償與最優(yōu)違約救濟(jì)[A];2009年度（第七屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2009年

3 李進(jìn)中;黃少安;;哈特-莫爾模型介紹與評析[A];2011年（第九屆）“中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”論文集[C];2011年

4 徐敏;;“資本雇傭勞動”理論的一個綜述[A];中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會論文集[C];2003年

5 許光偉;;技術(shù)、勞動過程與價值——理解馬克思企業(yè)理論[A];中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會論文集[C];2006年

6 應(yīng)瑞瑤;王瑜;;敲竹杠問題:一個治理方法的綜述[A];中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會論文集[C];2006年

7 金成曉;紀(jì)明輝;;中國商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的實證研究[A];第八屆國有經(jīng)濟(jì)論壇：中國商業(yè)銀行深化改革與管理創(chuàng)新學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2008年

8 周智敏;黃玉杰;;不完全契約的成因、風(fēng)險及其應(yīng)對機(jī)制[A];中國企業(yè)運(yùn)籌學(xué)學(xué)術(shù)交流大會論文集[C];2008年

9 張明;;現(xiàn)代企業(yè)控制權(quán)配置機(jī)理對合伙企業(yè)的借鑒與啟示[A];第九屆中國青年信息與管理學(xué)者大會論文集[C];2007年

10 龔凱頌;黎德堅;;中國上市公司資產(chǎn)收購實證分析:基于利益輸送視角[A];中國會計學(xué)會2005年學(xué)術(shù)年會論文集（上）[C];2005年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李穎;公司控制權(quán)配置研究[D];山東科技大學(xué);2010年

2 米玉蓮;帶聯(lián)合體的成套裝備供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣峙溲芯縖D];大連理工大學(xué);2010年

3 欒樹山;卷煙研發(fā)項目管理人員績效評價與激勵體系研究[D];中國海洋大學(xué);2010年

4 楊巨;初次收入分配、技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長潛力[D];湘潭大學(xué);2010年

5 潘超杰;C2C多物品最優(yōu)拍賣機(jī)制研究[D];中國海洋大學(xué);2010年

6 陸文;高科技企業(yè)不同生命周期階段的股權(quán)激勵研究[D];中國海洋大學(xué);2010年

7 李裕;基于利益相關(guān)者理論的公共項目績效評價指標(biāo)體系研究[D];天津理工大學(xué);2010年

8 段彰喬;中小上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)影響因素的研究[D];江南大學(xué);2010年

9 魏文翠;XBRL在會計監(jiān)管領(lǐng)域風(fēng)險控制中的應(yīng)用[D];華東理工大學(xué);2011年

10 董廣振;心理所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)解釋及作用機(jī)制研究[D];東北財經(jīng)大學(xué);2010年

，

本文編號：947569