發(fā)布時(shí)間：2017-09-29 04:15

  本文關(guān)鍵詞：私募股權(quán)投資中對賭協(xié)議法律效力問題研究

  更多相關(guān)文章： 私募股權(quán)投資 對賭協(xié)議 法律效力 效力要件 風(fēng)險(xiǎn)防范

【摘要】：對賭協(xié)議是隨著我國資本市場的發(fā)展而進(jìn)入我國私募投資領(lǐng)域內(nèi)的一項(xiàng)利益調(diào)整制度。其源于西方發(fā)達(dá)國家的資本市場,其產(chǎn)生的動(dòng)因在于西方風(fēng)險(xiǎn)投資者不斷的創(chuàng)新精神以及市場自身契合于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是對賭協(xié)議在被我國市場實(shí)踐的同時(shí),卻也遭受著市場參與者與眾多學(xué)者的懷疑。尤其是對賭協(xié)議在條款內(nèi)容的設(shè)計(jì)上與我國《公司法》等眾多法律產(chǎn)生沖突,使得其法律效力屢屢產(chǎn)生爭議。在2012年最高院再審的“蘇州海富投資有限公司與甘肅世恒有色資源再利用有限公司增資糾紛案”(以下簡稱“甘肅世恒案”)中,雙方簽訂的對賭協(xié)議法律效力則被最高院部分否定。從這點(diǎn)來講,無疑是給私募股權(quán)投資從業(yè)者一次重大打擊。但是,私募股權(quán)投資者對于對賭協(xié)議的需求卻是顯而易見的,他們需要對賭協(xié)議來合理平衡雙方利益,調(diào)整融資企業(yè)在估值的差異分歧。所以對于對賭協(xié)議的效力并不能一概否認(rèn),而應(yīng)辯證的來分析。 當(dāng)下眾多學(xué)者對于對賭協(xié)議研究的著眼點(diǎn)多集中于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)國家對于對賭協(xié)議的宏觀規(guī)制方面,而恰恰忽略了對賭協(xié)議自身的內(nèi)在屬性----法律效力。而對賭協(xié)議的法律效力又是其發(fā)揮核心功能價(jià)值必不可少的要件之一。 所以,本文從民商法的角度,從“甘肅世恒案”作為契入點(diǎn),以對賭協(xié)議法律效力為著眼點(diǎn),分析法律關(guān)系、界定法律性質(zhì),介紹了對賭協(xié)議法律效力證成的一般要件和特殊要件,并分析其法律效力隱含的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn),并提出對賭協(xié)議法律效力風(fēng)險(xiǎn)的防范措施。
【關(guān)鍵詞】：私募股權(quán)投資 對賭協(xié)議 法律效力 效力要件 風(fēng)險(xiǎn)防范
【學(xué)位授予單位】：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291.91;D922.287
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-7
• 目錄7-9
• 引言9-10
• 1 案例導(dǎo)入10-13
• 1.1 本案介紹10-12
• 1.1.1 基本案情10-11
• 1.1.2 案情發(fā)展11
• 1.1.3 本案一審判決11
• 1.1.4 本案二審判決11
• 1.1.5 本案再審判決11-12
• 1.2 本案法律問題分析及研究問題的提出12-13
• 2 私募股權(quán)投資中對賭協(xié)議13-19
• 2.1 私募股權(quán)投資概述13-14
• 2.1.1 私募股權(quán)投資的參與主體13-14
• 2.2 私募股權(quán)投資行為中的價(jià)值評估14-15
• 2.2.1 價(jià)值評估的影響的一般因素14-15
• 2.2.2 影響價(jià)值評估的核心要素15
• 2.3 對賭協(xié)議概述15-19
• 2.3.1 對賭協(xié)議的涵義15-16
• 2.3.2 對賭協(xié)議的存在價(jià)值16-17
• 2.3.3 對賭協(xié)議的理論基礎(chǔ)17-18
• 2.3.4 對賭協(xié)議的類型18-19
• 3 對賭協(xié)議法律屬性分析19-27
• 3.1 對賭協(xié)議的法律關(guān)系分析19-21
• 3.1.1 對賭協(xié)議的主體19-20
• 3.1.2 對賭協(xié)議的客體20
• 3.1.3 對賭協(xié)議的內(nèi)容20-21
• 3.2 對賭協(xié)議法律性質(zhì)的厘定21-27
• 3.2.1 對賭協(xié)議不是射幸合同21-24
• 3.2.2 對賭協(xié)議不是附條件合同24-25
• 3.2.3 對賭協(xié)議不是擔(dān)保合同25-26
• 3.2.4 對賭協(xié)議是一個(gè)非典型合同26-27
• 4 對賭協(xié)議的法律效力分析27-36
• 4.1 對賭協(xié)議的法律效力27-29
• 4.2 對賭協(xié)議的生效要件29-30
• 4.2.1 對賭雙方具有相應(yīng)的行為能力29
• 4.2.2 對賭協(xié)議雙方意思表示真實(shí)29-30
• 4.2.3 對賭協(xié)議不違反法律或社會公共利益30
• 4.3 對賭協(xié)議無效的情形30-34
• 4.3.1 對賭協(xié)議與公司法的沖突31-32
• 4.3.2 對賭協(xié)議與證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定的沖突32-33
• 4.3.3 對賭協(xié)議與其他法律法規(guī)的沖突33-34
• 4.4 對賭協(xié)議的可撤銷情形34
• 4.5 對賭協(xié)議效力待定情形34
• 4.6 對賭協(xié)議無效、可撤銷以及效力未定的法律后果34-36
• 5 對賭協(xié)議法律效力風(fēng)險(xiǎn)防范36-41
• 5.1 對賭協(xié)議法律效力的風(fēng)險(xiǎn)36-37
• 5.1.1 對賭協(xié)議法律效力內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)36
• 5.1.2 對賭協(xié)議法律效力的外部風(fēng)險(xiǎn)36-37
• 5.2 對賭協(xié)議法律效力風(fēng)險(xiǎn)的防范37-41
• 5.2.1 法律效力的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范37-38
• 5.2.2 法律效力的外部風(fēng)險(xiǎn)防范38-41
• 6 結(jié)論41-42
• 參考文獻(xiàn)42-45
• 在校期間發(fā)表論文及研究成果45-46
• 后記46

【引證文獻(xiàn)】

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 潘林;美國風(fēng)險(xiǎn)投資合同與創(chuàng)業(yè)企業(yè)治理法律問題研究[D];吉林大學(xué);2012年

，

本文編號：939912