本文關(guān)鍵詞：我國(guó)公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則涉訴裁判實(shí)證研究

  更多相關(guān)文章： 公司機(jī)會(huì) 涉訴裁判 參考要素

【摘要】：在現(xiàn)今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的時(shí)代,商業(yè)機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)顯得尤為重要,公司不僅要應(yīng)對(duì)外部市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)的搶奪,更要防止公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司機(jī)會(huì)的篡奪。由此,公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則應(yīng)運(yùn)而生。自2005年我國(guó)《公司法》引入公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則以來,由于表述模糊,致使法院在案件審理方面缺乏參考標(biāo)準(zhǔn)。本文欲從司法審判的角度,對(duì)2005年-2015年這10年來以篡奪公司機(jī)會(huì)為焦點(diǎn)的涉訴裁判展開宏觀與微觀的梳理與分析,以法院視角分別對(duì)公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則的義務(wù)主體、行為認(rèn)定以及法律救濟(jì)等三大方面進(jìn)行深入探討。本文共分為三個(gè)章節(jié)。第一章為10年來案件信息的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),介紹了目前針對(duì)篡奪公司機(jī)會(huì)行為的司法審判情況,對(duì)整體審判方向有了充分了解。第二章從有關(guān)公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則適用的典型案例入手,對(duì)案情接近但審判結(jié)果存在沖突的案件予以比較,分析了目前各地區(qū)法院對(duì)篡奪公司機(jī)會(huì)行為的裁判口徑與審判理由。第二章節(jié)又分為三小部分,筆者主要對(duì)目前爭(zhēng)議較多的公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則義務(wù)主體、行為規(guī)范、法律救濟(jì)三大關(guān)鍵點(diǎn)予以重點(diǎn)分析。第三章筆者結(jié)合英美法系國(guó)家公司機(jī)會(huì)司法判定標(biāo)準(zhǔn),嘗試著對(duì)我國(guó)公司機(jī)會(huì)案件的審理思路、考慮因素、救濟(jì)方式選擇等方面提出改善意見。公司機(jī)會(huì)從字面理解比較容易,但在具體個(gè)案中的表現(xiàn)形式卻千差萬別。此類裁判案件的復(fù)雜性就在于,缺乏統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn),使法官難以形成全面的審判思路,因而導(dǎo)致同案不同判的尷尬局面。這種現(xiàn)象的存在,一定程度上妨礙了公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則的司法適用。因此對(duì)裁判思路、參考因素的整理,是完善公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則必須解決的問題。本文結(jié)合涉訴裁判,將理論與實(shí)踐相糅合,以期探討出較為合理的裁判路徑,為今后的司法審判提供參考與方向。
【關(guān)鍵詞】：公司機(jī)會(huì) 涉訴裁判 參考要素
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導(dǎo)言8-12
• 一、選題緣起8
• 二、文獻(xiàn)綜述8-10
• 三、研究方法10
• 四、論文結(jié)構(gòu)10-11
• 五、本文的創(chuàng)新及不足11-12
• 第一章 我國(guó)公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則司法適用現(xiàn)狀分析12-34
• 第一節(jié) 數(shù)據(jù)來源與研究方法12-13
• 第二節(jié) 2005年-2015年樣本統(tǒng)計(jì)13-24
• 第三節(jié) 統(tǒng)計(jì)樣本分析24-31
• 一、訴訟原告情況24-27
• 二、訴訟被告情況27-28
• 三、案件裁判情況28-31
• 第四節(jié) 小結(jié)31-34
• 一、案件數(shù)量少31
• 二、類型界定不明31-32
• 三、評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格32
• 四、同案不同判32-34
• 第二章 我國(guó)公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則裁判案例評(píng)析34-46
• 第一節(jié) 義務(wù)主體界定不明34-39
• 一、監(jiān)事能否納入義務(wù)主體34-37
• 二、高管是否包括部門高管37-39
• 第二節(jié) 裁判標(biāo)準(zhǔn)適用不全面39-43
• 一、商業(yè)機(jī)會(huì)的歸屬39-41
• 二、利用職務(wù)便利篡奪公司機(jī)會(huì)41-43
• 第三節(jié) 賠償責(zé)任認(rèn)定不明43-46
• 一、救濟(jì)方式的選擇43-44
• 二、損害結(jié)果的認(rèn)定44-46
• 第三章 關(guān)于我國(guó)公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則司法適用的建議46-58
• 第一節(jié) 從職權(quán)范圍、責(zé)任內(nèi)容判定義務(wù)主體46-50
• 一、納入非執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的董事46-47
• 二、以職務(wù)內(nèi)容判定高管47-49
• 三、以工作內(nèi)容、職權(quán)范圍判定監(jiān)事49-50
• 第二節(jié) 結(jié)合多個(gè)要素判定公司機(jī)會(huì)50-55
• 一、公司經(jīng)營(yíng)范圍與商業(yè)機(jī)會(huì)的契合度50-52
• 二、公司對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)的期望程度與關(guān)聯(lián)度52-53
• 三、利用職務(wù)便利或利用公司資源53-54
• 四、審判思路小結(jié)54-55
• 第三節(jié) 篡奪公司機(jī)會(huì)法律救濟(jì)形式的選擇55-58
• 一、歸入權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)55-56
• 二、歸入權(quán)與損害賠償?shù)慕徊媸褂?/span>56-58
• 結(jié)語(yǔ)58-59
• 參考文獻(xiàn)59-61

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李勇;;公民憲法義務(wù)的語(yǔ)義辨析[J];行政與法;2006年09期

2 吳然;任正學(xué);;論權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一[J];今日科苑;2008年20期

3 周敏;;論權(quán)利與義務(wù)的幾種關(guān)系[J];政治與法律;1992年02期

4 林祖彭,李浩;追加執(zhí)行義務(wù)主體的法律問題[J];政治與法律;1997年06期

5 吳忠希;論權(quán)利與義務(wù)[J];江西社會(huì)科學(xué);2005年06期

6 章忱 ,余禾;論馬克思主義的權(quán)利義務(wù)觀[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));1991年06期

7 林U，

本文編號(hào)：882265