本文關(guān)鍵詞：實際控制人濫用關(guān)聯(lián)關(guān)系時債權(quán)人的救濟

  更多相關(guān)文章： 實際控制人 濫用關(guān)聯(lián)關(guān)系 債權(quán)人救濟

【摘要】：本文結(jié)合案例,并以《公司法》、《合同法》的有關(guān)條文為基礎(chǔ),探討實際控制人濫用關(guān)聯(lián)關(guān)系時,被控制公司的債權(quán)人應該如何維權(quán)的問題。除引言外,本文主要分四個部分展開:第一,實際控制人的認定。依據(jù)《公司法》可以得出判斷實際控制人的三個要件:非股東、通過股權(quán)或非股權(quán)的其他形式支配和能夠?qū)嶋H支配公司行為。本文案例中B公司是公司法上的實際控制人,其滿足公司法這三個條件:不是A公司的股東、其通過簽訂承包經(jīng)營協(xié)議的方式實現(xiàn)支配A公司經(jīng)營管理的行為和根據(jù)協(xié)議可以決定公司的經(jīng)營和高級人員的任免。因此可以認定B公司是A公司的實際控制人。第二,濫用關(guān)聯(lián)關(guān)系行為的認定。首先,關(guān)聯(lián)關(guān)系是否存在的認定。《公司法》第216條對關(guān)聯(lián)關(guān)系的闡述屬于概括性界定內(nèi)涵,列舉式劃定外延,附有一條排除性但書的立法技術(shù)。但何為直接控制,何為間接控制和導致公司利益轉(zhuǎn)移,公司法里并沒有做詳細規(guī)定,因此在實踐認定中存在一定困難。在此可以借鑒相關(guān)法規(guī)的規(guī)定,如《特別納稅調(diào)整實施辦法(試行)》第2章第9條中8種具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的具體情形。根據(jù)《特別納稅調(diào)整實施辦法(試行)》第2章第9條的規(guī)定,A公司的購買銷售行為由B公司控制,A、B公司之間是存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的;其次,判斷是否構(gòu)成濫用。公司法僅有第21條這一條原則性規(guī)定遠遠不足,在認定時還需借助其他相關(guān)規(guī)范性文件,如深圳證券交易所《中小企業(yè)板上市公司控股股東、實際控制人行為指引》的規(guī)定。以上文件可以看出濫用關(guān)聯(lián)關(guān)系的具體表現(xiàn)形式行為方式多種多樣,有濫用表決權(quán)、母子公司關(guān)聯(lián)交易、欺詐行為、非法侵占上市公司資金和上市公司關(guān)聯(lián)擔保等,這些行為的不正當性在于其違反了公平合理的原則;最后,適用公司法第21條的前提就是其濫用的行為造成了損害結(jié)果,即公司利益受損。這種損害結(jié)果必須既具有一定的量又達到了一定的度。本文主要討論不公平關(guān)聯(lián)交易,B公司作為A公司的實際控制人,利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系與其控制的A公司通過銷售購買商品進行不公平自我交易,此行為造成A公司財產(chǎn)的嚴重損害,危及A公司債權(quán)人M公司債權(quán)的實現(xiàn)。B公司的行為符合不公平關(guān)聯(lián)交易行為的構(gòu)成要件,屬于濫用關(guān)聯(lián)關(guān)系。第三,債權(quán)人的救濟路徑。債權(quán)人難以直接援引公司法獲得救濟,但其有另外三種路徑可供選擇。第一,選擇《公司法》第21條并結(jié)合《合同法》代位權(quán);第二,選擇合同法撤銷權(quán);第三,選擇《破產(chǎn)法》上的破產(chǎn)欺詐制度。第一種要求先確立被控制公司因?qū)嶋H控制人的濫用行為而享有的損害賠償請求權(quán),被控制人公司的債權(quán)人在被控制公司怠于行使其請求權(quán)的情況下代為行使;第二種直接行使撤銷權(quán),撤銷實際控制人與被控制人之間以明顯不合理價格轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為。但根據(jù)《合同法解釋(二)》第19條,明顯不合理價格要達到高于市場價或政府指導價30%的程度;第三種破產(chǎn)欺詐制度,包括破產(chǎn)撤銷制度和破產(chǎn)無效制度。撤銷制度有一年的臨界期間的要求,即受理破產(chǎn)申請前一年時間內(nèi)的不法行為才可以申請撤銷,這對M公司債權(quán)的救濟是十分有限的。無效制度雖沒有時間限制,但其僅適用于兩種情形,適用范圍很窄。在本案中,對于債權(quán)人M公司來講,最佳的解決途徑就是公司法第21條與代位權(quán)結(jié)合的救濟方式。A公司享有對B公司的損害賠償請求權(quán),因其受控于B公司,怠于行使其債權(quán),債權(quán)人M公司當然可以代為行使A公司的債權(quán)。第四,本文最后由這個案例引出的一點啟示�！豆痉ā分袥]有實際控制人直接對債權(quán)人承擔義務的規(guī)定。根據(jù)《公司法》的相關(guān)司法解釋,實際控制人也僅僅在解散清算與協(xié)助股東抽逃出資時才直接對債權(quán)人承擔責任。筆者建議增加實際控制人對外部債權(quán)人直接承擔責任的規(guī)定,這樣更有利于保護交易安全,真正對實際控制人的權(quán)利義務進行限制。
【關(guān)鍵詞】：實際控制人 濫用關(guān)聯(lián)關(guān)系 債權(quán)人救濟
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291.91;D923.6
【目錄】：

• 摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11-12
• （一）案例介紹11
• （二）主要問題11-12
• 一、實際控制人的認定12-14
• （一）法律規(guī)定12-13
• （二）本案的認定13-14
• 二、濫用關(guān)聯(lián)關(guān)系的認定14-20
• （一）行為主體14-15
• （二）行為方式15-18
• （三）損害結(jié)果18-20
• 三、債權(quán)人的救濟20-26
• （一）可能路徑20-25
• （二）本案建議25-26
• 四、完善建議26-27
• 結(jié)語27-28
• 參考文獻28-29

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 徐來;;實際控制人的類型化初探[J];上海金融;2012年06期

2 高小荷;;公司實際控制人對公司債權(quán)人的責任[J];邯鄲學院學報;2011年02期

3 劉俊海;;新公司法框架下的公司承包經(jīng)營問題研究[J];當代法學;2008年02期

4 葉敏;周俊鵬;;公司實際控制人概念辨析[J];國家檢察官學院學報;2007年06期

5 葉敏;周俊鵬;;公司實際控制人的法律地位、義務與責任[J];廣東行政學院學報;2007年06期

6 施天濤;杜晶;;我國公司法上關(guān)聯(lián)交易的皈依及其法律規(guī)制——一個利益沖突交易法則的中國版本[J];中國法學;2007年06期

7 朱體正;;名實之辨 取舍之間——公司法人格否認若干疑點再析[J];浙江社會科學;2007年05期

8 周亮;;論濫用公司人格之實際控制人對公司債權(quán)人的責任——兼評我國《公司法》第20、21條[J];南京大學法律評論;2007年Z1期

9 董安生;張保華;;缺失的合同效力規(guī)則——論關(guān)聯(lián)交易對傳統(tǒng)民法的挑戰(zhàn)[J];法學家;2007年03期

10 蔡晨程;;論關(guān)聯(lián)交易中債權(quán)人利益的法律保護[J];中山大學研究生學刊(社會科學版);2005年02期

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃昆侖;公司實際控制人的法律問題研究[D];江西財經(jīng)大學;2013年

2 陳宏亮;論公司控制權(quán)濫用的法律規(guī)制[D];吉林大學;2013年

3 陳坤;公司實際控制人法律規(guī)制研究[D];遼寧大學;2013年

4 韓智超;“國美之戰(zhàn)”：公司實際控制權(quán)探究[D];吉林大學;2012年

5 熊玲玲;論實際控制人的認定及法律規(guī)制[D];湖南大學;2012年

6 曾璇;論債權(quán)人撤銷權(quán)制度的完善[D];湖南大學;2011年

7 賀姣姣;不公平關(guān)聯(lián)交易界定的原則與要件[D];華東政法大學;2011年

8 劉林;公司實際控制人法律規(guī)制研究[D];西南政法大學;2011年

9 李曉倩;論實際控制人的認定標準及法律規(guī)制[D];吉林大學;2010年

10 許劍宇;公司實際控制人法律規(guī)制研究[D];中國政法大學;2009年

，

本文編號：878767