本文關(guān)鍵詞：公司意思表示研究

  更多相關(guān)文章： 公司意思 表示行為 代表機關(guān) 商事代理 行為效力

【摘要】：公司是以人的集合為基礎(chǔ)的社會組織體。民法基于法人本質(zhì)的不同立場,對于法人的行為能力存在“代表說”與“代理說”之爭,兩大法系發(fā)展出公司意思實現(xiàn)的不同路徑。一般而言,在大陸法系,自然人或自然人的集合體構(gòu)成公司機關(guān),通過公司機關(guān)的行為實現(xiàn)公司意思表示。英美法系公司法沒有公司代表機關(guān)的概念,主要是通過公司與董事、經(jīng)理等高級管理人員之間的代理關(guān)系實現(xiàn)公司的意志。仔細(xì)考察現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟活動,公司的經(jīng)營除了公司代表人對外行使代表權(quán),還有營業(yè)輔助人經(jīng)理、雇員、店員或銷售人員等擴展公司的活動,輔助公司進行對外法律交易活動。如果以意思表示為模型構(gòu)建公司意思表示基本路線圖,則公司的意思機關(guān)股東會、董事會形成公司內(nèi)部意思,公司代表機關(guān)對外做出表示行為。在公司意思表示過程中,意思形成的瑕疵或公司代表權(quán)的限制,會對公司代表人對外行為的效力產(chǎn)生影響。經(jīng)營管理人員有權(quán)以公司名義在一定營業(yè)范圍內(nèi)做出意思表示,其意思表示的瑕疵,基于知情歸屬規(guī)范,產(chǎn)生的責(zé)任由公司承擔(dān)。公司對外法律行為最終都借助于特定的自然人或自然人集合體的意思表示實現(xiàn)。關(guān)于公司意思表示的歷史考察。在該部分,主要以法人的歷史發(fā)展為線索,闡述法人的萌芽、發(fā)展和確立。法人概念萌芽于羅馬法時期,團體人格區(qū)別于團體成員的人格,團體具有獨立于成員的意思,通過代理人對外行為。到了中世紀(jì),團體本位思想下的共同態(tài)、團體及法人觀念不斷演進和發(fā)展。注釋法學(xué)派和后期注釋法學(xué)派對法人觀念的評注,加之中世紀(jì)教會法的法人觀念,繁榮了法人本質(zhì)的討論。團體有自己的意思機關(guān),通過召集程序、決議和代表等方式做出意思表示。隨著羅馬法的復(fù)興,啟蒙運動和理性主義思想光照歐洲大陸,自由、理性的人獲得主體地位,從人格人到權(quán)利能力,法人也獲得主體資格。法律行為與意思表示概念相互交織,以意思表示為核心的法律行為理論經(jīng)體系化和抽象化后被寫入近代民法典。關(guān)于公司意思表示的理論基礎(chǔ)。意思表示理論建立在自然法理性主義和自由主義思想基礎(chǔ)之上,而公司作為實際存在的社會組織體,法人格的獨立是公司意思區(qū)別于股東個人意思及公司機關(guān)形成公司意思的前提。公司為社團法人,享有權(quán)利能力的同時,具有行為能力及意思能力,此也是公司對外行為的基礎(chǔ)。公司的意思來源于團體意志,經(jīng)特定程序團體成員意思吸收后的集合體意思。而公司對外意思表示離不開公司機關(guān)的行為,包括公司意思的形成機關(guān)和表達機關(guān),公司的機關(guān)構(gòu)造決定了其意思表示不同于自然人意思表示。公司意思機關(guān)的學(xué)說與制定法的安排不相一致,現(xiàn)代公司業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)分化出代表機關(guān)。在大陸法系,公司代表機關(guān)的行為就是公司行為,屬于一個主體；而在英美法系,公司代理人員不同于公司,系兩個權(quán)利主體。實際上,公司的對外交易行為,既存在公司代表人的代表行為,也可以通過其他人員的代理行為實現(xiàn)。關(guān)于公司意思的形成和公司意思的表達。根據(jù)意思表示的一般原理,意思表示是通過對外表示行為的方式實現(xiàn)內(nèi)心的效果意思。股東會是公司最高意思機關(guān),僅對內(nèi)形成公司意思；董事會雖然是業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān),但也屬于經(jīng)營決策機關(guān),可以形成公司意思。在德國法上,董事會同時也是公司代表機關(guān)；而在日本、韓國、我國大陸和臺灣地區(qū),董事會對外代表公司的權(quán)能分化給了專門的代表機關(guān)——公司代表人(代表董事、董事長、法定代表人),通過他們對外做出意思表示。公司意思形成機關(guān)和公司代表機關(guān)之間存在分離和重合。公司不同于自然人,其意思表示同樣受到生物人屬性和法律上的限制,呈現(xiàn)出商法性、分離性、團體性和層級性等特點,存在內(nèi)部意思和外部意思、與營業(yè)相關(guān)的意思和與營業(yè)無關(guān)的意思等特殊分類。公司在設(shè)立、運營和清算的不同階段,具有不同的權(quán)利能力,由此決定了表意主體也有所不同。關(guān)于公司意思表示的瑕疵、解釋和公章的效力。決議是股東會和董事會形成公司內(nèi)部意思的一般方式,而決議的程序性和多數(shù)決過濾了表決主體的個人意思瑕疵,形成的決議內(nèi)容為公司內(nèi)部意思,公司意思形成機關(guān)不存在脅迫或欺詐等不自由情形。決議的瑕疵對公司代表機關(guān)對外行為效力的影響,不同國家和地區(qū)對此做出了不同的立法規(guī)定,視公司意思機關(guān)形成的內(nèi)容、決議的事項和決議瑕疵類型等,判斷對外行為的效力。我國立法是由法定代表人單獨享有代表權(quán),且代表權(quán)不受限制,亦未區(qū)分或按照意思形成和表示行為的基本意思表示結(jié)構(gòu)確定公司行為的效力。最高人民法院公報案例認(rèn)為,內(nèi)部程序不影響外部表示行為效力。由于公司意思表示具有自身的特點,對于公司意思瑕疵,外觀主義、意思內(nèi)外區(qū)分等應(yīng)為解釋公司意思的基本原則。公司是以營利為目的的商業(yè)組織,看重商業(yè)效率和交易安全。商事登記制度為交易相對人對公司的信賴提供了權(quán)利外觀,應(yīng)當(dāng)保護善意的第三人。而公司的內(nèi)部意思不同于外部意思,難以被外部第三人覺察,公司意思的內(nèi)外區(qū)分契合了公司意思由內(nèi)部形成進而對外表達的生成邏輯。公章是體現(xiàn)公司意思的重要載體,但不是公司代表權(quán)的象征,僅有推定為公司意思表示的證明作用。關(guān)于公司代表權(quán)的行使。公司代表權(quán)是公司代表人以公司名義對外為意思表示的一種權(quán)利,也是公司代表機關(guān)享有的特定權(quán)利。該權(quán)利是一種概括性的對外行使的權(quán)利。不同國家和地區(qū)對公司代表權(quán)的行使做了不同的立法規(guī)定。在該部分主要考察日本、韓國、臺灣、德國和瑞士等大陸法系國家和地區(qū)公司代表權(quán)行使的立法,從代表權(quán)的歸屬主體、代表權(quán)的行使和限制等幾方面做比較法的研究,分析單獨代表、共同代表等不同代表模式的利弊。在公司治理結(jié)構(gòu)中,經(jīng)理只是附屬于董事會的輔助業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu),屬于營業(yè)輔助人,享有在營業(yè)范圍內(nèi)為管理公司事務(wù)和簽名的商事代理權(quán)。在我國,經(jīng)理因擔(dān)任法定代表人而集中了對內(nèi)的業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)和對外的代表權(quán)。當(dāng)前我國公司代表權(quán)的行使存在代表權(quán)內(nèi)容不明、行使主體單一、缺乏限制等問題,這也是引起公司代表權(quán)之爭的問題根源,我國應(yīng)當(dāng)借鑒域外立法經(jīng)驗,重構(gòu)公司代表權(quán)制度。本文以公司參與法律交易活動為前提,按照公司意思機關(guān)形成內(nèi)部意思和公司代表機關(guān)對外表示意思及非公司代表人也有權(quán)以公司名義為法律行為的邏輯,動態(tài)地研究公司的意思形成和表達。本文針對公司特有的意思表示結(jié)構(gòu),圍繞公司內(nèi)部決議與外部表示行為之間的關(guān)系,探討司法實踐中公章的表意認(rèn)定、公司代表人和公司經(jīng)理人的行為效力及公司代表權(quán)的行使等問題。
【關(guān)鍵詞】：公司意思 表示行為 代表機關(guān) 商事代理 行為效力
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 中文摘要5-8
• Abstract8-11
• 導(dǎo)論11-18
• 一、選題背景及意義11-13
• 二、國內(nèi)外研究綜述13-16
• 三、研究方法、創(chuàng)新嘗試和不足之處16-18
• 第一章 公司意思表示的歷史考察18-75
• 第一節(jié) 羅馬法時期的團體意思表示18-33
• 一、羅馬法中的意思表示18-25
• 二、羅馬法中的團體25-31
• 三、團體的意思表示31-33
• 第二節(jié) 中世紀(jì)的團體意思表示33-51
• 一、中世紀(jì)“團體本位”思想34-36
• 二、共同態(tài)、團體及法人觀念的確立36-49
• 三、中世紀(jì)團體本位思想下的意思表示49-51
• 第三節(jié) 近代民、商法典中的法人和意思表示51-75
• 一、法人與意思表示的抽象化52-65
• 二、《德國民法典》的法人和意思表示65-70
• 三、《法國民法典》、《法國商法典》的意思表示和法人70-75
• 第二章 公司意思表示的理論基礎(chǔ)75-119
• 第一節(jié) 公司的意思能力75-101
• 一、法人的本質(zhì)75-82
• 二、公司的人格82-96
• 三、公司的意思能力96-101
• 第二節(jié) 公司意思機關(guān)的構(gòu)造101-112
• 一、有關(guān)公司意思機關(guān)的學(xué)說101-106
• 二、制定法對公司意思機關(guān)的界定106-111
• 三、公司意思機關(guān)的本質(zhì)111-112
• 第三節(jié) 公司意思的代表和代理112-119
• 一、代表與代理112-117
• 二、公司意思的代表和代理117-119
• 第三章 公司意思的形成和表達119-168
• 第一節(jié) 公司意思表示概論119-124
• 一、公司意思表示的限制119-122
• 二、公司意思表示的特點122-123
• 三、公司意思表示的分類123-124
• 第二節(jié) 公司意思的形成124-141
• 一、團體意志的產(chǎn)生125-126
• 二、形成公司意思的主體界定126-128
• 三、股東會與公司意思的形成128-137
• 四、董事會與公司意思的形成137-141
• 第三節(jié) 公司意思的表達141-168
• 一、運營中公司的意思表達141-149
• 二、設(shè)立中公司的意思表達149-157
• 三、公司清算時的意思表達157-168
• 第四章 公司意思表示的效力及解釋168-217
• 第一節(jié) 公司意思表示的瑕疵168-184
• 一、意思表示的瑕疵168-171
• 二、公司意思形成的不自由171-175
• 三、公司意思表達的不自由175-184
• 第二節(jié) 公司意思表示的不一致184-205
• 一、公司代表人對外行為的效力184-191
• 二、公司代理人對外行為的效力191-198
• 三、公章在公司意思表示中的地位和作用198-205
• 第三節(jié) 公司意思的解釋原則205-217
• 一、一般性原則205-209
• 二、外觀主義原則209-213
• 三、內(nèi)外區(qū)分原則213-217
• 第五章 公司代表權(quán)的行使217-247
• 第一節(jié) 公司代表權(quán)概述217-222
• 一、公司代表權(quán)的性質(zhì)217-219
• 二、公司意志代表權(quán)辨析219-221
• 三、公司代表權(quán)的分類221-222
• 第二節(jié) 公司代表權(quán)的比較法考察222-235
• 一、公司代表權(quán)的立法概況223
• 二、公司代表權(quán)的歸屬主體223-227
• 三、公司代表權(quán)的行使方式227-230
• 四、公司代表權(quán)的限制230-235
• 第三節(jié) 我國公司代表權(quán)的實踐和構(gòu)建235-247
• 一、公司代表權(quán)行使之爭235-236
• 二、現(xiàn)有立法與實踐的沖突236-243
• 三、公司代表權(quán)的應(yīng)然構(gòu)建243-247
• 結(jié)語247-249
• 參考文獻249-260
• 后記260-261
• 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的論文261-262

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李錫鶴;論法人的本質(zhì)[J];法學(xué);1997年02期

，

本文編號：773283