本文關(guān)鍵詞：我國(guó)有限責(zé)任公司盈余分配法律問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 有限責(zé)任公司 盈余分配 公積金制度 資本多數(shù)決原則 強(qiáng)制盈余分配之訴

【摘要】：盈余分配請(qǐng)求權(quán)作為股東自益權(quán)的核心，其實(shí)現(xiàn)與否不僅影響到公司股東的收益和投資積極性，更對(duì)我國(guó)整體公司制度的發(fā)展起著重要作用。本文打破常規(guī)的理論研究方法，通過(guò)對(duì)北大法寶中的相關(guān)案例進(jìn)行研讀，以歸納統(tǒng)計(jì)同原案件為切入點(diǎn)，，總結(jié)出了在盈余分配過(guò)程中出現(xiàn)的三項(xiàng)高頻核心問(wèn)題。分別是股東分紅資格的認(rèn)定，公積金法律制度以及股東壓制行為。期望通過(guò)對(duì)核心矛盾點(diǎn)的深入分析，找到減少盈余分配糾紛，保護(hù)股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的衡平之術(shù)。 公司進(jìn)行盈余分配程序的首要任務(wù)就是確定分配對(duì)象，而股東資格的確認(rèn)更是主體能否取得分紅資格的前提，也是其在盈余分配請(qǐng)求權(quán)受到侵害后是否能夠得到救濟(jì)的先決條件。因此第一部分主要對(duì)股東分紅資格的認(rèn)定進(jìn)行闡述。 公積金是公司從營(yíng)業(yè)收入中提取的一種準(zhǔn)備金，是公司利潤(rùn)分配制度的重要內(nèi)容。然而由于我國(guó)現(xiàn)行《公司法》中相對(duì)過(guò)高的法定公積金比例以及規(guī)定不甚明確的任意公積金提取限度,均導(dǎo)致了股東獲得的實(shí)際股利低于期望值的情況產(chǎn)生，糾紛就此引發(fā)。針對(duì)該問(wèn)題，可以借鑒德國(guó)法中相對(duì)較低的法定公積金提取比例，同時(shí)對(duì)任意公積金的提取進(jìn)行額度限制，對(duì)于違法提取公積金者的法律責(zé)任進(jìn)行協(xié)調(diào)和進(jìn)一步明確。 盈余分配程序中控制股東濫用資本多數(shù)決原則進(jìn)行惡意不分配的現(xiàn)象極為常見(jiàn)。在所統(tǒng)計(jì)的案例中，有將近四成的糾紛與此有關(guān)。惡意不分配主要表現(xiàn)為控股股東對(duì)中小股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的侵害。究其根本原因，正是資本多數(shù)決原則的濫用造成的。由于資本多數(shù)決具有使持多數(shù)資本的股東可以直接將自己的意思表示上升為公司意志的天然缺陷，因此，必須對(duì)該原則的施行加以約束和控制。筆者認(rèn)為可以通過(guò)法律規(guī)定以及公司章程規(guī)定的方式對(duì)控制股東表決權(quán)進(jìn)行限制，對(duì)資本多數(shù)決原則進(jìn)行厘正。 對(duì)于盈余分配制度的構(gòu)建，比較理想的狀態(tài)應(yīng)該是采取公司自治與法律強(qiáng)制相結(jié)合的方式。在正常情況下，公司以自治原則為準(zhǔn)，在現(xiàn)有立法框架下通過(guò)公司章程對(duì)盈余分配條件、分配措施以及救濟(jì)措施進(jìn)行規(guī)定。而當(dāng)治理結(jié)構(gòu)失靈，公司各主體間發(fā)生重大糾紛時(shí)則應(yīng)引入強(qiáng)制盈余分配之訴，為法院介入公司的管理，平衡各方利益提供正當(dāng)性保障。同時(shí)在審判過(guò)程中建議引入案例指導(dǎo)制度，以減少同案不同判的現(xiàn)象，提高司法公信度。
【關(guān)鍵詞】：有限責(zé)任公司 盈余分配 公積金制度 資本多數(shù)決原則 強(qiáng)制盈余分配之訴
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、我國(guó)有限責(zé)任公司盈余分配的對(duì)象：股東分紅資格認(rèn)定11-18
• （一）原始取得股東的分紅資格確認(rèn)11-13
• （二）繼受取得的股東分紅資格認(rèn)定13-16
• （三）隱名股東的分紅資格認(rèn)定16-17
• （四）持股職工的分紅資格認(rèn)定17-18
• 二、我國(guó)有限責(zé)任公司盈余分配的基礎(chǔ)之公積金法律制度18-23
• （一）我國(guó)公積金制度及其在公司分配中的地位18-20
• （二）盈余分配過(guò)程中因公積金提取引發(fā)的糾紛20-21
• （三）應(yīng)對(duì)盈余分配的公積金相關(guān)法律制度完善21-23
• 三、我國(guó)有限責(zé)任公司惡意不分配盈余的原因及應(yīng)對(duì)策略23-32
• （一）惡意不分配盈余的表現(xiàn)23-25
• （二）惡意不分配盈余的價(jià)值根源：公司主體間的利益沖突25-27
• （三）惡意不分配盈余的深層原因：資本多數(shù)決原則的濫用27-29
• （四）應(yīng)對(duì)惡意不分配之資本多數(shù)決原則的厘正29-32
• 四、完善我國(guó)有限責(zé)任公司盈余分配制度：公司自治與司法適度介入?yún)f(xié)同32-40
• （一）在現(xiàn)有公司立法框架下對(duì)公司章程設(shè)計(jì)的完善32-34
• （二）司法介入之引入強(qiáng)制盈余分配之訴34-40
• 參考文獻(xiàn)40-42
• 作者簡(jiǎn)介及科研成果42-43
• 致謝43

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李慧;;對(duì)股利分配請(qǐng)求權(quán)保護(hù)制度的探析——主要以有限責(zé)任有公司為研究對(duì)象[J];研究生法學(xué);2010年02期

2 李建偉;茅院生;;有限公司強(qiáng)制分配股利之訴的法理基礎(chǔ)[J];當(dāng)代法學(xué);2010年02期

3 李建偉;吳冬;;論有限公司強(qiáng)制分配股利之訴[J];法律適用;2008年08期

4 李仕春;;案例指導(dǎo)制度的另一條思路——司法能動(dòng)主義在中國(guó)的有限適用[J];法學(xué);2009年06期

5 趙學(xué)剛;;有限責(zé)任公司利潤(rùn)分配制度研究[J];開(kāi)發(fā)研究;2006年05期

6 胡濱,曹順明;股東派生訴訟的合理性基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)[J];法學(xué)研究;2004年04期

7 朱慈蘊(yùn);資本多數(shù)決原則與控制股東的誠(chéng)信義務(wù)[J];法學(xué)研究;2004年04期

8 劉作翔;徐景和;;案例指導(dǎo)制度的理論基礎(chǔ)[J];法學(xué)研究;2006年03期

9 宋曉;;判例生成與中國(guó)案例指導(dǎo)制度[J];法學(xué)研究;2011年04期

10 范健;;論股東資格認(rèn)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J];南京大學(xué)法律評(píng)論;2006年02期

本文編號(hào)：697718