本文關(guān)鍵詞：論股東派生訴訟的調(diào)解協(xié)議

  更多相關(guān)文章： 股東派生訴訟 調(diào)解協(xié)議 公司利益保護(hù) 司法審查

【摘要】：以和為貴的思想在我國(guó)傳統(tǒng)文化中源遠(yuǎn)流長(zhǎng),頗具中國(guó)特色的調(diào)解制度在我國(guó)民事訴訟實(shí)踐中也有著廣泛的運(yùn)用。由于股東派生訴訟屬于傳統(tǒng)訴訟規(guī)則的異態(tài),因此,在股東派生訴訟中能否適用調(diào)解制度,不免讓人心生疑問(wèn)。雖然我國(guó)于2005年在《公司法》修訂時(shí)引入了股東派生訴訟,但并未對(duì)訴訟中的調(diào)解制度做出規(guī)定。雖然我國(guó)于2009年發(fā)布了關(guān)于股東派生訴訟調(diào)解的相關(guān)司法解釋(內(nèi)部征求意見(jiàn)稿),但正式的司法解釋至今尚未出臺(tái)�；谠V訟效率原則和處分原則的考慮,在股東派生訴訟中,應(yīng)當(dāng)允許調(diào)解的適用。但鑒于股東派生訴訟制度的特殊性,應(yīng)對(duì)派生訴訟調(diào)解協(xié)議達(dá)成過(guò)程中當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)行必要的限制。在股東派生訴訟調(diào)解制度中,最為核心的是調(diào)解協(xié)議的達(dá)成及生效。由于訴權(quán)的派生性導(dǎo)致了所涉利益主體的復(fù)雜性,派生訴權(quán)的實(shí)質(zhì)是原告股東對(duì)訴訟標(biāo)的實(shí)際享有的權(quán)利與訴訟權(quán)利的分離。在派生訴訟調(diào)解協(xié)議達(dá)成中,由于訴權(quán)的派生性,致使原告股東在訴訟過(guò)程中處分權(quán)的行使受到了一定程度的限制。公司作為派生訴訟結(jié)果的承擔(dān)者,享有實(shí)際權(quán)利卻不是訴訟原告。如何在股東派生訴訟調(diào)解協(xié)議達(dá)成過(guò)程中體現(xiàn)出公司的意志,實(shí)現(xiàn)對(duì)公司利益及其他股東利益的保護(hù),是派生訴訟調(diào)解協(xié)議生效的關(guān)鍵。因此,在派生訴訟調(diào)解協(xié)議達(dá)成中,應(yīng)賦予公司對(duì)調(diào)解協(xié)議通過(guò)的決定權(quán)。公司雖然具有獨(dú)立的人格,但作為擬制的法律主體,在實(shí)現(xiàn)其自身意思表達(dá)上,有別于自然人主體,需要借助其內(nèi)部機(jī)構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)。股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)作為公司不同職能的機(jī)構(gòu),其形成的決議在一定程度上都能夠代表公司的意思。對(duì)派生訴訟調(diào)解協(xié)議通過(guò)的決定權(quán),究竟該由哪個(gè)機(jī)關(guān)做出,這涉及到公司章程的規(guī)定以及不同機(jī)構(gòu)在公司中的職能定位。本文認(rèn)為,基于股東派生訴訟的訴因考慮以及實(shí)現(xiàn)公司利益保護(hù)公正性的需要,由股東會(huì)代表公司經(jīng)由股東會(huì)決議來(lái)通過(guò)派生訴訟調(diào)解協(xié)議更為合理。但考慮到股東會(huì)行使職能的重大性標(biāo)準(zhǔn)以及有限公司與股份公司性質(zhì)上的差異,為了更有效率地保障決定權(quán)的實(shí)現(xiàn),在兩類(lèi)不同的公司中,以股東會(huì)決議來(lái)通過(guò)派生訴訟調(diào)解協(xié)議的方式應(yīng)當(dāng)做出變通適用。一般來(lái)說(shuō),公司自治意味著對(duì)公權(quán)力、包括司法權(quán)介入公司治理的警惕,公司正常的商業(yè)判斷具有終局性。但由于股東派生訴訟調(diào)解協(xié)議的特殊性,為了防止股東派生訴訟投機(jī)泛濫,訴訟當(dāng)事人私下媾和來(lái)?yè)p害公司的利益,在調(diào)解協(xié)議生效的形式要件上,主要表現(xiàn)為法院作為審查機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法審查。在派生訴訟提起之前,要求原告股東窮盡內(nèi)部救濟(jì),比如設(shè)置前置程序、對(duì)股東持股時(shí)間、持股比例的要求等,由此向法院提起派生訴訟之時(shí),法院會(huì)對(duì)是否符合起訴條件做出判斷,主要是為了尊重公司自治,不輕易介入公司內(nèi)部對(duì)商業(yè)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的判斷。對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法審查是司法審判權(quán)對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的干預(yù),意在保護(hù)公司利益,防止當(dāng)事人私下串通、濫用訴權(quán)來(lái)侵犯公司的利益。因此,司法審查具有必要性及正當(dāng)性。同時(shí),也應(yīng)明確司法審查的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)配套程序的跟進(jìn),以利于司法審查的實(shí)現(xiàn)以及防止司法機(jī)關(guān)過(guò)度的自由裁量權(quán),真正實(shí)現(xiàn)對(duì)公司利益的保護(hù)。因此,在我國(guó)未來(lái)相關(guān)司法解釋出臺(tái)之時(shí),對(duì)股東派生訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建,應(yīng)以公司利益保護(hù)為中心,完善對(duì)調(diào)解協(xié)議通過(guò)中公司決定權(quán)以及司法審查的規(guī)定,以使得該制度能夠體現(xiàn)股東派生訴訟的特性,實(shí)現(xiàn)派生訴訟制度的目的,在實(shí)踐中切實(shí)可行,更具有操作性。
【關(guān)鍵詞】：股東派生訴訟 調(diào)解協(xié)議 公司利益保護(hù) 司法審查
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-14
• 一、問(wèn)題的提出9-10
• 二、選題的價(jià)值及意義10
• 三、文獻(xiàn)綜述10-11
• 四、主要研究方法11-12
• 五、論文結(jié)構(gòu)12-13
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足13-14
• 第一章 股東派生訴訟調(diào)解與調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)理論14-22
• 一、股東派生訴訟調(diào)解概述14-18
• （一）股東派生訴訟調(diào)解的內(nèi)涵界定14-16
• （二）股東派生訴訟調(diào)解的合理性16-18
• 二、股東派生訴訟調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)理論18-22
• （一）股東派生訴訟調(diào)解協(xié)議的法律界定18-19
• （二）股東派生訴訟調(diào)解協(xié)議的效力19-22
• 第二章 股東派生訴訟調(diào)解協(xié)議的特殊性22-25
• 一、訴權(quán)的派生性導(dǎo)致所涉利益主體的復(fù)雜性22-23
• 二、對(duì)原告股東處分權(quán)的限制23-25
• 第三章 股東派生訴訟調(diào)解協(xié)議生效的實(shí)質(zhì)要件25-36
• 一、股東派生訴訟調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公司利益25-34
• （一）公司利益體現(xiàn)的正當(dāng)性26-28
• （二、）公司決定權(quán)的行使：股東會(huì)決議通過(guò)28-31
• （三）股東會(huì)代表公司行使決定權(quán)的障礙：基于效率的分析31-33
• （四）公司決定權(quán)實(shí)現(xiàn)的完善建議33-34
• 二、股東派生訴訟調(diào)解協(xié)議須保護(hù)其他股東利益34-36
• （一）其他股東利益保護(hù)的正當(dāng)性34
• （二）實(shí)現(xiàn)其他股東利益保護(hù)的建議34-36
• 第四章 股東派生訴訟調(diào)解協(xié)議生效的程序要件36-42
• 一、股東派生訴訟中對(duì)調(diào)解協(xié)議的司法審查及其必要性36-38
• （一）保障公司及其他股東的合法權(quán)益37
• （二）域外成熟立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒與啟示37-38
• （三）調(diào)解協(xié)議履行的保障38
• 二、司法審查的標(biāo)準(zhǔn)38-40
• 三、司法審查配套程序的建立40-42
• （一）通知程序40-41
• （二）聽(tīng)證程序41-42
• 結(jié)束語(yǔ)42-43
• 參考文獻(xiàn)43-46
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果46-47
• 后記47-48

【共引文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 沈貴明;;論公司資本登記制改革的配套措施跟進(jìn)[J];法學(xué);2014年04期

2 張雙根;;論隱名出資——對(duì)《公司法解釋(三)》相關(guān)規(guī)定的批判與發(fā)展[J];法學(xué)家;2014年02期

3 龐春祥;;法人主體相對(duì)性研究[J];北方法學(xué);2014年03期

4 傅寅嘉;;論新《公司法》修改的主要內(nèi)容及法律意義[J];法制博覽(中旬刊);2014年07期

5 丁燕;;上市公司重整中股東權(quán)益調(diào)整的法律分析[J];東方論壇;2014年03期

6 李潤(rùn)生;;論反向刺破公司面紗的適用標(biāo)準(zhǔn)——法理和判例的聯(lián)動(dòng)視角[J];研究生法學(xué);2014年01期

7 周倫軍;;公司對(duì)外提供擔(dān)保的合同效力判斷規(guī)則[J];法律適用;2014年08期

8 胥振陽(yáng);;非上市公司現(xiàn)金對(duì)賭的會(huì)計(jì)處理和法律效力[J];法制與社會(huì);2014年19期

9 陳思維;;公司清算中的債權(quán)人保護(hù)地位[J];法制與社會(huì);2014年22期

10 關(guān)璐;;我國(guó)公司優(yōu)先股的規(guī)則構(gòu)建與修法建議[J];甘肅社會(huì)科學(xué);2014年04期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 馬蓮;股權(quán)變動(dòng)法律問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2014年

2 王榮;國(guó)有股權(quán)行使模式研究[D];吉林大學(xué);2014年

3 張樂(lè)新;公司自治視野下有限公司設(shè)立法律規(guī)則的變遷與重構(gòu)[D];吉林大學(xué);2014年

4 榮振華;《公司法》立法與司法解釋互應(yīng)影響之研究[D];西南政法大學(xué);2014年

5 黃韜;股權(quán)投資基金募集法律制度研究[D];南京大學(xué);2013年

6 吳飛飛;公司章程司法裁判問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2015年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李劍;我國(guó)公司高管信義義務(wù)的法律實(shí)證研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 沈軍芳;借鑒美國(guó)LLC制度之利弊分析及過(guò)渡性安排[D];華東政法大學(xué);2010年

3 陳泓;論對(duì)金融業(yè)上市公司高管薪酬的法律規(guī)制[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

4 潘冰心;公司發(fā)起人損害賠償責(zé)任研究[D];中央民族大學(xué);2011年

5 余佳楠;對(duì)沖基金行使股東權(quán)的自由和約束[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

6 陳玲玲;證券投資基金管理人股權(quán)行使問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2012年

7 趙琦;論有限責(zé)任公司小股東分紅權(quán)的保護(hù)[D];西南政法大學(xué);2012年

8 黃銀斌;董事對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2012年

9 馮學(xué)兵;公司本質(zhì)研究[D];吉林大學(xué);2013年

10 江南;實(shí)物分紅與股東分紅權(quán)[D];吉林大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：617933