本文關(guān)鍵詞：股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴研究

  更多相關(guān)文章： 股東會(huì)決議 撤銷(xiāo)之訴 權(quán)利保障 程序規(guī)制

【摘要】：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涉及股東會(huì)決議效力的訴訟案件也越來(lái)越多。一個(gè)公司的決策機(jī)構(gòu)和最高權(quán)力機(jī)關(guān)是股東會(huì)，為了保障公司得以高效的運(yùn)轉(zhuǎn)，鑒于股份有限責(zé)任公司資合性的特點(diǎn)，股東會(huì)決議的事項(xiàng)一般由公司采用“資本多數(shù)決”的表決方式?jīng)Q定。而一旦股東會(huì)決議作出，該股東會(huì)決議的效力將及于公司的全體股東，不論該股東參與了股東會(huì)決議與否、也不論該股東在股東會(huì)決議中投了贊成票與否，，公司的全體股東都要受到股東會(huì)決議的約束。這種情況下，如果出現(xiàn)了股東會(huì)決議是在違反法律規(guī)定、公司章程規(guī)定的召集程序、表決方式情況下作出的，很容易導(dǎo)致股東合法權(quán)益遭受侵害，因此亟待立法保障他們的話(huà)語(yǔ)權(quán)，為他們提供途徑救濟(jì)權(quán)利。 我國(guó)通過(guò)2014年新修改的《公司法》第22條第2款規(guī)定了股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴，以此來(lái)保護(hù)認(rèn)為股東會(huì)決議存有瑕疵而使得自己的合法權(quán)益遭受侵害的股東，為他們提供了訴訟上的救濟(jì)制度。此外還在總結(jié)了大量司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，新頒布的《公司法司法解釋四》完善了《公司法》對(duì)股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴規(guī)定不足的地方。 本文共分為四個(gè)部分。第一部分是基本理論，主要闡述了股東會(huì)決議的含義和效力，并介紹了股東會(huì)決議出現(xiàn)瑕疵的司法救濟(jì)途徑——股東基于股東直接訴權(quán)提起股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴。第二部分探討了我國(guó)股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴主體立法存在的問(wèn)題，雖然《公司法司法解釋四》確定了有權(quán)提起訴訟的股東資格、明確了被訴主體、也完善了第三人制度和共同訴訟人制度的規(guī)定。但是仍然存在一些問(wèn)題需要解決。筆者分別從明晰起訴主體的界限和明確被告訴訟代表人規(guī)則兩方面對(duì)此作了補(bǔ)充建議。第三部分重點(diǎn)介紹了界定股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴客體的意義，針對(duì)我國(guó)可撤銷(xiāo)的股東會(huì)決議起訴事由不足和未對(duì)股東會(huì)決議瑕疵的嚴(yán)重程度作區(qū)分處理的問(wèn)題，結(jié)合日本立法，建議構(gòu)建提起股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴的抽象標(biāo)準(zhǔn)，并論證了引入駁回裁量制度的必要性和可能性。第四部分則分別討論了構(gòu)建股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴前置程序和公告程序的必要性和意義，在現(xiàn)有民事訴訟法的規(guī)定下，提出了股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴前置程序和公告程序構(gòu)建的幾點(diǎn)建議，促進(jìn)民事訴訟法和公司法更好的銜接。
【關(guān)鍵詞】：股東會(huì)決議 撤銷(xiāo)之訴 權(quán)利保障 程序規(guī)制
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-10
• 序言10-11
• 一、 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴概論11-16
• （一） 股東會(huì)決議概述11-12
• 1. 股東會(huì)決議的含義及效力11
• 2. “資本多數(shù)決”的股東會(huì)決議表決方式11-12
• 3. 瑕疵股東會(huì)決議可以通過(guò)訴訟角度來(lái)救濟(jì)12
• （二） 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴的性質(zhì)及權(quán)利基礎(chǔ)12-13
• 1. 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴是形成之訴12-13
• 2. 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴的權(quán)利基礎(chǔ)——股東直接訴權(quán)13
• （三） 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴的功能13-14
• 1. 維護(hù)公司股東權(quán)益13-14
• 2. 維持公司治理結(jié)構(gòu)平衡14
• 3. 保障信賴(lài)第三人利益，穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序14
• （四） 我國(guó)股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴的立法及存在問(wèn)題14-16
• 二、 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴主體的確立16-20
• （一） 撤銷(xiāo)之訴主體確立的價(jià)值16
• （二） 德國(guó)立法借鑒16-17
• 1. 起訴主體的立法借鑒16-17
• 2. 被訴主體的立法借鑒17
• （三） 我國(guó)股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴主體的立法不足17
• 1. 有權(quán)起訴主體的范圍不清17
• 2. 未明確被訴主體的應(yīng)訴方式17
• （四） 我國(guó)股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴主體的完善17-20
• 1. 明晰有權(quán)起訴主體的界限17-18
• 2. 明確被告代表人的確定規(guī)則18-20
• 三、 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴客體的界定20-24
• （一） 撤銷(xiāo)之訴客體的界定標(biāo)準(zhǔn)及意義20-21
• 1. 撤銷(xiāo)之訴客體界定標(biāo)準(zhǔn)的理論爭(zhēng)鳴20
• 2. 界定撤銷(xiāo)之訴客體的意義20-21
• （二） 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴的客體是“訴訟上的形成權(quán)”21
• （三） 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴客體立法存在問(wèn)題21-22
• 1. 可撤銷(xiāo)的股東會(huì)決議起訴事由不足21
• 2. 未按照決議瑕疵的嚴(yán)重程度作區(qū)分處理21-22
• （四） 日本立法的借鑒22
• （五） 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴客體的完善22-24
• 1. 完善提起股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴的理由22-23
• 2. 引入裁量駁回制度23-24
• 四、 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴程序的特殊規(guī)制24-27
• （一） 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴的前置程序24
• 1. 設(shè)立股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴前置程序的意義24
• 2. 我國(guó)股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴前置程序的構(gòu)建24
• （二） 股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴的公告程序24-27
• 1. 提起股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴后及時(shí)公告的必要性24-25
• 2. 德國(guó)立法的借鑒25
• 3. 我國(guó)股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴公告程序的構(gòu)建25-27
• 結(jié)語(yǔ)27-28
• 參考文獻(xiàn)28-30
• 致謝30-31

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 周龍杰;;股東的股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴提訴主體資格研究[J];長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

2 王彥明;股東大會(huì)決議的無(wú)效與撤銷(xiāo)——基于德國(guó)股份法的研究[J];當(dāng)代法學(xué);2005年04期

3 蔡立東;楊宗仁;;論股東會(huì)決議撤銷(xiāo)權(quán)的主體及其行使[J];當(dāng)代法學(xué);2008年05期

4 張景霞;;論股東會(huì)決議瑕疵撤銷(xiāo)之訴[J];法制與社會(huì);2008年20期

5 唐偉柏;鄒衛(wèi)強(qiáng);;論形成之訴的訴訟標(biāo)的——以離婚之訴為例[J];法制與社會(huì);2008年33期

6 陳沖;;瑕疵股東會(huì)決議法律問(wèn)題研究——以司法裁判實(shí)證分析為視角[J];福建法學(xué);2012年04期

7 丁勇;;德國(guó)公司決議瑕疵訴訟濫用問(wèn)題研究及啟示[J];比較法研究;2013年04期

8 謝文哲;;股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴研究[J];金陵法律評(píng)論;2007年01期

9 凌雯;;訴的要素與訴的識(shí)別之關(guān)系——以訴訟標(biāo)的理論為視角[J];南方論刊;2012年06期

10 葉海燕;莫敏;;論股東會(huì)決議瑕疵救濟(jì)制度——以中小股東利益保護(hù)為視角[J];會(huì)計(jì)之友;2013年19期

本文編號(hào)：536175