本文關(guān)鍵詞：基于中美公司法比較視角的董事侵權(quán)責(zé)任問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著公司所有權(quán)與控制權(quán)的分離,董事逐漸登上公司經(jīng)營的重要舞臺。西方發(fā)達國家公司治理經(jīng)歷了由“股東中心主義”向“董事會中心主義”的轉(zhuǎn)變,中國《公司法》雖然規(guī)定,公司的重大事項決定權(quán)還掌控于股東,但是董事權(quán)利之?dāng)U張勢不可擋。隨著董事權(quán)利的擴張,董事侵權(quán)事件頻頻發(fā)生,嚴(yán)重影響公司、股東、債權(quán)人等第三人的利益,規(guī)范公司治理、約束董事權(quán)利和平衡董事權(quán)責(zé)迫在眉睫。 美國作為現(xiàn)代公司治理發(fā)展的成功典范,其經(jīng)驗和教訓(xùn)值得我們借鑒和反思。本文以關(guān)聯(lián)交易中董事的忠實義務(wù)為審查基點,借鑒美國公司立法和學(xué)說,引入大量美國歷史上的經(jīng)典案例,通過分析和比較,對董事的忠實義務(wù)、侵權(quán)行為的檢驗標(biāo)準(zhǔn)和舉證規(guī)則進行評述,并提出追究董事在關(guān)聯(lián)交易中違反忠實義務(wù)的相應(yīng)侵權(quán)法律責(zé)任機制：需滿足對侵權(quán)責(zé)任主體、請求主體、追究機制以及承擔(dān)方式的各項要求,同時還辯證地提出為有效防止董事被過度的責(zé)任負擔(dān)壓制而喪失對公司治理的積極性,完善的董事責(zé)任體系中還應(yīng)當(dāng)構(gòu)建責(zé)任限制與責(zé)任保險的觀點。最后,結(jié)合中國公司“一股獨大”的基本情況,提出完善中國公司治理的司法監(jiān)督和內(nèi)部治理兩方面的建議： 首先,在司法監(jiān)督層面,2005年《公司法》引入股東派生訴訟制度,但是法律相關(guān)規(guī)定存在抽象性和模糊性,導(dǎo)致股東派生訴訟制度可操作性不強,實施存在困難,并且派生訴訟制度的內(nèi)容還需更進一步充實。有必要借鑒美國公司股東派生訴訟制度的內(nèi)容,在公司董事侵害公司、股東權(quán)益時,不僅股東有以自己名義起訴侵權(quán)人的權(quán)利,而且在股東的書面正式請求下,公司監(jiān)事會或董事會也有以股東名義起訴的權(quán)利,并且在公司治理逐漸完善的過程中取消前置程序,更好保護股東等相關(guān)人的利益。其次,在內(nèi)部治理層面,為了保護小股東的利益不受到董事的直接侵害和大股東的間接侵害,有必要在公司中引入獨立董事制度和外部監(jiān)事制度。前者,可以使專業(yè)、獨立董事參與到董事會決策過程中,進行事前、事中監(jiān)督,保證關(guān)聯(lián)交易中決策的合理性。后者的監(jiān)督重點在于董事行為的合法性,以及一些重大不合理性行為。從而董事行為的合理性和合法性都能受到很好的監(jiān)督,有效規(guī)制董事侵權(quán)行為。
【關(guān)鍵詞】：董事侵權(quán)責(zé)任 關(guān)聯(lián)交易 忠實義務(wù) 公司治理
【學(xué)位授予單位】：中國海洋大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：F272.91;D922.291.91;D971.2
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 0 前言11-12
• 1 緒論12-18
• 1.1 董事侵權(quán)責(zé)任研究與公司治理12-13
• 1.2 中美兩國對董事侵權(quán)責(zé)任的研究現(xiàn)狀13-14
• 1.3 研究方法及創(chuàng)新點14-15
• 1.4 研究思路和框架15-18
• 2 中美公司董事侵權(quán)理論及現(xiàn)狀之比較18-30
• 2.1 董事義務(wù)的一般理論18-20
• 2.1.1 中美公司董事義務(wù)理論基礎(chǔ)比較18
• 2.1.2 中美公司董事義務(wù)內(nèi)容比較18-20
• 2.2 中國關(guān)聯(lián)交易與美國利益沖突交易界定比較20-25
• 2.2.1 美國利益沖突交易評析21-23
• 2.2.2 中國關(guān)聯(lián)交易評析23-25
• 2.3 中美關(guān)聯(lián)交易中董事忠實義務(wù)之法律規(guī)定現(xiàn)狀比較25-28
• 2.4 中美關(guān)聯(lián)交易中董事忠實義務(wù)之司法實務(wù)現(xiàn)狀比較28-30
• 3 中美公司董事侵權(quán)行為檢驗標(biāo)準(zhǔn)之比較30-57
• 3.1 董事侵權(quán)行為界定30-31
• 3.2 中國董事侵權(quán)行為的檢驗標(biāo)準(zhǔn)31-34
• 3.2.1 董事侵權(quán)行為的“構(gòu)成要件”檢驗標(biāo)準(zhǔn)31-32
• 3.2.2 關(guān)聯(lián)交易中董事忠實義務(wù)的準(zhǔn)“公平性”檢驗標(biāo)準(zhǔn)32-34
• 3.3 美國董事侵權(quán)經(jīng)典案例及分析34-45
• 3.3.1 Cooks案之審理34-44
• 3.3.2 Cooks案之總結(jié)與反思44-45
• 3.4 美國董事侵權(quán)檢驗標(biāo)準(zhǔn)及其發(fā)展45-57
• 3.4.1 “none”規(guī)則46
• 3.4.2 “any”規(guī)則46-50
• 3.4.3 “approval(by uninterested directors)+fair”規(guī)則50-55
• 3.4.4 檢驗標(biāo)準(zhǔn)之總結(jié)與反思55-57
• 4 中美公司董事侵權(quán)責(zé)任追究與承擔(dān)之比較57-65
• 4.1 董事侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)涵57
• 4.2 中美兩國董事侵權(quán)責(zé)任內(nèi)容比較57-63
• 4.2.1 侵權(quán)主體58-59
• 4.2.2 請求主體及追究機制59-61
• 4.2.3 責(zé)任承擔(dān)方式61-63
• 4.3 中美董事侵權(quán)責(zé)任限制與保險制度63-65
• 5 完善中國董事侵權(quán)責(zé)任規(guī)制的建議65-79
• 5.1 中美兩國關(guān)聯(lián)交易董事侵權(quán)責(zé)任規(guī)制的比較和問題總結(jié)65-67
• 5.2 關(guān)聯(lián)交易中董事侵權(quán)法律制度的完善建議67-74
• 5.2.1 構(gòu)建和完善關(guān)聯(lián)交易實體法體系及規(guī)則67-69
• 5.2.2 建立和完善關(guān)聯(lián)交易程序法規(guī)則69-74
• 5.3 關(guān)聯(lián)交易中公司內(nèi)部治理的完善建議74-79
• 5.3.1 外部監(jiān)事制度之建立和完善74-76
• 5.3.2 獨立董事制度之完善76-79
• 結(jié)論79-80
• 參考文獻80-83
• 附錄83-86
• 致謝86-87
• 個人簡歷87
• 在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文87

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 宋誠;;法人替代責(zé)任下的董事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)建——兼談《侵權(quán)責(zé)任法立法草案》的完善[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年03期

2 龐靜;;侵權(quán)法上的相當(dāng)因果關(guān)系述評[J];法制與經(jīng)濟(中旬刊);2008年10期

3 陳楠;;淺析董事責(zé)任保險制度[J];法制與社會;2008年04期

4 王玲;;完善我國董事自我交易的法律規(guī)制[J];法制與社會;2008年27期

5 張美欣;試論董事的義務(wù)及責(zé)任——董事的侵權(quán)(直接侵權(quán))責(zé)任初探[J];中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年05期

6 潘勇鋒;;論公司董事的侵權(quán)責(zé)任[J];人民司法;2009年11期

7 王保樹;股份有限公司的董事和董事會[J];外國法譯評;1994年01期

8 李燕;;透視美國公司法上的董事忠實義務(wù)——兼評我國《公司法》對董事忠實義務(wù)之規(guī)定[J];現(xiàn)代法學(xué);2008年01期

9 王志強,肖善;公司控制權(quán)市場作用探討[J];證券市場導(dǎo)報;2001年10期

  本文關(guān)鍵詞：基于中美公司法比較視角的董事侵權(quán)責(zé)任問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：510640