本文關(guān)鍵詞：公司設(shè)立無效制度之研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：公司作為經(jīng)濟生活中最重要的角色，支撐和維持著市場經(jīng)濟的運行與發(fā)展，對經(jīng)濟的發(fā)展起著關(guān)鍵性的作用。但是，自公司產(chǎn)生之日，公司瑕疵設(shè)立的現(xiàn)象便接連不斷。這些瑕疵設(shè)立的公司不僅危機交易安全，損害權(quán)利人利益，同時也暴露了公司法律制度的各種缺陷。因此，各國將對瑕疵公司的規(guī)制作為本國公司立法的焦點，公司設(shè)立無效制度便由此產(chǎn)生了。本制度在公司行為的規(guī)范、債權(quán)人利益的維護以及促進市場經(jīng)濟的穩(wěn)定方面具有不可或缺的作用。本文主要通過對公司設(shè)立無效制度的介紹，對比分析當(dāng)今世界上存在的各種立法模式，進而揭示該制度的法律價值，以及闡引出對我國公司立法的啟示和借鑒，最后針對我國公司設(shè)立無效制度中存在的問題，提出相應(yīng)的對策。 本文從結(jié)構(gòu)上來看分為四大部分： 第一部分——公司設(shè)立無效制度的內(nèi)涵和概述。本章通過對公司設(shè)立瑕疵進行基礎(chǔ)理論分析，明確公司設(shè)立瑕疵的法律效力及與公司設(shè)立無效的關(guān)系。進而對公司設(shè)立無效的內(nèi)涵與構(gòu)成要件進行界定，同時通過與相關(guān)概念進行比較以期將公司設(shè)立無效制度分析的更加精準(zhǔn)。公司設(shè)立在實踐中會產(chǎn)生三種不同的結(jié)果：公司的合法成立，公司設(shè)立失敗或公司存在瑕疵情況下的成立。其中公司設(shè)立存在瑕疵往往會導(dǎo)致公司設(shè)立無效。公司設(shè)立無效，是指公司因設(shè)立行為存在嚴(yán)重瑕疵而被法院宣告無效，從而導(dǎo)致已經(jīng)成立的公司進入清算解散程序的法律制度。它具有著整體性、相對性、訴訟性以及獨立性。另外它與公司設(shè)立失敗、公司設(shè)立撤銷以及公司法人格否認等概念有許多區(qū)別和聯(lián)系需要釋明。第一部分主要在于初步介紹公司設(shè)立無效制度的基本理論，進而將其概念內(nèi)涵基本框架勾勒出來。 第二部分——國外公司設(shè)立無效制度的立法比較研究及對中國的啟示與價值評析。英美法系和大陸法系對于公司設(shè)立無效制度的規(guī)定是有很大不同的。在英美法系，若發(fā)現(xiàn)公司設(shè)立過程中存在瑕疵，一般不會因此而立刻對公司的法律人格予以否認；而大陸法系則不然。這其中主要的根源就在于兩大法系公司資本制度是不同的�；诖耍�(dāng)今世界公司設(shè)立無效制度的主要模式就分化成了無公司設(shè)立無效模式、公司設(shè)立無效與公司設(shè)立可撤銷的雙重模式以及公司設(shè)立無效的單一模式三種。公司設(shè)立無效制度在兩大法系的不同規(guī)定反映了其本身存在的價值。相比之下，我國現(xiàn)行的法律在對待公司設(shè)立存在瑕疵的問題上，其做法就顯得有些過于公權(quán)力化。本部分主要是對這三種立法模式進行比較分析，并且對公司設(shè)立無效制度進行價值評析，從中得出對我國的啟示。 第三部分——我國在公司設(shè)立無效方面的立法現(xiàn)狀及問題評析。我國目前的法律沒有對公司設(shè)立無效制度的概念做出明確而規(guī)范的界定，而且在公司設(shè)立無效的具體制度上也缺乏詳細規(guī)定，這是不利于我國法制建設(shè)與發(fā)展的。由于缺乏相關(guān)規(guī)定，面對公司設(shè)立瑕疵，在現(xiàn)實中法律的運用就比較模糊，從而導(dǎo)致操作難度大，再加上行政職權(quán)主導(dǎo)，司法權(quán)無法介入和正常運行。我國現(xiàn)行的法律往往忽視對善意第三人的保護，重點傾向于事后補救，而忽視事前防范。另外也缺少對政府機關(guān)責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，并且對于法律責(zé)任類型的規(guī)定尚存在不適當(dāng)?shù)葐栴}。 第四部分——完善我國公司設(shè)立無效制度的對策研究。本部分為論文的中心部分和關(guān)鍵點，主要是對我國公司設(shè)立無效制度的設(shè)計與構(gòu)建。首先在立法體例上，我國原有的法律體系與大陸法系國家比較接近，可以在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上參考大陸法系對于公司設(shè)立無效制度的規(guī)定。其次分情況對一般瑕疵設(shè)立公司情況下實行矯正制度，對于因個別設(shè)立人非法意思表示等主觀瑕疵，法院應(yīng)當(dāng)給予一定期間來彌補瑕疵；對于因公司資本不足、設(shè)立程序違法、章程不符合法定條件等客觀瑕疵而提起無效之訴，法院也應(yīng)當(dāng)給予一定的彌補時間。對嚴(yán)重瑕疵設(shè)立公司的無效制度進行構(gòu)建，要在公司設(shè)立無效的原因、救濟方式以及法律責(zé)任方面進行討論分析并提出相應(yīng)對策。由于我國在此方面欠缺必要的經(jīng)驗，，大力借鑒國外的先進制度設(shè)計是必要的。當(dāng)然要注意具體問題具體分析，在我國現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上對引進的制度進行改造，設(shè)計具有中國特色的公司設(shè)立無效制度。
【關(guān)鍵詞】：公司設(shè)立無效 立法模式 問題評析 對策研究
【學(xué)位授予單位】：煙臺大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 引言11-12
• 第一章 公司設(shè)立無效制度概述12-19
• 第一節(jié) 公司設(shè)立瑕疵的基礎(chǔ)理論分析12-13
• 一、 公司設(shè)立瑕疵的概念12
• 二、 公司設(shè)立瑕疵的法律效力及與公司設(shè)立無效的關(guān)系12-13
• 第二節(jié) 公司設(shè)立無效的內(nèi)涵界定與構(gòu)成要件13-15
• 一、 公司設(shè)立無效的內(nèi)涵界定13-14
• 二、 公司設(shè)立無效的構(gòu)成要件14-15
• 第三節(jié) 公司設(shè)立無效與相關(guān)概念的比較分析15-17
• 一、 公司設(shè)立無效與公司設(shè)立失敗15-16
• 二、 公司設(shè)立無效與公司法人人格否認16-17
• 三、 公司設(shè)立無效與公司設(shè)立撤銷17
• 第四節(jié) 公司設(shè)立無效的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則17-19
• 第二章 國外公司設(shè)立無效制度立法比較研究及對中國的啟示與價值評析19-28
• 第一節(jié) 現(xiàn)代各國公司法對公司設(shè)立無效制度的立法模式19-22
• 一、 無公司設(shè)立無效模式19-20
• 二、 公司設(shè)立無效與公司設(shè)立可撤銷的雙重模式20-21
• 三、 僅規(guī)定公司設(shè)立無效的單一模式21-22
• 第二節(jié) 世界各國對公司設(shè)立無效的立法現(xiàn)狀對我國的啟示22-24
• 第三節(jié) 建立符合我國國情的公司設(shè)立無效制度的價值評析24-28
• 一、 對于我國公司設(shè)立制度和公司法是一種豐富和完善24-25
• 二、 保護無過錯股東的利益25
• 三、 能使債權(quán)人的利益得到更全面的保護25-26
• 四、 維護登記機關(guān)的公信力26-27
• 五、 維護市場交易秩序27
• 六、 維護法律的公平價值理念27-28
• 第三章 我國在公司設(shè)立無效規(guī)定方面的立法現(xiàn)狀及問題評析28-34
• 第一節(jié) 我國的立法現(xiàn)狀28-29
• 第二節(jié) 我國在公司設(shè)立無效方面相關(guān)規(guī)定的諸多問題29-34
• 一、 行政主導(dǎo)型模式缺乏有效救濟機制29-30
• 二、 現(xiàn)有法律沒有明確規(guī)定公司設(shè)立無效的法定事由，可操作性差30-31
• 三、 法律責(zé)任規(guī)定不明確31-32
• 四、 對法律效力的規(guī)定不明確，忽視了對善意第三人的保護32-34
• 第四章 完善我國公司設(shè)立無效制度的對策研究34-50
• 第一節(jié) 立法體例的選擇34-35
• 第二節(jié) 一般瑕疵設(shè)立公司的矯正制度研究35-37
• 第三節(jié) 嚴(yán)重瑕疵設(shè)立公司的無效制度設(shè)計37-50
• 一、 對公司設(shè)立無效原因的規(guī)定37-40
• 二、 公司設(shè)立無效之訴制度的具體建立40-50
• 結(jié)束語50-51
• 參考文獻51-53
• 致謝53-54

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李連芳;;規(guī)避法律型隱名投資問題淺探[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報;2008年03期

2 吳昊;唐偉民;;關(guān)于公司瑕疵設(shè)立救濟制度的研究[J];成都大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年04期

3 陸介雄;周建偉;;我國公司瑕疵設(shè)立的救濟程序探討[J];當(dāng)代法學(xué);2006年02期

4 李前倫;;論設(shè)立中公司之行為效力與責(zé)任承擔(dān)[J];電子科技大學(xué)學(xué)報(社科版);2008年01期

5 鄭曙光;;公司設(shè)立無效之訴的比較法考察[J];法學(xué)評論;2011年01期

6 譚茗;;對我國建立公司設(shè)立無效訴訟制度的思考[J];法制與經(jīng)濟(下旬刊);2009年05期

7 李國芳;張琳;;完善新公司法之構(gòu)想——以公司設(shè)立無效制度為視角[J];法制與社會;2007年04期

8 張玲;;淺析融資擔(dān)保公司設(shè)立之若干條款[J];法制與社會;2010年10期

9 汪_拗

本文編號：494557