本文關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司股東除名事由研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：股東除名制度發(fā)源于人合企業(yè),旨在維護(hù)企業(yè)的人合性。而有限責(zé)任公司雖是資合企業(yè),但基于特殊的構(gòu)造,其同樣具備了較強的人合性,各國立法和實踐也逐步認(rèn)同有限責(zé)任公司適用股東除名制度。我國股東除名制度長期處于空白,直到《公司法解釋(三)》的出臺才千呼萬喚始出來。但該制度的規(guī)定現(xiàn)存很多問題,尤其是對于除名事由的規(guī)定僅限于未出資和抽逃全部出資,過于粗陋,難以應(yīng)對實踐需求。任何一項法律規(guī)則中使其得以適用的事實前提乃是最重要的,所以除名事由無疑是除名制度的核心,有必要對除名事由進(jìn)行專門研究以求為我國完善除名制度在除名事由的選擇上提供有所幫助的見解。有限責(zé)任公司股東除名事由的構(gòu)建涉及資合性與人合性、公司自治與國家強制、效率與公平幾組重要的矛盾,需要進(jìn)行價值判斷與取舍。筆者基于有限責(zé)任公司的特點,循著公司法精神和我國公司法日益開放的態(tài)勢,結(jié)合實踐,站在自由主義的立場,以充分發(fā)揮公司自治和促進(jìn)公司效率為目標(biāo)對除名事由進(jìn)行了分析并表達(dá)了立法選擇的觀點。本文正文包括四個章節(jié)和結(jié)論,每章具體內(nèi)容如下:第一章通過發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行法之不足,借由對域外法的比較分析所得啟示,歸納總結(jié)出以表現(xiàn)形式不同而劃分的三類除名事由,分別是立法規(guī)定的法定事由,公司自行約定的約定事由以及前兩者未規(guī)定或規(guī)定不明但仍有必要適用除名制度的重大事由。后文即以此為綱,對三類除名事由逐一進(jìn)行討論。第二章討論法定事由�？紤]到概括式和列舉式的立法模式,法定事由可依原則化到類型化的路徑探尋,提煉出原則性的確立標(biāo)準(zhǔn),再尋找出適合列舉的事由類型。首先從制度沿革出發(fā),人合性是貫穿除名制度始終的根本性要素,存在對人合性要素破壞的情況并可直接歸因于特定股東可考慮對該股東除名。但人合性乃主觀性極強的概念,為客觀化其判斷標(biāo)準(zhǔn),從制度目的和規(guī)范功能出發(fā)可得出股東對公司造成或可能造成嚴(yán)重?fù)p害的行為可成為法定事由,而股東自身因素改變這一情形由于考慮到有限責(zé)任公司法律形態(tài)上的資合本質(zhì),不宜成為法定事由。接著從合同解除理論出發(fā)可將除名事由類型化為股東不履行義務(wù)而構(gòu)成根本違約的行為。股東所負(fù)義務(wù)首當(dāng)其沖便是出資義務(wù),對此筆者從失權(quán)規(guī)則的角度重新思考了因瑕疵出資而除名,并論證了因部分未履行出資義務(wù)的“部分除名”。股東之間基于人身關(guān)系的結(jié)合還負(fù)有一定程度上的忠實義務(wù),股東若濫用股東權(quán)利嚴(yán)重?fù)p害公司和其他股東的共同利益可成為除名事由。除此兩類不履行義務(wù)的行為,股東以一般民事主體的身份侵犯公司利益的侵權(quán)行為同樣可成為除名事由,但該事由須具有主觀上的故意。最后通過對三類事由進(jìn)行討論,筆者認(rèn)為唯有瑕疵出資因具有明確性、典型性和普遍性,適宜列舉式立法,而違反忠實義務(wù),侵犯公司利益雖不適宜列舉,但為了確保其在司法適用中的說服力,應(yīng)該進(jìn)行概括式立法。第三章分析約定事由。除名事由是任意性規(guī)則,且屬于公司內(nèi)部事務(wù),所以公司有權(quán)自行約定。筆者認(rèn)為約定事由應(yīng)該與法定事由分而治之,因為約定事由天生就存在一種對法定事由確立的原則的突破性。約定事由的設(shè)定可以只針對特定股東,可以約定以股東自身因素的改變而除名,甚至可以脫離除名制度原有的規(guī)范目的,僅僅把約定除名當(dāng)成一項促進(jìn)公司效率的博弈工具。約定事由不排除司法的審查,但為了保證其效用,法院主要是進(jìn)行形式審查和事實判斷,避免因?qū)ζ溥M(jìn)行解釋而陷入扭曲股東本意或代替股東設(shè)立規(guī)則的困境。所以約定事由應(yīng)該具有明確性否則視為不存在或者需要結(jié)合法定事由的原則進(jìn)行判斷。約定事由形式上應(yīng)由股東一致合意設(shè)立,這也是約定事由正當(dāng)性所在,嚴(yán)苛的形式要件可確保約定事由具有極大自由度的同時不損害股東的利益。約定事由的設(shè)定雖然自由但絕不可任意而為,必須確保股東意思表示的真實自由,不得突破法律強制性規(guī)定和誠實信用原則等底線要求。第四章主要從重大事由的必要性進(jìn)行論述。重大事由的適用可克服法律的滯后性和僵化性,更好的實現(xiàn)正義價值,但對法律的有序性和穩(wěn)定性產(chǎn)生了一定影響。為了兼顧秩序價值,重大事由應(yīng)該在法定事由的框架內(nèi)進(jìn)行適用,既能更大的發(fā)揮制度效用又能保障股東的合理預(yù)期,防止制度濫用。另外筆者還發(fā)現(xiàn)一項并非滿足法定事由原則的特殊的重大事由,即股東在滿足公司僵局條件時提起公司解散之訴,經(jīng)其余股東一致同意可將該股東除名,并論述了該種情形適用除名的正當(dāng)性和合理性。最后結(jié)論一章筆者對前文進(jìn)行總結(jié),表達(dá)了立法選擇觀點:我國除名事由有必要進(jìn)行一次全面的重構(gòu),最好的選擇是三類事由協(xié)同作用。法定事由以“瑕疵出資”為例舉項;以“濫用股東權(quán)利造成或可能造成公司利益嚴(yán)重?fù)p害”和“其他故意損害公司利益的行為”為概括項;以“公司股東一致同意的事由”明確表達(dá)法律對公司賦予設(shè)定除名事由的自治權(quán);同時在司法實踐中,形成以重大事由在法定原則的框架內(nèi)適用除名制度的慣例。三管齊下,法定事由與約定事由一張一弛,一靜一動,輔之以重大事由確保制度疏而不漏,除名事由得以完整構(gòu)建。
【關(guān)鍵詞】：有限責(zé)任公司 股東除名制度 人合性 除名事由
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要3-6
• abstract6-11
• 導(dǎo)言11-16
• 一、研究背景和意義11
• 二、文獻(xiàn)綜述11-14
• 三、研究方法和論文結(jié)構(gòu)14
• 四、論文的主要創(chuàng)新與不足14-16
• 第一章 我國除名事由現(xiàn)狀與國外立法實踐16-21
• 第一節(jié) 我國法律之缺陷16-17
• 第二節(jié) 域外法律之借鑒17-21
• 一、域外除名事由考察17-18
• 二、比較分析所得三類除名事由18-21
• 第二章 法定除名事由21-32
• 第一節(jié) 法定事由的確立標(biāo)準(zhǔn)21-24
• 一、人合性要素的破壞21-22
• 二、排除股東自身因素的影響22
• 三、對公司和股東共同利益的嚴(yán)重?fù)p害22-24
• 第二節(jié) 合同解除視角下的除名事由24-28
• 一、不履行出資義務(wù)24-27
• 二、違反忠實義務(wù)27-28
• 第三節(jié) 侵權(quán)法視角下的除名事由28-30
• 一、股東侵權(quán)行為與違反忠實義務(wù)行為的界分28-29
• 二、因侵權(quán)而除名須具備主觀故意29-30
• 第四節(jié) 各類型事由可列舉性討論30-32
• 第三章 約定除名事由32-40
• 第一節(jié) 約定事由的表現(xiàn)形式32-33
• 第二節(jié) 約定事由對法定事由原則的突破33-36
• 一、約定事由天生具有原則突破性33-34
• 二、約定事由可成為股東博弈的工具34-35
• 三、約定事由可針對特定股東35-36
• 第三節(jié) 一致合意是約定事由的正當(dāng)性基礎(chǔ)36-37
• 第四節(jié) 約定事由的規(guī)定應(yīng)盡量明確37-38
• 第五節(jié) 約定事由不可突破的“底線”38-40
• 第四章 重大除名事由40-43
• 第一節(jié) 重大事由存在的必要性40
• 第二節(jié) 重大事由是法定事由的延伸40-41
• 第三節(jié) 一類特殊的重大事由41-43
• 結(jié)論43-45
• 參考文獻(xiàn)45-47
• 致謝47-49

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 譚桃園;;論可撤銷婚姻的法定事由[J];湖湘論壇;2007年04期

2 王景龍;曲濤;孫艷;;對老人不孝 能否作為離婚的法定事由[J];老友;2013年12期

3 曹少波;;《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》解讀(三)[J];中國監(jiān)察;2007年14期

4 劉學(xué)敏;;逮捕的法定事由研究[J];中國刑事法雜志;2012年12期

5 ;公務(wù)員必須具備七個條件[J];今日浙江;2006年02期

6 游德清;;無法定事由超過時限的行政處罰應(yīng)當(dāng)予以撤銷[J];中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督;2009年10期

7 陳煥協(xié);;我國公司解散制度中的法定事由淺析[J];法制與社會;2011年04期

8 ;刑事案件的審理能否成為訴訟時效中斷的法定事由?[J];中國律師;1999年04期

9 朱海天;;刑事拘留的又一個法定事由[J];法制與經(jīng)濟(下旬刊);2009年06期

10 ;法律信箱[J];政府法制;2002年03期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 通訊員 沈法萱 記者 殷學(xué)兵;除法定事由，不得調(diào)取和啟用[N];南京日報;2013年

2 福建省順昌縣工商局 林艷邋武勤昌;閑置的商標(biāo)他人能隨意使用嗎？[N];中國工商報;2007年

3 張軍邋孫劍;夫妻分別財產(chǎn)制的法定事由[N];江蘇法制報;2007年

4 陸曉偉;變更撫育協(xié)議增加撫育費須有法定事由[N];人民法院報;2001年

5 中央國家機關(guān)及所屬事業(yè)單位人事爭議仲裁中心仲裁處 供稿;事業(yè)單位辭退員工應(yīng)有法定事由[N];中國人事報;2008年

6 顏梅生;停用多年的商標(biāo)他人能隨意“撿”用嗎[N];檢察日報;2007年

7 記者 姜志勇;市政府對全面推進(jìn)依法行政提出具體要求[N];四平日報;2007年

8 記者 田珂也;我省見義勇為人員子女可享高考照顧加分[N];法制生活報;2014年

9 記者 盧志堅 通訊員 胡德榮 楊洋;監(jiān)督的“目光”盯著每個節(jié)點[N];檢察日報;2013年

10 吳振祥;公務(wù)員的八項權(quán)利[N];中國質(zhì)量報;2005年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張誠;有限責(zé)任公司股東除名事由研究[D];華東政法大學(xué);2016年

  本文關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司股東除名事由研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：461534