論文摘要 司法兼具建立司法權(quán)威和保障社會(huì)公平與正義的雙重歷史任務(wù)。只有司法具有了公信力，才能保證司法的歷史任務(wù)得以順利完成，同時(shí)，司法具有公信力也是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必要條件和必要基礎(chǔ)。然而當(dāng)今社會(huì)，我國(guó)司法公信力的現(xiàn)狀令人堪憂，因此，必須深刻分析其成因，采用有效的方法，改革和建設(shè)司法體制，重建我國(guó)的司法公信力。

　　論文關(guān)鍵詞 司法 司法公信力 司法權(quán)威

　　當(dāng)今中國(guó)正在經(jīng)歷歷史性的社會(huì)轉(zhuǎn)型，即經(jīng)濟(jì)體制趨于完善及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的逐漸成熟與政治體制、政府職能定位相對(duì)滯后之間的矛盾日益突出的關(guān)鍵時(shí)期。在各種社會(huì)矛盾的不斷激化下，我國(guó)的信用危機(jī)日益加劇，嚴(yán)重影響了社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。而司法作為終結(jié)各種社會(huì)矛盾、保護(hù)社會(huì)公平與正義的最后一道屏障在各種矛盾激化中也不斷暴露出自身的缺點(diǎn)，導(dǎo)致人們對(duì)司法的信任程度不斷降低，司法的公信力受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。雖然近些年我國(guó)在司法體制改革方面取得了一定成果，但也面臨著許多問題，如判決結(jié)果不及時(shí)執(zhí)行、法官裁判不公等，不僅使司法逐漸失去了公眾對(duì)其應(yīng)有的尊重與信賴，還在一定程度上影響了司法的權(quán)威性地位，使得司法制度的進(jìn)一步改革舉步維艱。

　　一、 司法公信力釋義

　�。ㄒ唬� 司法
　　現(xiàn)代意義上的“司法”與近代三權(quán)分立學(xué)說有著不可忽略的關(guān)系，18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩提出了權(quán)利分立的學(xué)說，后經(jīng)英國(guó)洛克等思想家的繼承，形成了立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)分立的“三權(quán)分立學(xué)說。這三種權(quán)利由不同的國(guó)家機(jī)構(gòu)分別行使，既互相牽制又維持一定的平衡，達(dá)到分權(quán)的效果。司法一詞在不同的語境中含義不同，司法權(quán)是一種判斷權(quán)是西方國(guó)家的通說。我國(guó)對(duì)于司法的內(nèi)涵有很多不同的表述，其中以下三種學(xué)說最為突出：廣義說、折中說和狹義說。廣義說認(rèn)為“司法是指司法機(jī)關(guān)（包括審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)等）代表國(guó)家對(duì)危害統(tǒng)治秩序的行為進(jìn)行追究，并以強(qiáng)制力將國(guó)家意志付諸實(shí)施的活動(dòng)。”折中說認(rèn)為司法機(jī)關(guān)僅指人民法院和人民檢察院，司法則是指人民法院和人民檢察院按照各自的職權(quán)處理訴訟案件的活動(dòng)。因此，人民法院與人民檢察院共同構(gòu)成了我國(guó)的司法主體。狹義說即世界各國(guó)通行的觀點(diǎn)，認(rèn)為司法權(quán)僅為人民法院的裁判權(quán)，司法僅指人民法院的裁判活動(dòng)。目前我國(guó)司法不公影響司法公信力的現(xiàn)象主要出現(xiàn)在法院體制內(nèi)，所以本文采狹義說，認(rèn)為司法僅指人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的活動(dòng)。
　�。ǘ┕帕�
　　公信力，我們一般解釋為使民眾信任的力量。它是人在社會(huì)生活的潛移默化中形成的一種很自然的意識(shí)，自覺認(rèn)為應(yīng)當(dāng)信賴什么，應(yīng)當(dāng)尊重什么。就目前的社會(huì)生活來說，公信力是公共權(quán)力在社會(huì)公共管理過程中表現(xiàn)出的一種有關(guān)責(zé)任、公平、正義、民主、道義等的信任力。它是公共權(quán)力所擁有的一種無形財(cái)富，能夠使公眾在非強(qiáng)制的情況下自愿信服和遵從公權(quán)力。
　�。ㄈ┧痉ü帕�
　　司法公信力是“司法”與“公信力”綜合而形成的一個(gè)全新概念�！八痉ü帕χ傅氖撬痉ㄚA得社會(huì)公眾信任與尊重的能力，它主要體現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)司法的信任與認(rèn)可的程度上，包括對(duì)法官的尊敬與信任，對(duì)司法過程的信賴與認(rèn)同等�！彼痉ú块T是否具有公信力，主要通過公眾的理性評(píng)價(jià)來得出結(jié)論，人們對(duì)司法部門的信任程度越高，則說明司法部門的公信力較大，反之，則說明司法部門出現(xiàn)了信用危機(jī)。

　　二、我國(guó)司法公信力缺失的現(xiàn)狀及成因

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)司法公信力缺失的現(xiàn)狀
　　隨著我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程的加快和司法體制改革的深入，公民的權(quán)利意識(shí)逐漸加強(qiáng)，人們也越來越愿意通過訴訟手段來解決糾紛，維護(hù)自己的權(quán)利，這在很大程度上提升了司法的公信力。但由于我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，，各種社會(huì)矛盾不斷激化，公眾對(duì)司法提出了更高的要求和需求，而在此時(shí)，司法由于自身現(xiàn)階段的缺陷并不能完全滿足這些需求，導(dǎo)致我國(guó)司法的公信力越來越低，司法信用危機(jī)加劇。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　1. 司法公開力度不夠。司法公開原則是司法活動(dòng)的主要原則之一，它能夠使社會(huì)公眾更多地了解司法審判工作，進(jìn)而更好地行使監(jiān)督權(quán)。一般來說，司法活動(dòng)關(guān)乎公眾的切身利益，做不到司法公開則會(huì)引起大眾的不滿，進(jìn)而影響司法的公信力。我國(guó)司法公開原則貫徹的比較不徹底，在實(shí)踐中存在著許多問題，例如三分之一法院未公開領(lǐng)導(dǎo)信息、陪審員的“陪而不審”、對(duì)公眾關(guān)注度高的案件限制旁聽等。這些現(xiàn)象的存在不可避免的對(duì)司法的公信力和權(quán)威性造成了嚴(yán)重?fù)p害。
　　2. 媒體監(jiān)督對(duì)司法公信力的損害。眾所周知，媒體在對(duì)司法中裁判不公、貪污腐敗現(xiàn)象進(jìn)行披露和報(bào)道時(shí)，往往能引起社會(huì)更廣泛的關(guān)注，從而實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督，迫使司法機(jī)關(guān)改正錯(cuò)誤，保證司法權(quán)的正確行使。然而，媒體監(jiān)督同樣是把雙刃劍，它在對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督帶來益處的同時(shí)，也會(huì)因?yàn)樽陨淼奶匦�，只顧追求�?shí)效不顧事實(shí)而致使公眾被誤導(dǎo)，不能了解案件的真實(shí)情況。因此，在法官做出相關(guān)判決后，公眾會(huì)普遍認(rèn)為法院裁判有失公允，從而懷疑司法的公信力。
　　3. 法官整體素質(zhì)偏低。法官在司法活動(dòng)中起著不可或缺的作用，作為有特殊地位的法律職業(yè)群體，其素質(zhì)的高低直接影響到社會(huì)公平與正義的實(shí)現(xiàn)，影響到司法公信力的高低。就我國(guó)當(dāng)前的情況來看，法官整體素質(zhì)偏低主要是指法官司法能力素質(zhì)偏低和職業(yè)道德素質(zhì)偏低。在實(shí)踐中，法官隊(duì)伍參差不齊，法律知識(shí)結(jié)構(gòu)不完善，不能及時(shí)適應(yīng)新情況，解決新問題。法官職業(yè)道德素質(zhì)偏低容易導(dǎo)致法官在審理案件不盡心負(fù)責(zé)，對(duì)當(dāng)事人態(tài)度蠻橫，更有甚者還會(huì)在私下接受當(dāng)事人或律師的賄賂，嚴(yán)重影響審判活動(dòng)的公正進(jìn)行。
　　4. 法制文化的缺失。我國(guó)一直存在法制文化缺失的問題。由于我國(guó)國(guó)情和社會(huì)風(fēng)俗的影響，公眾普遍法律意識(shí)淡薄，缺乏法律信仰，這就在很大程度上削弱了司法的公信力。我們要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，就必須大力發(fā)展社會(huì)主義法制文化，使民主、自由、平等、法治的觀念深入人心。
　　5. 以人為本思想難以體現(xiàn)。以人為本思想是科學(xué)發(fā)展觀的核心，也是我國(guó)堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的具體體現(xiàn)。從目前我國(guó)的情況來說，司法活動(dòng)中的人本性比較缺失，使司法活動(dòng)脫離了群眾。這種現(xiàn)象絕對(duì)不會(huì)使司法的權(quán)威性和公信力得到提高，反而會(huì)使司法逐漸失去群眾基礎(chǔ)，司法活動(dòng)遭遇信任危機(jī)。所以，以人為本的思想在司法活動(dòng)中絕不能缺失。

　�。ǘ� 影響司法公信力的原因
　　1.歷史原因。我國(guó)古代曾長(zhǎng)期處于封建社會(huì)，近代也處于半殖民地半封建社會(huì)，所以我國(guó)具有很長(zhǎng)久的封建歷史傳統(tǒng)。司法公信力的程度較低也深受這一原因的影響。目前，我國(guó)司法公信力之所以得不到提升，很大程度上就是因?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)的法律文化中存在諸多的阻礙因素，如傳統(tǒng)的人治主義思想、以皇權(quán)和父權(quán)為核心的宗法等級(jí)制度殘余等。這些消極因素的存在，影響著人們的思維，致使司法公信力與司法權(quán)威性仍然軟弱。
　　2. 現(xiàn)實(shí)原因。政治、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展在一定程度上是促進(jìn)了司法的發(fā)展，但我們也應(yīng)該看到其給司法公信力帶來的負(fù)面影響。當(dāng)今社會(huì)，人們對(duì)司法的信任逐漸由對(duì)人的信任向制度層面的信任轉(zhuǎn)變，司法制度不完善，一旦在司法裁判中出現(xiàn)失誤就很容易導(dǎo)致公眾對(duì)司法部信賴，從而影響司法公信力程度的提升。

　　三、 提升我國(guó)司法公信力的途徑

　　長(zhǎng)期實(shí)踐證明，要想真正提高司法的公信力，不僅要考慮制度性措施，還要考慮非制度性措施。只有二者結(jié)合，在制度層面上對(duì)其提供保障，在非制度層面上培育公民的法律意識(shí)，司法的公信力才能穩(wěn)固得到提升。
　�。ㄒ唬� 提升我國(guó)司法公信力的制度性建設(shè)
　　1. 回歸司法權(quán)。司法權(quán)是與其他國(guó)家權(quán)力截然不同的一種權(quán)利，應(yīng)當(dāng)加以明確區(qū)分�！坝捎跉v史等原因，我國(guó)司法權(quán)在實(shí)際運(yùn)作過程中存在著異化的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響司法在社會(huì)公眾心中的形象，使司法公信力遭到破壞，因此，司法權(quán)的回歸是我國(guó)司法權(quán)有效運(yùn)作的重要前提。”司法權(quán)的本質(zhì)屬性回歸是司法權(quán)回歸的重要途徑，使司法權(quán)非行政化，使司法權(quán)非地方化，以此來做到司法權(quán)的真正回歸。
　　2. 完善司法保障機(jī)制。完善司法保障機(jī)制，不僅要保障司法的公正與效率，還要保障司法主體職業(yè)化。司法的公正與效率是實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的終極目標(biāo)，要實(shí)現(xiàn)司法的公正與效率，首先要保證審判公開，讓公眾積極參與到案件的審判過程中來。其次是要解決我國(guó)司法過程中存在的“執(zhí)行難”等問題。一個(gè)案件有了判決，卻最終也得不到執(zhí)行，必然會(huì)影響司法的公信力。我們要做的就是在判決宣布后，及時(shí)準(zhǔn)確地執(zhí)行，保障司法的公正與效率，從而增強(qiáng)司法的權(quán)威性。最后是要進(jìn)行訴訟費(fèi)用改革，現(xiàn)實(shí)生活中存在著許多貧困者，如果他們因?yàn)樨毨Ф荒塬@得訴訟手段的救濟(jì)，這就違背了司法的價(jià)值�！耙虼�，有必要尋求一個(gè)合理而且現(xiàn)實(shí)的平衡點(diǎn)，對(duì)我國(guó)民事訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)加以完善，使之能夠充分實(shí)現(xiàn)公眾接近司法和司法公信力的提高�！�
　　保障司法主體職業(yè)化，不僅要提高法官的辦案素質(zhì)和辦案能力，還要使法官的職業(yè)得到現(xiàn)實(shí)保障。建立起一支高質(zhì)量高水平的法官隊(duì)伍，不僅有利于提高我國(guó)的司法能力，也有利于保障人民利益。
　　3.完善司法監(jiān)督機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)生活中，新聞媒體無所不在，其對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督制約起到了重大作用。但是新聞媒體等輿論監(jiān)督也會(huì)帶來負(fù)面影響，需要正確引導(dǎo)及完善其監(jiān)督方式。要保障新聞媒體正當(dāng)?shù)牟稍L權(quán)利，也要制定相關(guān)的法律法規(guī)限制不當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道，以免謠言四處傳播引起社會(huì)恐慌，正確發(fā)揮社會(huì)輿論的監(jiān)督作用。
　　除此之外，還要完善人大的監(jiān)督機(jī)制。人大作為國(guó)家的權(quán)利機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和制約。人大行使監(jiān)督權(quán)應(yīng)該是間接的監(jiān)督，不能直接干涉司法機(jī)關(guān)的工作，發(fā)現(xiàn)問題時(shí)應(yīng)該對(duì)司法機(jī)關(guān)提出質(zhì)詢或詢問，而不能直接更改判決或直接作出判決。只有真正做到司法權(quán)與行政權(quán)分立，才能保障司法機(jī)關(guān)公正審判，才能保證人大合法合理行使監(jiān)督權(quán)。
　�。ǘ┨嵘覈�(guó)司法公信力的非制度性建設(shè)
　　1.轉(zhuǎn)變法律觀念，樹立法律信仰�！坝^念是制度建構(gòu)的基礎(chǔ)又是制度運(yùn)行的驅(qū)動(dòng)力。司法制度的運(yùn)行同樣離不開觀念的支撐和推動(dòng)。要構(gòu)建司法權(quán)威的法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制，必須培養(yǎng)人們的法治意識(shí)，培養(yǎng)程序權(quán)威的理念，樹立理性的權(quán)威解釋觀，注重法庭儀式與法庭秩序的權(quán)威文化功能，使其成為司法權(quán)威的觀念性動(dòng)力�！碑�(dāng)前我國(guó)正處于重要的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾互相交織，人們法律意識(shí)淡薄。但這也正是一個(gè)契機(jī)，大力宣揚(yáng)法制文化，有助于培養(yǎng)公民的法律意識(shí)，轉(zhuǎn)變并增強(qiáng)公民的法律觀念了，進(jìn)而樹立司法權(quán)威，提升司法的公信力。
　　2. 建立理性的司法觀念。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，隨著各種社會(huì)矛盾沖突的加劇，社會(huì)公眾之間產(chǎn)生的糾紛也越來越多，此時(shí)訴訟當(dāng)事人建立起理性的司法觀念就非常必要了。多元化的糾紛解決機(jī)制不僅可以緩解司法機(jī)關(guān)的壓力，還可以讓當(dāng)事人選擇其最滿意的方式解決糾紛，從根本上化解糾紛雙方的矛盾，轉(zhuǎn)變他們對(duì)司法的消極情緒，提升司法公信力。
　　我們現(xiàn)在正處在一個(gè)法律意識(shí)淡薄、道德水平低下的社會(huì)大背景下，司法同樣遭遇了信用危機(jī)。雖然我國(guó)已進(jìn)行了三十多年的司法體制改革，這一狀況也有所改善，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到現(xiàn)代社會(huì)所要求的標(biāo)準(zhǔn)。司法失去了公信力，就好比對(duì)法律失去了信仰，并不能真正起到社會(huì)救濟(jì)的作用。我們要重視司法公信力的作用，重建司法公信力，為此需要社會(huì)公眾與司法工作者的共同努力。筆者從司法公信力釋義、司法公信力缺失的現(xiàn)狀及原因和提升司法公信力的途徑對(duì)我國(guó)司法公信力問題做了研究，希望司法體制改革能將提升司法公信力作為改革的重點(diǎn)，重建司法公信力，這也是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必經(jīng)之路。

本文編號(hào)：39452