民商合一立法體例下,在公司法規(guī)范存在缺漏時,基于《民法總則》第134條第2款,關(guān)于民事法律行為的一般規(guī)則即可適用于公司決議糾紛。然而,行為法規(guī)則無法回應(yīng)公司決議的團體性,也與組織法的原則和價值相矛盾。法律行為制度以契約為原型,其規(guī)范重心在意思與表示的一致及雙方意思表示的一致。公司決議制度則調(diào)整公司意思的形成,亦即部分成員或機關(guān)成員的意思如何成為公司的意思從而約束全部。公司決議本質(zhì)是"公意",而非"合意"。決議只有在符合公司法與章程規(guī)定的程序與權(quán)限時,方被評價為公司意思。公司決議的特殊性,決定了其應(yīng)由公司法專門調(diào)整的必然性。故對公司決議,公司法有規(guī)定的,當(dāng)然應(yīng)適用公司法;公司法未有規(guī)定的,應(yīng)先根據(jù)公司法的精神與原理進行法律解釋和漏洞補充,避免動輒向民事行為法逃避,對公司決議削足適履地適用法律行為的一般規(guī)則。 

【文章頁數(shù)】：22 頁

【文章目錄】：
一、 問題的提出
二、決議作為公司的意思形成機制
    (一) 公司意思形成是表決行為的“化合”過程
    (二) “化合”的條件:程序正當(dāng)和權(quán)限合法
三、公司意思形成中的程序失當(dāng)
    (一) 妨礙股東知情權(quán)
    (二) 干擾股東參與權(quán)、提案權(quán)與投票權(quán)
四、 公司意思形成中的權(quán)限欠缺
    (一) 決議逾越公司自治邊界
    (二) 決議逾越公司內(nèi)部分權(quán)界限
五、決議效力評價體系反思:與法律行為相對照
    (一) 效力瑕疵之治愈機制:流動的效力形態(tài)邊界
    (二) 效力認定之影響因子:變化的效力評價指標(biāo)
結(jié) 語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論緩和的結(jié)果歸屬[J]. 張明楷.  中國法學(xué). 2019(03)
[2]《公司法》第16條的規(guī)范目的:如何解讀、如何適用?[J]. 施天濤.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(03)
[3]偽造股東簽名的股東會決議效力分析[J]. 王延川.  當(dāng)代法學(xué). 2019(03)
[4]股東會決議瑕疵法律問題探析——公司決議中冒名（偽造簽名）案件的實證分析[J]. 栗鵬飛.  中國政法大學(xué)學(xué)報. 2019(01)
[5]《商法通則》/《商法典》的可能空間?--再論商法與民法規(guī)范內(nèi)容的差異性[J]. 蔣大興.  比較法研究. 2018(05)
[6]《商法通則》立法大家談[J]. 趙旭東,石少俠,李建偉,梁上上,于瑩.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2018(03)
[7]基礎(chǔ)回填:民法總則中的意思表示與法律行為一般規(guī)則[J]. 李宇.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2017(03)
[8]股東會與董事會分權(quán)制度研究[J]. 許可.  中國法學(xué). 2017(02)
[9]決議行為歸屬與團體法“私法評價體系”構(gòu)建研究[J]. 吳飛飛.  政治與法律. 2016(06)
[10]股東會決議效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)與判斷原則[J]. 趙心澤.  政法論壇. 2016(01)



本文編號：3710880