《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條第二款、第三款的理解應(yīng)采"擔(dān)保決議機(jī)制說(shuō)"。一人公司為股東擔(dān)保之決議不符合該條的形式要求,僅意味著對(duì)擔(dān)保決議程序的違反,而非對(duì)擔(dān)保效力的否定,尚需進(jìn)一步判定擔(dān)保決議的效力。根據(jù)公司人格理論,一人公司之獨(dú)立意思也應(yīng)得到尊重,唯一的股東可行使相當(dāng)于股東會(huì)的職權(quán),其作出的為股東擔(dān)保的決議（決定）應(yīng)屬有效決議,不存在效力瑕疵。當(dāng)公司擔(dān)保之標(biāo)的系股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時(shí),該標(biāo)的之特殊性亦不違反資本維持原則以及公司回購(gòu)股份的規(guī)定。故應(yīng)當(dāng)肯定一人公司為股東擔(dān)保的效力。特定情形下對(duì)公司債權(quán)人之救濟(jì),可通過(guò)法人格否認(rèn)制度、債權(quán)人的撤銷權(quán)與代位權(quán)等路徑實(shí)現(xiàn)。 

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【部分圖文】：

公司為股東擔(dān)保的效力判定邏輯及《公司法》第十六條的體系定位

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司法改革中的泛民法化風(fēng)險(xiǎn)——兼談《民法總則》頒布后的《公司法》修訂[J]. 范健.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(04)
[2]《公司法》第16條的規(guī)范目的:如何解讀、如何適用?[J]. 施天濤.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(03)
[3]債權(quán)人代位權(quán)與撤銷權(quán)同時(shí)行使之質(zhì)疑[J]. 王利明.  法學(xué)評(píng)論. 2019(02)
[4]一人公司能否為股東提供擔(dān)保:法理基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)[J]. 李志剛,李建偉,王建文,段曉娟,劉建功,劉生亮,曾宏偉,張巍,周倫軍,朱慈蘊(yùn),吳慶寶,劉凱湘,陳克,鄧峰,葉林,鄒波,傅穹.  人民司法. 2019(01)
[5]公司法人格否認(rèn)制度“入典”的正當(dāng)性質(zhì)疑——兼評(píng)《民法總則》“法人章”的立法技術(shù)[J]. 薛波.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(04)
[6]惡意串通、債權(quán)人撤銷權(quán)及合同無(wú)效的法律后果——最高人民法院指導(dǎo)案例33號(hào)的實(shí)體法評(píng)釋[J]. 茅少偉.  當(dāng)代法學(xué). 2018(02)
[7]重構(gòu)“禁止抽逃出資”規(guī)則的公司法理基礎(chǔ)[J]. 劉燕.  中國(guó)法學(xué). 2015(04)
[8]公司擔(dān)保相關(guān)法律問(wèn)題研究[J]. 高圣平.  中國(guó)法學(xué). 2013(02)
[9]一人公司為股東擔(dān)保法律規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)范式研究[J]. 楊青貴.  北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2012(06)
[10]論有限責(zé)任公司股權(quán)的回購(gòu)[J]. 劉小勇.  北方法學(xué). 2011(06)



本文編號(hào)：3683163