在世界各國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中,上市公司占據(jù)著重要的地位,而在上市公司的運(yùn)阡中,控制股東如何行使控制權(quán)則會(huì)直接影響到公司的經(jīng)營(yíng)狀況和其他利益相關(guān)人的利益,甚至社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定,為此上市公司控制權(quán)的規(guī)制成為各國(guó)公司法的焦點(diǎn)問題之一�？v觀各國(guó)法律,對(duì)于上市公司的控制權(quán)模式主要分為以英美法系為代表的市場(chǎng)型控制權(quán)模式和以大陸法系國(guó)家為代表的關(guān)系型控制權(quán)模式,而對(duì)于如何規(guī)范控制權(quán)的行使二者采取了截然不同的方式,前者主要通過完善董事信義義務(wù)責(zé)任體系來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于控制股東控制權(quán)的規(guī)制,后者主要通過增強(qiáng)中小股東對(duì)抗控制股東的能力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。與各國(guó)漫長(zhǎng)的現(xiàn)代化的公司法制度發(fā)展歷程相比,我國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代公司制度才剛剛處于起步階段,現(xiàn)代化的公司治理結(jié)構(gòu)更多的只是起到形式上的意義,實(shí)踐中控制權(quán)的規(guī)制成為空談,公司治理混亂,控制股東濫權(quán)成為常態(tài)化,中小股東的利益受到嚴(yán)重?fù)p害,這種現(xiàn)象在國(guó)有控股的L市公司中更為明顯,彰顯出我國(guó)現(xiàn)代化的公司制度在實(shí)踐中得到落實(shí)的緊迫性。由于國(guó)有企業(yè)歷史背景的復(fù)雜性,關(guān)涉到我國(guó)的公司制度能否真正實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完全轉(zhuǎn)型,為此筆者選取國(guó)有控股上市公司這一特殊主體,以股權(quán)分置改革為分界... 

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
一、公司控制股東涵義辨析
    (一) 控制股東概念界定
        1. 客觀標(biāo)準(zhǔn)
        2. 推定標(biāo)準(zhǔn)
        3. 實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)
    (二) 我國(guó)公司法中控制股東的概念
二、國(guó)有控股上市公司控制股東控制權(quán)規(guī)制的理論基礎(chǔ)
    (一) 法理學(xué)上：公司法中強(qiáng)制性規(guī)則存在的必要性
    (二) 公司法上：資本多數(shù)決理論的修正
三、域外上市公司控制股東控制權(quán)模式考察
    (一) 市場(chǎng)型上市公司控制股東控制權(quán)模式
        1. 美國(guó)上市公司控制股東控制權(quán)模式
        2. 英國(guó)上市公司控制股東控制權(quán)模式
    (二) 關(guān)系型上市公司控制股東控制權(quán)模式
        1. 德國(guó)上市公司控制股東控制權(quán)模式
        2. 日本上市公司控制股東控制權(quán)模式
四、我國(guó)國(guó)有控股上市公司控制股東控制權(quán)模式
    (一) 股權(quán)分置改革前我國(guó)國(guó)有控股上市公司控制股東控制權(quán)模式
    (二) 股權(quán)分置改革后我國(guó)國(guó)有控股上市公司控制股東控制權(quán)模式
    (三) 我國(guó)國(guó)有控股上市公司控制股東控制權(quán)濫用的成因
五、我國(guó)國(guó)有股上市公司控制股東控制權(quán)規(guī)制的制度建構(gòu)
    (一) 確立“董事會(huì)中心主義”的上市公司治理模式
    (二) 完善股東表決權(quán)制度
    (三) 健全股東訴訟制度
        1. 健全直接訴訟制度
        2. 健全派生訴訟制度
六、結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]股權(quán)分置改革、大股東支持的動(dòng)機(jī)與后果———來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 王亮,羅黨論,姚益龍.  山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(11)
[2]日本公司法修訂及其對(duì)公司治理制度演化的影響——以種類股制度和股份回購(gòu)制度為例[J]. 平力群.  日本學(xué)刊. 2010(05)
[3]股權(quán)分置改革前后上市公司利益輸送行為研究[J]. 于靜,陳工孟,孫彬.  河北科技大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(03)
[4]股東派生訴訟的前置程序研究——“緊急情況”之外是否存在可豁免情形[J]. 朱慈蘊(yùn).  政法學(xué)刊. 2010(03)
[5]股權(quán)分置改革、股權(quán)結(jié)構(gòu)與上市公司的價(jià)值[J]. 李寧,盧君.  河北學(xué)刊. 2009(06)
[6]董事誠(chéng)信義務(wù)的構(gòu)建——英國(guó)公司法的啟示[J]. 周天舒.  北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2009(04)
[7]英國(guó)公司董事義務(wù)的判例法演進(jìn)[J]. 劉乃睿.  國(guó)外社會(huì)科學(xué). 2009(03)
[8]股權(quán)分置、控股股東流通權(quán)利與公司盈余質(zhì)量[J]. 陸宇建,張繼袖.  山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2009(04)
[9]國(guó)內(nèi)股權(quán)分置改革研究綜述[J]. 淳偉德,王璞,葉勇.  西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版). 2009(04)
[10]日本的公司法律制度修訂與治理效率評(píng)析[J]. 李彬.  日本學(xué)論壇. 2008(04)



本文編號(hào)：3645977