企業(yè)社會責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)企業(yè)的自律責(zé)任,是企業(yè)內(nèi)在、自愿、主動的責(zé)任選擇。自20世紀(jì)初開始,有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的新興規(guī)范為侵權(quán)法中企業(yè)責(zé)任提供了依據(jù)。企業(yè)責(zé)任的核心在于風(fēng)險和收益的一致性,企業(yè)社會責(zé)任理論主要基于相關(guān)利益者理論。2005年我國《公司法》第5條將公司社會責(zé)任載入法律條文,兼具法律規(guī)范和道德規(guī)范的雙重性質(zhì)。對《公司法》第5條性質(zhì)的爭論不應(yīng)該停留在法律文本的注釋,對我國各地法院司法裁判實(shí)踐中企業(yè)社會責(zé)任的適用加以類型學(xué)分析可以開辟反思的途徑。印度2013年《公司法》也能夠?yàn)樘剿髌髽I(yè)社會責(zé)任的法律化提供有益借鑒。企業(yè)社會責(zé)任在并購中面臨挑戰(zhàn),但企業(yè)社會責(zé)任并非經(jīng)營良好才能負(fù)擔(dān)的奢侈品,扔掉社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)行為注定是不得人心的厚黑經(jīng)濟(jì),必須義利并舉,義利互濟(jì),以義節(jié)利,以義導(dǎo)利。 

【文章來源】：政法論叢. 2019,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、企業(yè)社會責(zé)任的源起與內(nèi)涵
二、對《公司法》社會責(zé)任條款的法學(xué)分析
    (一) 關(guān)于我國《公司法》第5條的學(xué)術(shù)爭論
    (二) 社會責(zé)任條款在我國司法中的實(shí)踐
    (三) 印度《公司法》第135節(jié)的參考意義
三、社會責(zé)任在企業(yè)并購中的挑戰(zhàn)
四、企業(yè)并購中的社會責(zé)任制度建構(gòu)
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司社會責(zé)任司法化——困境解析與出路探索[J]. 吳飛飛,石儒彪,李欣.  西南科技大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2011(06)
[2]反思:公司社會責(zé)任制度法律適用性[J]. 榮振華,劉怡林.  廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報. 2011(03)
[3]企業(yè)社會責(zé)任的法律化[J]. 蔣建湘.  中國法學(xué). 2010(05)
[4]公司的社會責(zé)任：游走于法律責(zé)任與道德準(zhǔn)則之間[J]. 朱慈蘊(yùn).  中外法學(xué). 2008(01)
[5]美國二十九個州公司法變革的理論背景[J]. 崔之元.  經(jīng)濟(jì)研究. 1996(04)



本文編號：3571871