本文關鍵詞：公司司法裁決解散制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：公司司法裁決解散制度作為公司的一種退出機制,是解決公司僵局和公司壓迫問題的有效途徑,對保護公司的股東、債權人及利益相關人都有著非常重要的意義。它源于英國,在近百年的發(fā)展演變中,兩大法系主要發(fā)達國家都將其作為一項重要的公司制度納入公司法律之中。但遺憾的是,這一重要制度在1993年的《公司法》中并沒有提及,這一缺陷讓不少中小股東身陷困境。我國2006年實施的新《公司法》首次規(guī)定了公司司法裁決解散制度,為解決公司的僵局問題提供了法律依據(jù),但由于該規(guī)定過于籠統(tǒng)而缺乏可操作性,不能滿足日益增多的司法裁決解散訴訟。后來的《公司法司法解釋二》對此又進行了補充性規(guī)定,但是,與國外發(fā)達國家成熟的司法裁決解散制度相比,我們處在起步階段,很多問題有待理論界和實務界的摸索、完善。本文通過比較分析國外先進的制度設計和實踐經(jīng)驗,找出我國司法裁決解散制度在立法和實踐中存在的缺陷,并對今后如何在立法中不斷完善,進行初步的探索。 本文分為四章,第一章：公司司法裁決解散制度的基本理論,本章主要介紹了公司司法裁決解散的概念及適用對象的界定、闡明了建立司法裁決解散制度的現(xiàn)實意義和存在的價值以及司法裁決解散制度的法理基礎。該部分是全文的基礎部分,為下文展開論述奠定了理論基石。第二章：本章通過介紹英、美、德等國家域外公司司法裁決解散制度的歷史淵源和研究成果,為完善我國的司法裁決解散制度提供借鑒的模本。第三章：通過對公司司法裁決解散制度在我國適用情況的實證考察,欲從法學與經(jīng)濟學的雙重角度明晰該制度在各法院裁判過程中的現(xiàn)實裁判標準、考量因素,探尋該制度現(xiàn)實的效用,以期在未來為更合理的裁決此類案件予以啟示。第四章：我國公司司法裁決解散制度的探索和完善,這一章針對該制度存在的問題,提出若干種完善制度的建議,由于司法裁決解散制度的極大破壞性,使我們在適用這一制度時,應該持謹慎態(tài)度,盡量采用替代性救濟措施。
【關鍵詞】：司法裁決解散 公司僵局 股東壓迫 裁判標準
【學位授予單位】：北方工業(yè)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要3-4
• ABSTRACT4-7
• 緒論7-8
• 1 公司司法裁決解散制度的基本理論8-14
• 1.1 公司司法裁決解散的界定8-11
• 1.1.1 公司司法裁決解散的概念與特征8-10
• 1.1.2 公司司法裁決解散適用對象的限定10-11
• 1.2 公司司法裁決解散的功能11-12
• 1.3 公司司法裁決解散的理論基礎12-14
• 1.3.1 公司契約理論12
• 1.3.2 合理期待利益落空理論12-13
• 1.3.3 股東信托義務理論13
• 1.3.4 公司社會責任理論13-14
• 2 公司司法裁決解散制度的域外法考察14-17
• 2.1 英國14-15
• 2.2 美國15-16
• 2.3 德國16-17
• 2.4 對域外公司司法裁決解散制度的評析17
• 3 公司司法裁決解散制度在我國的實證分析17-29
• 3.1 我國公司司法裁決解散制度的法律規(guī)定17-18
• 3.2 我國公司司法裁決解散制度的裁決標準18-25
• 3.2.1 幾則案例引發(fā)對我國適用公司司法裁決解散標準的思考19-21
• 3.2.2 公司司法裁決解散裁決標準的實質(zhì)法律要件分析21-24
• 3.2.2.1 公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難21-23
• 3.2.2.2 股東利益受到重大損失23-24
• 3.2.3 公司司法裁決解散裁決標準的形式法律要件分析24-25
• 3.2.3.1 股東持股比例和時間24
• 3.2.3.2 有過錯的股東可否提起解散公司之訴24-25
• 3.2.3.3 通過其他途徑不能解決25
• 3.3 公司司法裁決解散裁決標準的經(jīng)濟學分析25-27
• 3.3.1 科斯企業(yè)理論對探討公司司法裁決解散裁決標準的必要性與可能性25-27
• 3.3.2 科斯企業(yè)理論在司法裁決解散案件中的具體操作27
• 3.4 公司司法裁決解散的實證研究的評析與啟示27-29
• 4 我國公司司法裁決解散制度存在的問題及完善建議29-40
• 4.1 擴展請求權主體范圍及解散事由29-31
• 4.1.1 賦予檢察院提起解散公司之訴請求權29-30
• 4.1.2 增加股東壓迫為司法裁決解散的法定事由30-31
• 4.2 建立防范股東濫用解散公司訴權的機制31-32
• 4.2.1 增設訴訟擔保與損害賠償機制以防惡意起訴31-32
• 4.2.2 加強訴前指導減少不當起訴32
• 4.3 協(xié)調(diào)公司司法裁決解散程序與清算、破產(chǎn)程序關系32-34
• 4.3.1 公司司法裁決解散后的清算事務問題32-33
• 4.3.2 公司司法裁決解散與破產(chǎn)程序的協(xié)調(diào)問題33-34
• 4.4 完善我國公司司法裁決解散制度的替代措施與防御措施34-40
• 4.4.1 增強我國公司司法裁決解散程序中現(xiàn)行調(diào)解制度的可操作性34-35
• 4.4.2 探尋適合我國公司司法裁決解散的替代性措施與防御措施35-40
• 4.4.2.1 加強訴訟外救濟機制避免進入解散公司訴訟程序35-36
• 4.4.2.2 創(chuàng)設法院強制置換股份制度36-37
• 4.4.2.3 選任獨立第三方管控公司37-38
• 4.4.2.4 發(fā)揮公司章程、協(xié)議的事前防御屏障功效38-40
• 結(jié)論40-41
• 參考文獻41-44
• 申請學位期間的研究成果及發(fā)表的學術論文44-45
• 致謝45

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 湯兵生;;公司解散訴訟的現(xiàn)實困境與司法對策[J];東方法學;2011年04期

2 楊靖;魏瑋;裴悅君;孫寒;;公司法修訂以來公司訴訟案件審判實踐中疑難問題的調(diào)研報告[J];法律適用;2011年08期

3 張學文;;市場理性與法院自制——公司裁判解散的實證研究[J];法學評論;2012年01期

4 范黎紅;;有限責任公司司法裁判解散的困惑及法理思考[J];法學;2007年04期

5 范黎紅;;有限責任公司司法裁判解散的法理思考與實證考察[J];公司法律評論;2009年00期

6 劉俊海;;關于公司社會責任的若干問題[J];理論前沿;2007年22期

7 龔鵬程;;論公司司法解散——對修訂后公司法相關內(nèi)容的思考[J];南京社會科學;2006年05期

8 曹錦秋;湯閎淼;;中日公司司法解散制度比較研究[J];日本研究;2008年01期

9 鄭瑞平;;論我國公司司法解散制度的構建[J];人民論壇;2010年20期

10 王碧英;;完善我國公司司法解散制度——建立中小股東合法權益保護機制的思考[J];中共福建省委黨校學報;2007年04期

  本文關鍵詞：公司司法裁決解散制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：357057