最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱公司法司法解釋三）第二十七條規(guī)定了股權(quán)的善意取得制度,但在制度設計上以及實踐操作中都存在許多問題。股權(quán)登記本應以股東名冊為基礎(chǔ),卻反過來否定了股東名冊的效力,使得違法行為有效而損害了真實權(quán)利人的合法利益。通過比較股權(quán)與物權(quán)登記制度可以發(fā)現(xiàn)物權(quán)善意取得制度無法直接適用于股權(quán)。權(quán)利外觀的正確性是善意取得的前提條件,真實權(quán)利人的可歸責性是公平性的考量因素。德國公司法制度設計可以為我國股權(quán)善意取得制度的改革方向提供借鑒。 

【文章來源】：市場周刊. 2019,(08)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
一、 導言
二、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的時間點
三、 “一股二賣”善意取得適用的邏輯問題
四、 問題原因——物權(quán)與股權(quán)登記制度上的區(qū)別
    （一）雙重公示的時間差
    （二）登記事項審查力度
五、 善意取得的基礎(chǔ)——信賴保護原則
六、 德國法股權(quán)善意取得制度設計
七、 啟示
    （一）細化規(guī)定股東名冊的置備要求
    （二）多項制度提高股權(quán)權(quán)利外觀正確性
    （三）強調(diào)真實權(quán)利人的可歸責性在善意取得結(jié)果上的重要性


【參考文獻】：
期刊論文
[1]股權(quán)善意取得之質(zhì)疑——基于解釋論的分析[J]. 張雙根.  法學家. 2016(01)
[2]我國有限公司股權(quán)善意取得制度的缺陷與建構(gòu)——基于權(quán)利外觀原理的視角[J]. 余佳楠.  清華法學. 2015(04)
[3]有限責任公司“一股二賣”善意取得之質(zhì)疑——對《公司法解釋三》第27條適用的限縮[J]. 楊祥.  西南政法大學學報. 2015(03)
[4]論有限責任公司股東資格的認定——以股東名冊制度的建構(gòu)為中心[J]. 張雙根.  華東政法大學學報. 2014(05)
[5]股權(quán)如何善意取得?——關(guān)于《公司法》司法解釋三第28條的疑問[J]. 王涌.  暨南學報(哲學社會科學版). 2012(12)

碩士論文
[1]有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究[D]. 周堅.吉林大學 2016
[2]有限責任公司一股二賣法律問題研究[D]. 趙國瑩.中國青年政治學院 2015



本文編號：2977453