在現(xiàn)行的司法實踐中，除了極少數(shù)的案例，大多數(shù)法院一般認定企業(yè)間借貸合同為無效，但認定無效的依據(jù)卻比較混亂，對利息的處理也有較大出入。在洛陽弘晟工貿(mào)有限公司訴洛陽恒基鋁業(yè)有限公司企業(yè)借貸糾紛案中，一審和二審法院對企業(yè)間借貸有著不同的態(tài)度。一審法院對企業(yè)間借貸合同的效力持如下態(tài)度：借款協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。二審法院卻改判企業(yè)間借貸合同為無效，但除了支持本金外，對一審法院支持的利息和滯納金實際上全部予以支持，只是換了一種說法：資金占用損失。由本案例引發(fā)了一系列思考：企業(yè)間借貸合同為什么在司法實踐中大多被認定為無效？認定無效的依據(jù)是否充分？我國如果放開企業(yè)間借貸是否風險可控？ 司法實踐中認定企業(yè)間借貸合同無效，通常依據(jù)的是中國人民銀行《貸款通則》以及上世紀90年代最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定�！逗贤ā肥┬泻�，最高人民法院發(fā)布《〈合同法〉解釋（一）》，要求“人民法院確認合同無效,應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)”；《〈合同法〉解釋（二）》更是將《合同法》中關(guān)于合同效力的“強制性規(guī)定”明確界定為“效力性強制性規(guī)定”。作為部門規(guī)章的《貸款通則》以及相關(guān)司法解釋顯然不能作為認定合同無效的依據(jù)。 企業(yè)間借貸屬于合同行為，因此認定合同是否有效，應(yīng)當根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定予以認定，司法實踐中認定企業(yè)間借貸合同無效的依據(jù)并不充足。隨著我國改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，現(xiàn)實的司法理念、社會環(huán)境也在不斷變化，原有的帶有濃厚計劃經(jīng)濟色彩的政策和司法解釋已經(jīng)難以適應(yīng)社會的發(fā)展。《合同法》、《公司法》及其他規(guī)范性文件中對企業(yè)間借貸合同的效力認定已趨于緩和。而對現(xiàn)行法進行反思，從企業(yè)間借貸的現(xiàn)實動因、法的效率價值、合同自由原則等多個角度分析可以得出一個結(jié)論：認定企業(yè)間借貸合同的效力，應(yīng)以有效為原則，以無效或可撤銷為例外。 逐步放開企業(yè)間借貸是大勢所趨，但放開企業(yè)間借貸無疑是有風險的。放開不等于放任不管，相反國家應(yīng)當加強監(jiān)管，建立科學(xué)的監(jiān)管體制以保證企業(yè)間借貸自身良好發(fā)展及國家的金融穩(wěn)定。
【學(xué)位單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2012
【中圖分類】：D923.6

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 孫鵬;;論違反強制性規(guī)定行為之效力——兼析《中華人民共和國合同法》第52條第5項的理解與適用[J];法商研究;2006年05期

2 豐海東;;企業(yè)間借貸合同效力的法律分析及風險規(guī)避[J];法制與社會;2009年26期

3 王曉云;;對放松企業(yè)間借貸行為金融管制的財務(wù)思考[J];甘肅農(nóng)業(yè);2006年02期

4 黃維娜;胡輝;;略論企業(yè)間借貸行為的認定及立法趨勢[J];湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2007年05期

5 徐遠剛;;非金融企業(yè)間借貸的正當性及規(guī)制途徑[J];學(xué)理論;2009年04期

6 陳秋蓮;;企業(yè)間借貸行為法律效力的認定和探討[J];河南工程學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年02期

7 張書清;;民間借貸法律價值體系的重構(gòu)[J];上海金融;2009年02期

8 梁慧星;市場經(jīng)濟與公序良俗原則[J];中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報;1993年06期

本文編號：2817759