【摘要】：連帶責(zé)任古已有之。我國古代連帶責(zé)任主要體現(xiàn)為連坐和保甲。法律理學(xué)意義上的連帶責(zé)任起源于羅馬法,在狄克里汀的一個(gè)法令中首先出現(xiàn)了連帶之債的規(guī)定,并逐漸形成了一項(xiàng)制度。連帶責(zé)任產(chǎn)生之后,在大陸法系和英美法系中都得到了廣泛的適用,而且有擴(kuò)張的趨勢。我國法在民商事法律乃至經(jīng)濟(jì)法律中也存在著大量連帶責(zé)任的規(guī)定。連帶責(zé)任在世界各國和地區(qū)受到立法者偏好不外乎有以下幾方面理由。第一,基于損害的不可分性。第二,英美法系“與有過失”原則的影響。第三,降低清償風(fēng)險(xiǎn)。第四,連帶責(zé)任這一工具極大程度地實(shí)現(xiàn)了立法的便利性。但是,連帶責(zé)任的廣泛適用在實(shí)踐中帶來了一些問題,因此,近幾十年來,許多國家開始對連帶責(zé)任進(jìn)行反思,進(jìn)而出現(xiàn)了批判與改革的思潮。 設(shè)立中的公司具有一定的民事權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力。法律地位介于有權(quán)利能力的社團(tuán)和無權(quán)利能力的社團(tuán)之間,可以稱之為準(zhǔn)權(quán)利能力社團(tuán)。我國《公司法》未將設(shè)立中公司作為承擔(dān)責(zé)任的主體之一,未區(qū)分具體情形籠統(tǒng)地要求發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。完善公司不能成立時(shí)的責(zé)任規(guī)定,應(yīng)將設(shè)立中公司作為主體之一,區(qū)分不同情形規(guī)定責(zé)任主體。同時(shí)借鑒他國法律規(guī)定,尊重當(dāng)事人的意思自治。 在資本充實(shí)責(zé)任中,發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任的理論依據(jù)不足,實(shí)踐中發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任也有違公平與誠信。完善公司法中發(fā)起人資本充實(shí)責(zé)任的規(guī)定,非貨幣資產(chǎn)出資不實(shí)時(shí)同時(shí)也追究設(shè)立時(shí)公司董事及評估人的法律責(zé)任。同時(shí)從公司法的發(fā)展趨勢上看應(yīng)取消發(fā)起人的繳納擔(dān)保責(zé)任。 在公司法人人格否定制度中,股東承擔(dān)連帶責(zé)任理論依據(jù)不足,并且控股股東承擔(dān)連帶責(zé)任不利于保護(hù)中小股東的利益。完善公司法人人格否認(rèn)后責(zé)任承擔(dān)的思路是,在控股股東同時(shí)又是公司的董事經(jīng)理的情況下,債權(quán)人利益受損的,應(yīng)當(dāng)直索股東責(zé)任,由股東直接承擔(dān)全部責(zé)任。在控股股東不直接出任董事,而是幕后操縱董事會(huì)時(shí),應(yīng)當(dāng)由董事與控股股東承擔(dān)連帶責(zé)任。此結(jié)論同樣適用于一人公司法人人格否認(rèn)后的責(zé)任承擔(dān)。 董事應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)責(zé)任是兩大法系的一個(gè)發(fā)展趨勢,此種責(zé)任的性質(zhì)是法定責(zé)任,是社會(huì)政策的產(chǎn)物。董事承擔(dān)連帶責(zé)任不利于約束董事權(quán)利。應(yīng)當(dāng)由董事承擔(dān)主要責(zé)任而由公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。 總之,連帶責(zé)任是一種加重責(zé)任,與自己責(zé)任的民法原則是相違背的。規(guī)定不當(dāng),很容易造成對責(zé)任人的不公平。加重責(zé)任也可能抑制行為人的積極性,從而有損于效率價(jià)值。連帶責(zé)任對于債權(quán)人來說是可選擇的,這樣就限制了連帶責(zé)任的威懾功能。面對連帶責(zé)任這樣的局限性,本文的思路是嚴(yán)格連帶責(zé)任的適用條件,減少連帶責(zé)任在《公司法》中的適用。同時(shí)我國學(xué)者還有另一條思路是對連帶責(zé)任本身的內(nèi)容和法律效力進(jìn)行創(chuàng)新。外國法中,例如美國法,同樣以自身的方式進(jìn)行著連帶責(zé)任制度的改革與創(chuàng)新。
【學(xué)位授予單位】：中南民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 侯娟娟;;對我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的批判[J];法制與社會(huì);2011年22期

2 司軍艷;;共同危險(xiǎn)行為構(gòu)成要件分析[J];前沿;2011年16期

3 馬海云;;論共同侵權(quán)的連帶責(zé)任與按份責(zé)任[J];法制與社會(huì);2011年22期

4 姬新江;;共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的法理分析[J];政法學(xué)刊;2011年03期

5 廖煥國;;醫(yī)療機(jī)構(gòu)連帶承擔(dān)藥品缺陷責(zé)任之質(zhì)疑[J];法學(xué)評論;2011年04期

6 黃惠增;;共同侵權(quán)之“共同”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J];沈陽大學(xué)學(xué)報(bào);2011年03期

7 楊靖;魏瑋;裴悅君;孫寒;;公司法修訂以來公司訴訟案件審判實(shí)踐中疑難問題的調(diào)研報(bào)告[J];法律適用;2011年08期

8 牟家梅;;淺論勞務(wù)派遣企業(yè)濫用注銷的法律對策[J];經(jīng)營管理者;2011年16期

9 王鑫;王先興;;頂崗實(shí)習(xí)中法律關(guān)系的應(yīng)然分析[J];中國城市經(jīng)濟(jì);2011年11期

10 姚楊;;淺議共同危險(xiǎn)行為[J];經(jīng)營管理者;2011年12期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 朱滌非;;尋找股東的有限責(zé)任邊界——淺談公司法立法與司法解釋的價(jià)值取向[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

2 曲振濤;肖芳;周方召;;公司法契約路徑的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];2005年中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2005年

3 張景良;黃硯麗;;連帶責(zé)任人之共同訴訟地位探究[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

4 楊如文;;一醫(yī)療事故 兩醫(yī)院承擔(dān)連帶責(zé)任[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

5 石少俠;;略論我國公司治理的問題與對策[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢中跨國發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會(huì)責(zé)任”法學(xué)分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

6 郎沖;;企業(yè)用人即時(shí)辭退員工的法律風(fēng)險(xiǎn)防范及(勞務(wù))派遣風(fēng)險(xiǎn)防范[A];第九屆中國煤炭經(jīng)濟(jì)管理論壇暨2008年中國煤炭學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2008年

7 張忠禮;;對《廣告法》第38條之我見[A];維護(hù)廣告市場秩序之我見征文活動(dòng)獲獎(jiǎng)?wù)撐倪x編[C];2002年

8 李鵬程;;和諧社會(huì):給中國律師業(yè)發(fā)展松綁——中國律師執(zhí)業(yè)組織形式多樣化探討[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

9 鐘武平;;三來一補(bǔ)企業(yè)中方對企業(yè)外部債務(wù)的責(zé)任[A];2009中華全國律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

10 王小東;;建筑工程中不同主體的連帶賠償責(zé)任[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 沈路濤 鄒聲文 張宗堂 周，

本文編號：2554083