【摘要】：在股東人身關(guān)系密切、股權(quán)轉(zhuǎn)讓困難的有限責(zé)任公司,公司章程作為股東加入公司的合理期待之基礎(chǔ),承載著股東的投資預(yù)期。因此,公司章程的修改是關(guān)系到每一個股東利益的重大事件,大多數(shù)國家和地區(qū)都規(guī)定了嚴(yán)格的章程修改制度,包括修改程序規(guī)則和對異議股東的救濟途徑。我國《公司法》在強化“公司自治”,擴大章程自治空間的同時,沒有對章程修改做出全面、系統(tǒng)的制度安排。立法規(guī)定過于簡略,司法機關(guān)面對“禁止權(quán)利濫用”的原則,也難以在個案中充分適用。本文通過對有限責(zé)任公司章程修改基礎(chǔ)理論,以及兩大法系主要國家和地區(qū)章程修改的程序規(guī)則和實體規(guī)則進(jìn)行研究,針對我國法律規(guī)定的不足,在借鑒外國立法和司法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,從立法中程序規(guī)則的制定和司法中實體規(guī)則的適用兩方面對我國有限責(zé)任公司章程修改制度提出完善建議。筆者認(rèn)為:我國有限責(zé)任公司章程修改的程序規(guī)則,應(yīng)當(dāng)通過與回避表決、全體股東一致同意以及對顯失公正的章程修改決議適用撤銷之訴、異議股東股份回購制度的銜接,從事前和事后兩方面平衡“資本多數(shù)決”與股東合理期待保護(hù)的關(guān)系;同時,加強“禁止權(quán)利濫用”這一章程修改實體規(guī)則的約束功能,提高其在司法裁判中的適用性。 文章分為引言、正文和結(jié)論三個部分: 在引言中,介紹了選題原因、研究方法和思路,對現(xiàn)有的相關(guān)研究成果進(jìn)行簡要回顧,提出本文研究的重點和意義。 正文分為四章。 第一章是本文的理論基礎(chǔ),主要探討了有限責(zé)任公司章程修改的基本理論問題。文章從有限責(zé)任公司的特點、章程的性質(zhì)和修改方式三個方面,說明完善章程修改制度對于保持股東和諧與維護(hù)公司經(jīng)營穩(wěn)定的重要性和必要性。 第二章研究了章程修改的程序規(guī)則。通過比較法分析,并探究其后的法理,總結(jié)共性、突出個性:重點分析了章程修改中的回避表決制度、分類表決制度、異議股東股份回購請求權(quán)和章程修改決議撤銷制度。通過對我國現(xiàn)行立法的剖析,指出了存在的不足和完善的方向。 第三章研究了章程修改的實體規(guī)則。首先對英美法系國家通過判例總結(jié)的“善意的為了公司整體利益”和立法中“不公正損害”規(guī)則進(jìn)行研究,分析典型判例,總結(jié)判斷章程修改正當(dāng)性的實體規(guī)則;簡要介紹了大陸法系國家的立法規(guī)定;反駁了將“信義義務(wù)”作為股東修改章程的實體規(guī)則的理論。最后,結(jié)合我國立法和司法,對“禁止權(quán)利濫用”原則作為我國章程修改的實體規(guī)則并加強司法適用進(jìn)行分析論證。 第四章是本文的重點章節(jié),在前述研究的基礎(chǔ)上,分別從章程修改時的回避表決制度、全體一致同意規(guī)則、決議撤銷和無效制度、異議股東股份回購請求權(quán)等四個方面,提出我國章程修改制度的完善建議并進(jìn)行論證,對這些規(guī)則的適用和司法裁判提出了若干具體的判斷標(biāo)準(zhǔn);主張將“禁止權(quán)利濫用”這一章程修改的實體規(guī)則融入司法裁判;同時建議股東以協(xié)議方式對重要事項做出約定,以應(yīng)對章程修改可能帶來的不測。 結(jié)論部分對全文進(jìn)行總結(jié),認(rèn)為在有限責(zé)任公司章程修改制度方面,我國應(yīng)當(dāng)在立法上建立健全規(guī)則體系,并適當(dāng)擴大法院的自由裁量權(quán),加強“禁止權(quán)利濫用”原則的解釋適用,以理順股東關(guān)系、改進(jìn)公司治理。
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王海平;公司章程性質(zhì)與股東權(quán)益保護(hù)的法理分析[J];當(dāng)代法學(xué);2002年03期

2 陳醇;;集中性民事權(quán)利的濫用及其控制——兼論公法控權(quán)理論之引入[J];法商研究;2008年06期

3 王保樹,楊繼;論股份公司控制股東的義務(wù)與責(zé)任[J];法學(xué);2002年02期

4 張維迎;所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系———兼評崔之元和周其仁的一些觀點[J];經(jīng)濟研究;1996年09期

5 朱慈蘊;資本多數(shù)決原則與控制股東的誠信義務(wù)[J];法學(xué)研究;2004年04期

6 李永軍;民法上的人及其理性基礎(chǔ)[J];法學(xué)研究;2005年05期

7 ;審理有限責(zé)任公司治理結(jié)構(gòu)案件中的三個基本問題[J];人民司法;2007年07期

8 陳醇;;論單方法律行為、合同和決議之間的區(qū)別——以意思互動為視角[J];環(huán)球法律評論;2010年01期

9 錢玉林;;濫用多數(shù)決的股東大會決議[J];揚州大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2007年01期

10 管曉峰;;論公司表意吸收爭議及其法律救濟[J];中國法學(xué);2005年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 楊汝軒;資本多數(shù)決原則的異化及其法律矯正[D];中國政法大學(xué);2005年

，

本文編號：2542787